>А что отвечать свидомому под звезднополосатых флагом? > Как они Дрезден в ноль разбомбили?
Свидомые? В шароварах ?! Дрезден ?!! От падлюки !
08:43 18.04.2020
Мой дядя. Родной брат мамы. Танкист, освобождал Кубань, Украину, Польшу, брал Берлин. Медаль <За взятие Берлина> указана стрелочкой. После Победы вернулся на Кубань, где ранее познакомился с девушкой освобождённой станицы. Женился, потом перевез туда всю семью с Горьковской обл. Т. е своих сестёр, в том числе и мою маму, и свою маму, мою бабушку. Фотография сделана в Германии, в июне 1945 г. Р. S Моя мама умерла в прошлом мае, сразу после праздника. На её тумбочке стоял этот портрет.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Зачем же, по мнению диванных гысториков-прогульщиков Красная армия брала Берлин?
>> >> Вопрос зачем Советская армия брала Берлин в апреле-мае 1945 - предмет дискуссии самых авторитетных генералов-победителей в Советское время. Часть советских генералов в своих мемуарах и высказываниях в 1970-х годах считала, что Берлин надо было брать без потерь в феврале 1945, а не останавливаться в 70 км. от него на полгода.
>>
>
>> Мы не имеем права ни забывать ни игнорировать эту точку зрения. >> >> Моё мнение - в дело вмешалась сверхвысокая политика. Англосаксы не успевали к февралю отозвать и вывезти всех своих горе-вояк из Вермахта. А 10 миллионов пленных англосаксов в советском плену - немедленно привело бы в действие план "Немыслимое".
>Есть такая версия – о возможности взять Берлин уже в феврале 1945 года. О ней упоминает и сам Г.К.Жуков в своих мемуарах. Более того, была разработана и сама операция. Но дело в том, что в феврале 1-му Белорусскому фронту (Жуков) пришлось бы наступать на Берлин одному и узким клином… 2-й Белорусский (Рокоссовский) сильно отставал, темп наступления 1-го Украинского (Конев) так же замедлился и в случае удара Вермахта из Померании, он вполне мог отрезать Жукова, как это случилось с РККА в феврале 1943 года, когда немцы снова захватили Харьков.
Полагаете что генерал Чуйков и немало его сторонников не понимали этого? не растерявшиеся генералы образца 1941, а отсортированные и выученные Войной генералы образца 1945 - равных которым в мире не было?
Изготовившаяся к броску на Сталинград и Кавказ группа армий ЮГ в 1942 под Харьковом и изолированные групировки врага лишенные горючего и матчасти (не будем забывать про то что румынские нефтяные поля уже были отняты у Германии) - это разные вещи.
Напоминаю, что с учётом такой обездвиженности - советские генералы привыкли не то что на флангах оставлять сильные группировки противника - но даже в своём глубоком тылу - обходя очаги сопротивления и двигаясь вперёд быстрее чем Вермахт в 1941. Генерал Чуйков не диванный аналитик - он остановил весь мир у Сталинграда - его мнение не менее весомое чем Жуковское. .
> Эту ситуацию подробно разбирает Лиддел Гарт. Поэтому и было принято решение о разгроме немцев на трёх направлениях при штурме Берлина и Жуков остановил наступление 1-го Белорусского фронта. > Было ли это решение самого Георгия Константиновича или приказ поступил из Ставки доподлинно неизвестно – самого приказа не обнаружено… Во всяком случае, сам Жуков ссылается на Ставку, а Чуйков утверждает, что это было решение самого Жукова. Но как бы то ни было, но время показало, что решение было правильным – Конев и Рокоссовский разгромили Вермахт на флангах, а Жуков взял Берлин.
Если бы Война закончилась уже в феврале 1945 без ненужных жертв то мнение Чуйкова считалось бы ещё более правильным. Моё мнение, что вопрос надо изучать и искать ответ в политике того времени.
Версия о строительстве портов в Нормандии немцами для того что бы англосаксы могли развести по домам всех участников войны против СССР - обретает очертания. О том, сколько десятков миллионов требовалось вывезти на родину - дабы избежать их попадания в Советский плен говорит тот факт, что полугода на это не хватило и вывозили их до мая 1945. А многие французы которых не успели отозвать из Вермахта - до конца защищали Берлин (активнее самих немцев!) - в то время как их Франция к тому времени была полностью освобождена.
Проще говоря, на то что бы отозвать и вывезти из Вермахта 50-100 миллионов солдат и технических специалистов завербованных со всего мира - требовалось время и поэтому от Сталина "союзники" требовали закончить Войну не в начале 1945 а в середине.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1. Зачем же, по мнению диванных гысториков-прогульщиков Красная армия брала Берлин?
>> >> Вопрос зачем Советская армия брала Берлин в апреле-мае 1945 - предмет дискуссии самых авторитетных генералов-победителей в Советское время. Часть советских генералов в своих мемуарах и высказываниях в 1970-х годах считала, что Берлин надо было брать без потерь в феврале 1945, а не останавливаться в 70 км. от него на полгода. >>
>
>> Мы не имеем права ни забывать ни игнорировать эту точку зрения.
>> >> Моё мнение - в дело вмешалась сверхвысокая политика. Англосаксы не успевали к февралю отозвать и вывезти всех своих горе-вояк из Вермахта. А 10 миллионов пленных англосаксов в советском плену - немедленно привело бы в действие план "Немыслимое".
> > то есть сталин работал на англосаксов?
Нет не работал на англосаксов а учитывал существовавшие реалии. Скорее всего были следующие договорённости: Сталин обязался дать время для отзыва 50-100 миллионов солдат и технических специалистов завербованных в Вермахт со всего мира, а взамен Черчиль и Рузвельт обязались их ускоренно отзывать.
А ведь они могли этого не делать и Война бы затянулась ещё на 5 лет если не больше. Причем самое опасное при таком отзыве, что Сталин им воспользуется и под конец кинет союзников закончив Войну на полгода раньше и взяв в плен оставшиеся 10-15 миллионов англосаксов - а потом устроит торги!
Помните знаменитый СТОП-приказ Гитлера у Дюнкерка в 1940-м для вывоза англосаксов? фактически Сталин в Январе 1945 осуществил точно такой же СТОП-приказ и с теми же самыми целями. ПОЛИТИКА.
Ну и конечно не стоит забывать что для гарантии что Сталин выполнит обязательства - у англосаксов был заготовлен план "Немыслимое" по которому якобы пленные миллионы немецких солдат - дооснащались оружием и усиленным питанием и проходили усиленную совместную тренировку с солдатами Британии, США, Канады, Франции. Для нападения на СССР в 1945.
> > могилам, и это в лучшем случае могилам, а не братским ямах, 400 тысячах ни за хрен собачий павших, 400 тыщам вдовам, нерожденным детям, 400 тыщам недождавшимся матерям и всё такое… >
> Если бы Война закончилась уже в феврале 1945 без ненужных жертв то мнение Чуйкова считалось бы ещё более правильным. > Моё мнение, что вопрос надо изучать и искать ответ в политике того времени. >
> Версия о строительстве портов в Нормандии немцами для того что бы англосаксы могли развести по домам всех участников войны против СССР — обретает очертания. О том, сколько десятков миллионов требовалось вывезти на родину — дабы избежать их попадания в Советский плен говорит тот факт, что полугода на это не хватило и вывозили их до мая 1945. А многие французы которых не успели отозвать из Вермахта — до конца защищали Берлин (активнее самих немцев!) - в то время как их Франция к тому времени была полностью освобождена. > > Проще говоря, на то что бы отозвать и вывезти из Вермахта 50−100 миллионов солдат и технических специалистов завербованных со всего мира — требовалось время и поэтому от Сталина «союзники» требовали закончить Войну не в начале 1945 а в середине.
а если попытаешься объяснить это тем, что «это Сталин приказал их отпустить», то возникает естественный вопрос — а какого хрена «не отпустили» эти 15 человек?
13:56 18.04.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И оставь, ради Бога, свои конспирологические теории о «миллионах англичан» в составе Вермахта (уже не в первый раз, кстати). Согласно Справке о национально составе военнопленных в лагерях ГУПВИ НКВД в июне 1945 года в лагерях находилось всего 15 англичан > > а если попытаешься объяснить это тем, что «это Сталин приказал их отпустить», то возникает естественный вопрос — а какого хрена «не отпустили» эти 15 человек?
Простите, но масса англосаксолнских фирм сотрудничала с Германией во время Войны и поставляла военные самолёты и грузовики. Та же большая тройка производителей работала. Неужели самолёты и автомобили Опель не обслуживались специалистами этой фирмы? не ужели не возникало рекламаций, поломок и прочих проблем присущих любой индустрии?
Значит сопровождение англосаксонскими специалистами в Вермахте было и было их не 15 человек. А сколько именно их было историки нам не сообщили. Может 99 миллионов, а может 101 миллион? кто знает? ведь в поставляемых Америкой в Вермахт новейших самолётах должны были сидеть завербованные американские лётчики знающие свои машины. Переучивать на них немцев было нереально долго. Капитализм он такой. В нём сложно понять кто против кого воюет.
Кстати странно сегодня рассуждать о том, что заговоров не существует! это просто противоречить тому что видишь.
Простите но я ссылаюсь не на каждого стратега, а на генерала Чуйкова и поддержавших его генералов. Это сверх тяжеловесы.
А Вы попробуйте своему начальнику в случае собственного косяка сказать, что история Вашего косяка на работе - не имеет сослагательного наклонения! типа: нельзя говорить что работу можно было сделать как надо - если уж по факту Вы её начисто запороли!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И оставь, ради Бога, свои конспирологические теории о «миллионах англичан» в составе Вермахта (уже не в первый раз, кстати). Согласно Справке о национально составе военнопленных в лагерях ГУПВИ НКВД в июне 1945 года в лагерях находилось всего 15 англичан >> >> а если попытаешься объяснить это тем, что «это Сталин приказал их отпустить», то возникает естественный вопрос — а какого хрена «не отпустили» эти 15 человек?
> > Простите, но масса англосаксолнских фирм сотрудничала с Германией во время Войны и поставляла военные самолёты и грузовики. Та же большая тройка производителей работала. Неужели самолёты и автомобили Опель не обслуживались специалистами этой фирмы? не ужели не возникало рекламаций, поломок и прочих проблем присущих любой индустрии? >
> Значит сопровождение англосаксонскими специалистами в Вермахте было и было их не 15 человек. А сколько именно их было историки нам не сообщили. Может 99 миллионов, а может 101 миллион? кто знает? ведь в поставляемых Америкой в Вермахт новейших самолётах должны были сидеть завербованные американские лётчики знающие свои машины. Переучивать на них немцев было нереально долго. Капитализм он такой. В нём сложно понять кто против кого воюет. > > Кстати странно сегодня рассуждать о том, что заговоров не существует! это просто противоречить тому что видишь.
Вообще-то, в поставляемых по ленд-лизу в СССР «Аэрокобрах» или «Харрикейнах» сидели «сталинские соколы», а не американцы или англичане и лично мне не приходилось встречать упоминаний о нахождении в Люфтваффе тех же «Аэрокобр» или «Харрикейнов»… или я чего-то не знаю? А если не знаю, то обращаюсь к ДОКУМЕНТАМ, а не к конспирологическим домыслам. В данном случае – это официальная Справка о национальном составе военнопленных…
> Простите но я ссылаюсь не на каждого стратега, а на генерала Чуйкова и поддержавших его генералов. Это сверх тяжеловесы. > > А Вы попробуйте своему начальнику в случае собственного косяка сказать, что история Вашего косяка на работе - не имеет сослагательного наклонения! типа: нельзя говорить что работу можно было сделать как надо - если уж по факту Вы её начисто запороли!
А я ссылаюсь на мнение такого же "тяжеловеса" и к тому же непосредственно участвовавшего в операции и руководившего этой операцией. Да и мнение Лиддел Гарта, отнюдь не дилетанта в теории военного дела, немалого стоит…
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И оставь, ради Бога, свои конспирологические теории о «миллионах англичан» в составе Вермахта (уже не в первый раз, кстати). Согласно Справке о национально составе военнопленных в лагерях ГУПВИ НКВД в июне 1945 года в лагерях находилось всего 15 англичан >>>
>>> а если попытаешься объяснить это тем, что «это Сталин приказал их отпустить», то возникает естественный вопрос — а какого хрена «не отпустили» эти 15 человек?
>> >> Простите, но масса англосаксолнских фирм сотрудничала с Германией во время Войны и поставляла военные самолёты и грузовики. Та же большая тройка производителей работала. Неужели самолёты и автомобили Опель не обслуживались специалистами этой фирмы? не ужели не возникало рекламаций, поломок и прочих проблем присущих любой индустрии?
>>
>
>> Значит сопровождение англосаксонскими специалистами в Вермахте было и было их не 15 человек. А сколько именно их было историки нам не сообщили. Может 99 миллионов, а может 101 миллион? кто знает? ведь в поставляемых Америкой в Вермахт новейших самолётах должны были сидеть завербованные американские лётчики знающие свои машины. Переучивать на них немцев было нереально долго. Капитализм он такой. В нём сложно понять кто против кого воюет. >> >> Кстати странно сегодня рассуждать о том, что заговоров не существует! это просто противоречить тому что видишь.
>Вообще-то, в поставляемых по ленд-лизу в СССР «Аэрокобрах» или «Харрикейнах» сидели «сталинские соколы», а не американцы или англичане и лично мне не приходилось встречать упоминаний о нахождении в Люфтваффе тех же «Аэрокобр» или «Харрикейнов»… или я чего-то не знаю? А если не знаю, то обращаюсь к ДОКУМЕНТАМ, а не к конспирологическим домыслам. В данном случае — это официальная Справка о национальном составе военнопленных…
Ну СССР они поставляли полный отстой, а вот Германии поставляли дальние бомбардировщики и транспортники. Где экипаж много человек включая штурмана и радиста.
Хотя в редких случаях и в СССР поставлялись самолёты вместе с экипажами. Да что там самолёты, целая американская база существовала на Украине в годы Войны!
О чём мы говорим? в Германии был не социализм с плановой экономикой, и ещё Германия не имела всех ресурсов для индустрии как СССР, а следовательно всю войну была встроена в англосаксонский капиталистическо-колониальный мир. Так что миллионы англосаксов обеспечивающие поход на Восток и работающих-воюющих в Вермахте — были заурядным явлением.
К чему притворятся? Или мы не в капитализме живём? при котором наши олигархи открыто поддерживали чеченских боевиков и регулярно заносили на самый верх… Ничего личного — только бизнес.
17:04 18.04.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Простите но я ссылаюсь не на каждого стратега, а на генерала Чуйкова и поддержавших его генералов. Это сверх тяжеловесы. >> >> А Вы попробуйте своему начальнику в случае собственного косяка сказать, что история Вашего косяка на работе - не имеет сослагательного наклонения! типа: нельзя говорить что работу можно было сделать как надо - если уж по факту Вы её начисто запороли!
>А я ссылаюсь на мнение такого же "тяжеловеса" и к тому же непосредственно участвовавшего в операции и руководившего этой операцией. Да и мнение Лиддел Гарта, отнюдь не дилетанта в теории военного дела, немалого стоит…
Вообще в СССР было не принято по каждому поводу выносить сор из избы и раз уж сложился альтернативный генеральский взгляд на Берлинскую Операцию - то это практически доказательство их правоты.
А Жуков в данном случае - это оправдывающаяся сторона, причём оправдывающаяся не умело.
> Ну СССР они поставляли полный отстой, а вот Германии поставляли дальние бомбардировщики и транспортники. Где экипаж много человек включая штурмана и радиста. > > Хотя в редких случаях и в СССР поставлялись самолёты вместе с экипажами. Да что там самолёты, целая американская база существовала на Украине в годы Войны! >
> О чём мы говорим? в Германии был не социализм с плановой экономикой, и ещё Германия не имела всех ресурсов для индустрии как СССР, а следовательно всю войну была встроена в англосаксонский капиталистическо-колониальный мир. Так что миллионы англосаксов обеспечивающие поход на Восток и работающих-воюющих в Вермахте — были заурядным явлением. > > К чему притворятся? Или мы не в капитализме живём? при котором наши олигархи открыто поддерживали чеченских боевиков и регулярно заносили на самый верх… Ничего личного — только бизнес.
Насколько я знаю, единственная авиационная английская база была организована на аэродроме Ваенга ВВС Северного флота в августе 1941 года. Всего в авиасоединении было 39 истребителей «Харрикейн» и англичане даже совершили с десяток боевых вылетов, но когда потеряли один «Харрикейн» с лётчиком, то поняли, что подобная работа вредна для здоровья и полностью переключились на обучение советских лётчиков! В октябре они передали 36 оставшихся истребителей (2 были разбиты во время обучения) ВВС Северного флота и отбыли восвояси. Была еще смешанная эскадрилья «Нормандия-Неман»… О других авиасоединениях было бы интересно узнать… Не подскажешь место и время дислокации? Так же было бы интересно почитать об американских и английских дальних бомбардировщиках и транспортниках, поставляемых Люфтваффе США и Англией… тем более, с экипажами. Конкретно первоисточники не подскажешь? Понимаешь, я не верил и не верю в конспирологические версии, какими бы сенсационными они не были, а верю исключительно документам…
17:35 18.04.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вообще в СССР было не принято по каждому поводу выносить сор из избы и раз уж сложился альтернативный генеральский взгляд на Берлинскую Операцию - то это практически доказательство их правоты. > > А Жуков в данном случае - это оправдывающаяся сторона, причём оправдывающаяся не умело.
Насколько знаю, была даже целая научная конференция по этому вопросу... так что, никто "сор" не прятал! И это отнюдь не доказывает "вину Жукова"... Да и не оправдывался Г.К., а наоборот - отстаивал свою точску зрения!
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 1. Зачем же, по мнению диванных гысториков-прогульщиков Красная армия брала Берлин?
>>> >>> Вопрос зачем Советская армия брала Берлин в апреле-мае 1945 - предмет дискуссии самых авторитетных генералов-победителей в Советское время. Часть советских генералов в своих мемуарах и высказываниях в 1970-х годах считала, что Берлин надо было брать без потерь в феврале 1945, а не останавливаться в 70 км. от него на полгода.
>>>
>>
>>> Мы не имеем права ни забывать ни игнорировать эту точку зрения. >>> >>> Моё мнение - в дело вмешалась сверхвысокая политика. Англосаксы не успевали к февралю отозвать и вывезти всех своих горе-вояк из Вермахта. А 10 миллионов пленных англосаксов в советском плену - немедленно привело бы в действие план "Немыслимое".
>>Есть такая версия – о возможности взять Берлин уже в феврале 1945 года. О ней упоминает и сам Г.К.Жуков в своих мемуарах. Более того, была разработана и сама операция. Но дело в том, что в феврале 1-му Белорусскому фронту (Жуков) пришлось бы наступать на Берлин одному и узким клином… 2-й Белорусский (Рокоссовский) сильно отставал, темп наступления 1-го Украинского (Конев) так же замедлился и в случае удара Вермахта из Померании, он вполне мог отрезать Жукова, как это случилось с РККА в феврале 1943 года, когда немцы снова захватили Харьков.
> > Полагаете что генерал Чуйков и немало его сторонников не понимали этого? не растерявшиеся генералы образца 1941, а отсортированные и выученные Войной генералы образца 1945 - равных которым в мире не было? > > Изготовившаяся к броску на Сталинград и Кавказ группа армий ЮГ в 1942 под Харьковом и изолированные групировки врага лишенные горючего и матчасти (не будем забывать про то что румынские нефтяные поля уже были отняты у Германии) - это разные вещи. > > Напоминаю, что с учётом такой обездвиженности - советские генералы привыкли не то что на флангах оставлять сильные группировки противника - но даже в своём глубоком тылу - обходя очаги сопротивления и двигаясь вперёд быстрее чем Вермахт в 1941. > Генерал Чуйков не диванный аналитик - он остановил весь мир у Сталинграда - его мнение не менее весомое чем Жуковское. > .
>> Эту ситуацию подробно разбирает Лиддел Гарт. Поэтому и было принято решение о разгроме немцев на трёх направлениях при штурме Берлина и Жуков остановил наступление 1-го Белорусского фронта. >> Было ли это решение самого Георгия Константиновича или приказ поступил из Ставки доподлинно неизвестно – самого приказа не обнаружено… Во всяком случае, сам Жуков ссылается на Ставку, а Чуйков утверждает, что это было решение самого Жукова. Но как бы то ни было, но время показало, что решение было правильным – Конев и Рокоссовский разгромили Вермахт на флангах, а Жуков взял Берлин.
> > Если бы Война закончилась уже в феврале 1945 без ненужных жертв то мнение Чуйкова считалось бы ещё более правильным. > Моё мнение, что вопрос надо изучать и искать ответ в политике того времени. >
> Версия о строительстве портов в Нормандии немцами для того что бы англосаксы могли развести по домам всех участников войны против СССР - обретает очертания. О том, сколько десятков миллионов требовалось вывезти на родину - дабы избежать их попадания в Советский плен говорит тот факт, что полугода на это не хватило и вывозили их до мая 1945. А многие французы которых не успели отозвать из Вермахта - до конца защищали Берлин (активнее самих немцев!) - в то время как их Франция к тому времени была полностью освобождена. > > Проще говоря, на то что бы отозвать и вывезти из Вермахта 50-100 миллионов солдат и технических специалистов завербованных со всего мира - требовалось время и поэтому от Сталина "союзники" требовали закончить Войну не в начале 1945 а в середине.
Ахинея. Указывать Сталину когда закончить войну могли только из 6 паоаты
Арина (8888) писал (а) в ответ на :
В шароварах ?! 
Дрезден ?!! 
От падлюки !
