александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если вы поклонник Маяковского, это ваше личное.
>Я противник общих фраз, извините. > Тема не о В.В. Маяковском, не о С.В. Михалкове и других упомянутых деятелях искусства, а о последствиях воспевания политики и политиков в искусстве. Не заметили?
О С.В.тМихалкове при том ,что это умелый "царедворец " только благодаря Михалкову наверное в СССР существовал жанр сатиры . То есть он все же всегда держал фигу в кармане .
17:28 07.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> только благодаря Михалкову наверное в СССР существовал жанр сатиры . То есть он все же всегда держал фигу в кармане.
Именно о таких ничем не подтверждённых "выпадах" и говорю. Сам стараюсь всё подтверждать общеизвестными примерами и фактами или ссылками на них. Чего и остальным желаю.
17:31 07.04.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> только благодаря Михалкову наверное в СССР существовал жанр сатиры . То есть он все же всегда держал фигу в кармане.
>Именно о таких ничем не подтверждённых "выпадах" и говорю. Сам стараюсь всё подтверждать общеизвестными примерами и фактами или ссылками на них. Чего и остальным желаю.
То что Михалков был главным"сатириком в СССР - это ничем не подтвержденный выпад? Забавно .Ну тогда нам не о чем разговаривать .Всего вам доброго
18:49 07.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То что Михалков был главным"сатириком в СССР — это ничем не подтвержденный выпад? Забавно
Ещё и как забавно! Посмотри здесь:
Топ 10 советских и российских сатириков На первом месте самый смелый, который «не держал фигу в кармане», а смело говорил всё как есть. Зав Питера, в то время Романов, только скрежетал зубами, но сделать ничего не мог. Это — А. Райкин и его авторы — Жванецкий и другие. Учись, студент, ПОДТВЕРЖДАТЬ своё мнение.
02:54 08.04.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что Михалков был главным"сатириком в СССР — это ничем не подтвержденный выпад? Забавно
>Ещё и как забавно! > Посмотри здесь: > > Топ 10 советских и российских сатириков
> На первом месте самый смелый, который «не держал фигу в кармане», а смело говорил всё как есть. Зав Питера, в то время Романов, только скрежетал зубами, но сделать ничего не мог. > Это — А. Райкин и его авторы — Жванецкий и другие. > Учись, студент, ПОДТВЕРЖДАТЬ своё мнение.
Ага. А ещё была газета «Правда. Думать не пробовали. Иногда полезно. P. S. То что вы привели в качестве подтверждения, таковым быть не может в силу того, что это лишь чье -то субъективное мнение. От того что оно где-то набрано, напечатано, это мнение не становится более объективным, чем допустим мое или ваше. То же относится и к любым другим субъективным рассуждениям. Подтверждать свое мнение чьим-то мнением — это лишь расписаться в неспособности к самостоятельному мышлению Подтверждать можно лишь фактами. Например попробуйте опровергнуть мое мнение, что деятельность Райкина и Жванецкого была возможна только благодаря Михалкову, то есть председатель Союза писателей РСФСР, а с 1992 по 2008 год — председатель Международного сообщества писательских союзов. Бессменному автору киножурнала Фитиль. Автору десятков сатирических пьес, десятков басен. Итак попробуйте иногда думать сами, и сеть собственное мнение
14:11 08.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> деятельность Райкина и Жванецкого была возможна только благодаря Михалкову, то есть председатель Союза писателей РСФСР,
Стараюсь думать своей головой. Получается, что Михалков никак не мог диктовать Райкину, что можно, а что нельзя. Невозможно представить, что Михалков был в силах изгнать по своему желанию неугодных из Союза писателей. У Г.В.Романова, члена Политбюро ЦК КПСС ...было больше власти, но и он ничего не мог сделать чтобы заткнуть рот неугодным "антисоветчикам". Если С. Михалков "держал дулю в кармане", а Райкин орал о "недостатках" во весь голос, то кто из них двоих САТИРИК? Как-то так.
17:25 08.04.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> деятельность Райкина и Жванецкого была возможна только благодаря Михалкову, то есть председатель Союза писателей РСФСР,
>Стараюсь думать своей головой. Получается, что Михалков никак не мог диктовать Райкину, что можно, а что нельзя. Невозможно представить, что Михалков был в силах изгнать по своему желанию неугодных из Союза писателей.
> У Г.В.Романова, члена Политбюро ЦК КПСС ...было больше власти, но и он ничего не мог сделать чтобы заткнуть рот неугодным "антисоветчикам". > Если С. Михалков "держал дулю в кармане", а Райкин орал о "недостатках" во весь голос, то кто из них двоих САТИРИК? > Как-то так.
И Райкин тоже .Но вы видимо плохо представляете себе жизнь в СССР . Можно было только то ,что разрешено ,а разрешали такие как Михалков . И то ,что все сатирики включая Жванецкого работали у Михалкова в Фитиле - этт был фактически знак покровительства ,и гарантия свободы творчества . Но вы очевидно этого понять не можете .
19:20 08.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> вы видимо плохо представляете себе жизнь в СССР
Возможно, кроме того я использую чужое мнение, не заботясь о своём. Вот что написал тот, кто хорошо представлял жизнь в СССР. Цитирую (как всегда, чужое мнение): "С. Михалков имел счастье быть организатором и главным редактором сатирического киножурнала «Фитиль». Старательно уходя от критики основ, «Фитиль» с энтузиазмом бичевал такие единично-негативные факты, как отсутствие в отдельном магазине отдельной колбасы". Это похоже на Райкина?! zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Райкин тоже
...именно по этому уверен, что Райкин был САТИРИКОМ, а "тоже сатириком" был Михалков, а не наоборот. Председатель Союза писателей – это почётно, как и любое другое председательство, но ВЛАСТЬ это не про них. И ещё – к миниатюрам Райкина, его отдельным афоризмам из них иногда обращаются в телепередачах, а к "фитилёнкам" никогда.
19:36 08.04.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы видимо плохо представляете себе жизнь в СССР
>Возможно, кроме того я использую чужое мнение, не заботясь о своём. Вот что написал тот, кто хорошо представлял жизнь в СССР. > Цитирую (как всегда, чужое мнение): > "С. Михалков имел счастье быть организатором и главным редактором сатирического киножурнала «Фитиль». Старательно уходя от критики основ, «Фитиль» с энтузиазмом бичевал > такие единично-негативные факты, как отсутствие в отдельном магазине отдельной колбасы". > Это похоже на Райкина?!
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Райкин тоже
>...именно по этому уверен, что Райкин был САТИРИКОМ, а "тоже сатириком" был Михалков, а не наоборот. > Председатель Союза писателей – это почётно, как и любое другое председательство, но ВЛАСТЬ это не про них. > И ещё – к миниатюрам Райкина, его отдельным афоризмам из них иногда обращаются в телепередачах, а к "фитилёнкам" никогда.
Вы даже не понимаете ,что такое Союз писателей. . Мне честно скучно общаться с вами . Очевидно о советских временах к вас очень смутные представления .Такие как Михалков могли размащать ь таких как Жванецкий как плевок по асфальту ,да Райкиным при желании . Не таких ломали и отправляли в безестность .
21:23 08.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Такие как Михалков могли размащать ь таких как Жванецкий как плевок по асфальту, да Райкиным при желании
Если бы могли, так размазали бы. Что за «размащать ь» не понял и в словарях не нашёл. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не таких ломали и отправляли в безестность.
Не таких, значит более талантливых и знаменитых? Или это просто набор слов. Понимаю, что назвать никого из этих «не таких» не сможете — они же «отправлены в безестность». zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Мне честно скучно общаться с вами
Скуки нет хоть вы слишком забиты стереотипами. Но это не такой уж выдающийся порок. Готов выполнить ваше пожелание прекратить общение. Если ответите, то за вами останется последнее слово. Желательно было бы узнать на прощание, согласны ли вы с тем, что художник не должен отражать в своём творчестве преходящие политические процессы и возвеличивать политиков при их жизни?
