Эволюция — это результат деятельности природы….то есть без участи в этом процессе людей… Прогресс (регресс) — результат деятельности человека ….
Борьба людей (племён, народов, наций и др.) за место под солнцем — это не эволюция, а война, политика, конкуренция и всё другое, придуманное и осуществляемое вышеназванными субъектами.
А потому посыл темы изначально ошибочен… .
00:46 14.03.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Странно, обычно у подопытного все темы про то, как его унижали в СССР...
Из униженных и оскорбленных, получается...
00:54 14.03.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> Например, рыба откладывает 1000 икринок. Из них должно выжить 2 особи. Без борьбы за место под солнцем эволюция невозможна.
Это пример не борьбы внутривидовой (якобы икринок меж собой), а пищевая цепочка…. Так как в данном примере икринки — источник пищи для других видов животного мира……
01:02 14.03.2020
Равноправное, справедливое общество, где от каждого по способностям и каждому по потребностям.
В принципе не такой уж утопизм.
Проблема в том что эту идею пытаются натянуть на государственность. Коммуниз строили в определённом срезе общества и Фашисты и Сионисты и многие другие. В Швейцарии планируют платить всем стипендии, чем это не коммунизм?
Коммунизм, с развитием человечества - будет реальная и необходимая вещь. Просто это будет относится к части общества, а не ко всему государству.
01:05 14.03.2020
Большевики пытались сделать принудительный коммунизм - всех загнать в колхоз. В Израиле - кибутцы дело добровольное. Этот стиль жизни на современном уровне человеческих и экономических возможностей не очень популярен. Но в будущем, почему нет?
01:06 14.03.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> Причина эволюции-борьба за место под солнцем. У матери должно остаться 2 потомка
Для того и боролись за социализм, чтобы улучшить жизнь населения (и конкретно, матерей) через развитие медицины, улучшению условий труда и целого ряда других социальных программ, чтобы выживали не только 2 потомка, а желательно все родившиеся….
Но это не результат якобы некой эволюции (то есть, без якобы влияния людей, типа само собой произошло), а опять же — прогресс, то есть результат дел человеческих.
01:17 14.03.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Потому что противоречит основному закону жизни-эволюции.Причина эволюции-борьба за место под солнцем. У матери должно остаться 2 потомка. Например, рыба откладывает 1000 икринок. Из них должно выжить 2 особи. Без борьбы за место под солнцем эволюция невозможна.
>> >> Что можно сказать о человеке, который судит о том чего не знает? >> Почему есть такие понятия как: "человек", "индивидуум", "личность"?, Потому что когда человек только родился о нём ничего нельзя сказать, как только то что он человек. По мере роста он имеет какие-то свои присуще ему индивидуальные особенности и в этом случае говорят что он индивидуум. В обществе он становится отдельной личностью. Ваши рассуждения присущи просто человеку, простому обывателю, даже не индивидиууму, а тем более не личности.
>по статистике в средние века каждая крестьянская семья имела 8 детей. из них выжить должно было 2 человека. то есть так или иначе 3\4 этих личностей должны были умереть.
Какое отношение средневековая статистика имеет к современному миру и тем более к Научному коммунизму как науке, поднятой в твоей же теме? Я уже шестой год на этом форуме и ты, исходя из количества сообщений не новичок здесь. Значит мы не раз пересекались. Если ты меня не заметил, то напоминаю - основоположник Научного коммунизма был и остаётся Маркс, поэтому это учение называется марксизмом. Он впервые за 2000 лет дал научное понимание стоимости, первый раскрыл двойственный характер труда, то есть товар - это и необходимое изделие и заложенный в нём труд или стоимость. Эта стоимость (труд) материализуется на рынке в деньги, цену. Поэтому есть случаи когда товар имеет стоимость но не имеет цены и, наоборот, товар имеет цену, но не имеет стоимости. Например, необработанная земля (целина) имеет цену, но не имеет стоимости (человек её не делал). Или совесть и честь. Они не имеют стоимости, но имеют цену и чем выше должность, тем выше их цена. Ты ничего не знаешь о марксизме, его Научном коммунизме. В этом смысле твои знания 0, а это значит, что грош цена тебе в базарный день. кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно, обычно у подопытного все темы про то, как его унижали в СССР...
>так СССР-пример реального социализма. то есть наглядный пример бредней социалистов-утопистов Ленина,Маркса и Энгельса.
Как известно, стоимость образуется только на производстве, а его цена устанавливается только на рынке. При СССР цену товара ставили на производстве, а потом везли на рынок. Это нарушение закона стоимости, открытый Марксом, неизбежно должно было привести к экономическому банкротству и развал СССР наглядно продемонстрировал, как опасно правителям игнорировать закон стоимости. "Всякий путь отличный от марксового обязательно приводит к путанице и лжи" (Ленин)
01:25 14.03.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Большевики пытались сделать принудительный коммунизм - всех загнать в колхоз.
Колхоз создавали не из идеологических соображений, у Маркса разве было что надо создавать колхозы? Нет такого.
Но жизнь заставила.... 1. Коллективизация - вынужденная мера, к идее этой пришли в связи с трудностями обеспечения продовольствием городского населения в условиях начавшейся индустриализации.
А трудности эти. примерно в 1927-28 годах это проявилось, устроили кулаки и перекупщики, которые скупали зерно и держали до весны с целью получения максимальных доходов. примерно в 1927-28 годах
01:26 14.03.2020
2.В результате "срыва кампании по хлебозаготовкам в 1928 году" . в городах и на стройках страны в 1929 году вынуждены были вводить карточки, а кое-где уже и зимой 1928 года.
И связано это было именно с проблемой срыва кампании хлебозаготовок, которая могла приобрести перманентное состояние.
01:29 14.03.2020
3. Властям же необходимо было обеспечивать рабочих растущих городов и посёлков и население городов ритмично в течение всего года. Кроме того, за зерно закупалось за рубежом всё необходимое для индустриализации, а политика кулака в деревне этому препятствовала. Это могло сорвать индустриализацию.
4. А без индустриализации, развития науки и техники нас раздавили бы, если бы не Гитлер, так другие. И победившие арийцы всё равно отняли бы землю и в концлагерях уничтожили бы "лишнее" ненужное им население, в том числе и сельское.
5. Так что, на мой взгляд, коллективизация была суровой необходимостью для подготовки страны к ожидаемой тяжелейшей мировой войны
01:48 14.03.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> впервые за 2000 лет дал научное понимание стоимости
не Маркс первым дал понятие стоимости в науке.
01:49 14.03.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Противоположность эволюции — прогресс…
прогресс зависит от ресурсов. то есть приходим к тому же самому.
> 2.В результате "срыва кампании по хлебозаготовкам в 1928 году" .
> в городах и на стройках страны в 1929 году вынуждены были вводить карточки, а кое-где уже и зимой 1928 года. > > И связано это было именно с проблемой срыва кампании хлебозаготовок, которая могла приобрести перманентное состояние.
то есть большевики хотели отнять у крестьян хлеб за бесплатно. что и сделали.
>> Большевики пытались сделать принудительный коммунизм - всех загнать в колхоз.
> > Колхоз создавали не из идеологических соображений, у Маркса разве было что надо создавать колхозы? > Нет такого. > > Но жизнь заставила....
> 1. Коллективизация - вынужденная мера, к идее этой пришли в связи с трудностями обеспечения продовольствием городского населения в условиях начавшейся индустриализации. > > А трудности эти. примерно в 1927-28 годах это проявилось, устроили кулаки и перекупщики, которые скупали зерно и держали до весны с целью получения максимальных доходов. примерно в 1927-28 годах
А что нибудь вообще, в Совдепии было по теории Маркса? Или только название и фотографию переняли. А дальше, импровизационный социализм без теоретического обоснования. И хорошо ещё получилось.
> Равноправное, справедливое общество, где от каждого по способностям и каждому по потребностям. > > В принципе не такой уж утопизм. > > Проблема в том что эту идею пытаются натянуть на государственность. > Коммуниз строили в определённом срезе общества и Фашисты и Сионисты и многие другие. > В Швейцарии планируют платить всем стипендии, чем это не коммунизм?
> > Коммунизм, с развитием человечества - будет реальная и необходимая вещь. > Просто это будет относится к части общества, а не ко всему государству.
человек никогда не будет работать за бесплатно. поэтому производство всегда будет капиталистическим. а распределение может быть социалистическим.как в Скандинавии. только там социал-демократы дошли до абсурда. за что и потеряли власть. когда Лингрем в публичной дискуссии доказала министру финансов, что с нее сняли 102% налогов.
