> Слышь, доктор, ты что, меня учить собрался? В армию сначала сходи.
В армию? Сходил я в армию... на мно-о-о-го лет. А ты, любезный, сходи-ка к ветеринару, Полечиться тебе необходимо...
19:57 17.02.2020
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не собираюсь угадывать сколько процентов важности в ленд-лизе (про детальку в 0.1% от самолёта уже написал) … без грузовиков пехоту перебросить невозможно, следовательно наступление вести быстро, не давая врагу перегруппироваться тоже невозможно. без командных машин нельзя управлять войсками эффективно <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> … чего сейчас копать проценты то?
>Во первых- я же вполне ясно написал, что по ленд-лизу помощь оказывалась, но самая моя изначальная мысль о том, что нельзя говорить о том, что СССР без ленд-лиза не победил бы. Во вторых- процент уже до вас подсчитали. От советского производства ленд-лиз составляет 7−10 процентов по нынешним оценкам.
Повторю пример уже приведённый выше ... если самолёт не летает без детали составляющей 0.1% от самолёта .. это ну никак не означает, что поставка 100% таких деталей даёт вклад 0.1% в летание самолётов. Возражения к примеру есть?
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Уважаемый, мы говорим о другом. Я говорю про то, что неоценимый вклад в победу внёс СССР.
внёс .. как и США, Англия и т.д.
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> И этот вклад был в разы больше чем у Англии и США.
Нет, это невозможно подсчитать ... можно качественно говорить "больше-меньше" ... и то это будет передергивание частичное .. а про "разы" ну никаких возможностей нет.
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Тут одни потери говорят о том, что на СССР пришёлся основной удар. И СССР этот удар отбил.
Напоминаю - Англия продержалась в войне с Германией весь 1940 и большую часть 1941 без какой-либо помощи от СССР вообще .. теперь что - считать, что она главная во второй мировой ?
> Не важнецки я в школе историю учил. > > Вот и не могу вспомнить когда и кого Россия побеждала? > > Так что-б без посторонней помощи. > > Так что-б можно было без экивоков сказать что это была победа «русского оружия».
> > > Надеюсь участники форума меня просветат в этом вопросе…
Петр 1 разгромил Швецию, создав империю
20:29 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Напоминаю - Англия продержалась в войне с Германией весь 1940 и большую часть 1941 без какой-либо помощи от СССР вообще .. теперь что - считать, что она главная во второй мировой ? >
Прошу уточнить в чём заключалось продержаться Англии в 1940 году?
20:34 17.02.2020
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Напоминаю - Англия продержалась в войне с Германией весь 1940 и большую часть 1941 без какой-либо помощи от СССР вообще .. теперь что - считать, что она главная во второй мировой ? >>
>Прошу уточнить в чём заключалось продержаться Англии в 1940 году?
Зачем?
20:43 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Зачем? >
Просто сравнить какому удару подверглась Англия в 1940 году и какому удару СССР в 1941 году.
> Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А ближе к современности?
>>> Ну, в 19−20 веках …. >>>
>>После наполеоновских войн наступило печальное для русского оружия время.
> > Соглашусь, но забавно как ваш соотечественник снёс мой пост об Отечественной войне 1812 года.
Я не успел прочесть. Жаль..
20:53 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Повторю пример уже приведённый выше … если самолёт не летает без детали составляющей 0.1% от самолёта. это ну никак не означает, что поставка 100% таких деталей даёт вклад 0.1% в летание самолётов. Возражения к примеру есть?
Про это я уже вам сообщил и специально вкратце разобрал поставки по ленд-лизу. Даже вывод сделал, представляете? Только вот вы не прочитали его.
> внёс. как и США, Англия и т. д.
Вы пропускаете ключевое слово. СССР внёс больший вклад.
> Нет, это невозможно подсчитать … можно качественно говорить «больше-меньше» … и то это будет передергивание частичное. а про «разы» ну никаких возможностей нет.
Во первых- сравните потери СССР и потери этих двух стран. И учтите, что большая часть ВМВ велась именно на территории СССР. А на территории Союза кто с немцами боролся? Мы! Во вторых- Война на нашей территории была в разы жестче. Большой удар Германии именно мы нанесли.
10:45 18.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Креме ядерной зимы какбыи еще радиация . То есть радиационное заражение ,сажа будет радиоактивной если вы не виккрсеи и заражение воды прежде всего ,поверхность океана больше .
Сажа осаждается за 3 дня и в Африке, Ю.Америке и Австралии, без СМИ даже не заметят что что-то случилось. А про радиацию..... советую изучить тему ядерного заражения от ЯО и чем оно отличается от катастроф на АЭС.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Креме ядерной зимы какбыи еще радиация . То есть радиационное заражение ,сажа будет радиоактивной если вы не виккрсеи и заражение воды прежде всего ,поверхность океана больше .
> > Сажа осаждается за 3 дня и в Африке, Ю.Америке и Австралии, без СМИ даже не заметят что что-то случилось. > А про радиацию..... советую изучить тему ядерного заражения от ЯО и чем оно отличается от катастроф на АЭС.
Тем что сажа 3 дня находящаяся в воздухе ,а потом осевшая вся радиоактивная
10:52 18.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Третий момент ,. ЯО столько ,что если его все взорвать то планеты просто не будет и тут даже компьтероа не нужно .
Ошибаешься.... За время испытаний взорвали больше и мы даже не заметили....
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Даже как я писал если все средства доставки ЯО будут нейтрализованы и ЯО просто упадет в океан ,то шансов для продолжения жизни на земле тоже не много .
Тебя обманули в детстве..... Это всё страшилка Холодной Войны.....
11:00 18.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причём тут отдельные машины? Я вам говорю о выпуске всей военной продукции. Ещё раз повторю- На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу.
> > Не очень понял каким образом «вся военная продукция» и её разы может хоть как-то помочь оценить помощь. Вот допустим (гипотетически) СССР производит 99.9% самолёта, а 0.1% без которой этот самолёт не летает поступает только по ленд-лизу … это значит, что ленд-лиз вообще не важен или наоборот, что без него вообще самолёты не летали бы?
Большая часть аллюминия для самолётов поступала по Ленд-Лизу, хотя самолёты и делались в СССР. Авиационный бензин вообще весь по Ленд-Лизу…. Без Л-Л уже к 1942 году у СССР не было-б авиации. Свои эвакуированые заводы ещё не успели запустить….а без сырья и запускать смысла не было-б…. Порох, взрывчатка — большая часть по Л-Л…. Даже вагоны с паровозами… а то как это всё на фронт доставлять?
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Например, в ВМВ больший вклад в победу внёс советский народ. И это отрицать бессмысленно, ровно как и американскую помощь. При этом нельзя сказать, что без американской помощи мы бы проиграли. На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу. А к середине 42-го по выпуску военной продукции мы превзошли Германию. И так везде.
Надоело мне с упоротыми поЦреотами об этом спорить и тыкать им в морду фактами…. Моё мнение таково: что зимой 41 без Ленд-Лиза Гитлер взял-бы Москву — это однозначно. Как это сказалось-бы на духе армии обьяснять думаю не надо. А летом следующего, он взял-бы Сталинград и перерезал бы снабжение по Волге. На этом-бы активная фаза войны и закончилась….
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> По первому Московскому протоколу 1941 года США и Великобритания не выполнили своих обещаний. Для примера- США к концу 41 года поставило где-то 200 самолётов (должны были 600)
Поставили 771 самолёт…… Для сравнения, в обороне Москвы в то-же время, декабрь 1941 г. было задейтсвовано всего 300 самолётов.
А вообще-то это офтопик и про Ленд-Лиз были отдельные темы…. Так что хватит об этом…
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Креме ядерной зимы какбыи еще радиация. То есть радиационное заражение, сажа будет радиоактивной если вы не виккрсеи и заражение воды прежде всего, поверхность океана больше.
>>
>> Сажа осаждается за 3 дня и в Африке, Ю. Америке и Австралии, без СМИ даже не заметят что что-то случилось. >> А про радиацию…. советую изучить тему ядерного заражения от ЯО и чем оно отличается от катастроф на АЭС.
> > Тем что сажа 3 дня находящаяся в воздухе, а потом осевшая вся радиоактивная
В том-то и прикол, что нет….ну не в ноль конечно, но не сильно радиоактивная…. Тем кто проектировал ЯО нафик не нужна радиоактивная пустыня…. или ты думаешь они дурнее тебя? Чёт ядерные полигоны не сильно фонят….
Больше не опасен: Семипалатинский полигон спустя 25 лет после закрытия Всего же на Семипалатинском полигоне провели более 600 ядерных взрывов.
А нам понится о сотнях и даже тысячах лет в школе втирали……
Не, я понимаю конечно, что трудно вот так взять и подвергнуть сомнению то, во что верил с детства….одни способны, другие нет….
11:41 18.02.2020
Бояршинов Борис Сергеевич Профессор — Кандидат физико-математических наук — Доцент — Инженер-физик по специальности «экспериментальная ядерная физика"
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Креме ядерной зимы какбыи еще радиация. То есть радиационное заражение, сажа будет радиоактивной если вы не виккрсеи и заражение воды прежде всего, поверхность океана больше.
>>>
>>> Сажа осаждается за 3 дня и в Африке, Ю. Америке и Австралии, без СМИ даже не заметят что что-то случилось.
>>> А про радиацию…. советую изучить тему ядерного заражения от ЯО и чем оно отличается от катастроф на АЭС.
>> >> Тем что сажа 3 дня находящаяся в воздухе, а потом осевшая вся радиоактивная
> > В том-то и прикол, что нет….ну не в ноль конечно, но не сильно радиоактивная….
Конечно. То есть кюкмрешь не сразу, а пару лет помучаешьсч.
> Тем кто проектировал ЯО нафик не нужна радиоактивная пустыня…. или ты думаешь они дурнее тебя? > Чёт ядерные полигоны не сильно фонят…. >
Через 10 лет конечно.
> Больше не опасен: Семипалатинский полигон спустя 25 лет после закрытия
> Всего же на Семипалатинском полигоне провели более 600 ядерных взрывов. > >
> > А нам понится о сотнях и даже тысячах лет в школе втирали…… >
Это разумеется глупость, достаточно знать период полураспада радиктивных изотов Но даже сотню лет человечество вряд ли проживет по глобальном ядерном конфликте
> Не, я понимаю конечно, что трудно вот так взять и подвергнуть сомнению то, во что верил с детства….одни способны, другие нет….
А теперь давай подумаем и рассмотрим все возможные факторы. Итак первое сам ядерный взрыв — то есть колоссальный выброс энергии в атмосферу. Про ударную волну огибающую Земной шар ты слышал видимо. Теперь нужно представить сложение сотен если не тысяч таких ударных волн. Направление воздушных потоков в атмосфере меняется координально, как очевидно и океанских течений. Климат меняется однозначно. Далее влияние взрывов на состояние магмы, и возникновение последующих землетряспний не известно .Но оно несомнено будет Далее влияние взрывов на положение магнитного полюса. Тоже вопрос. Но несомнено повлияет Потом тепловая энергия от сотен или тысяч ядерных взрывов практически одномоментно. Приводит к пожарам .но тушить тайгу, джунгли, леса Америки некому, пожары продолжаются отнюдь не 3 для это месяцы и выбросы продуктов горения, а атмосферу насыщенную пылью Хотя не совсем насыщенную Разогрев атмосферы вызовет гигантское испарение, то есть просто выброс паров воды в атмосферу, значит это практически сплошная облачность и радиоактивные дожди повсеместно. Радиотивная сажа просто смешается с облаками .То есть имеем прямой ущерб и косвенный, косвенный ущерб буде много значительней прямого и будет иметь кроме того далеко идущие и непредсказуемые последствия в изменении климата и привычных климптических зон. То есть не факт, что те районы Земли которые не подвергнутся ядерному удару смогут благополучно его пережить
