Страницы истории

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Победы русского оружия — где?

  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 50029
18:15 17.02.2020
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Центральным государственным каналам , то все будет хорошо
> И здесь будут вдрысь доказывать
> Что Российские трубоукладчики , самые укладчики в мире.
quoted1

Поглядев на предыдущее (перед Вашим) сообщение .. да, пожалуй
Link Complain Quote  
  kostas_amara
55404


Messages: 90
18:19 17.02.2020
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
> Так что-б без посторонней помощи.
quoted1
А вам не пришло в голову, что помощь могла присутствовать всегда, но она была минимальна? Например, в ВМВ больший вклад в победу внёс советский народ. И это отрицать бессмысленно, ровно как и американскую помощь. При этом нельзя сказать, что без американской помощи мы бы проиграли. На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу. А к середине 42-го по выпуску военной продукции мы превзошли Германию. И так везде.
Link Complain Quote  
  Willly_Kurz
Willly_Kurz


Messages: 26126
18:20 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Поглядев на предыдущее (перед Вашим) сообщение .. да, пожалуй
quoted1

Я прикололся.)))
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 50029
18:24 17.02.2020
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на post:
> На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу.
quoted1

В целом за год по грузовикам и командным машинам (типа виллис) дадите статистику по производсту СССР и поставкам по Ленд-лизу ... во сколько раз больше в СССР произвели тех, а во сколько - других?
Link Complain Quote  
  kostas_amara
55404


Messages: 90
18:30 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> В целом за год по грузовикам и командным машинам (типа виллис) дадите статистику по производсту СССР и поставкам по Ленд-лизу … во сколько раз больше в СССР произвели тех, а во сколько — других?
quoted1
Причём тут отдельные машины? Я вам говорю о выпуске всей военной продукции. Ещё раз повторю- На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу. А к середине 42-го по выпуску военной продукции мы превзошли Германию.
И этот факт отрицать бессмысленно. Вы пытаетесь опровергнуть то, что вклад СССР в победу отрицать бессмысленно? Или пытаетесь сказать, что без помощи США мы бы не победили? Не очень пойму вас.
Link Complain Quote  
  Netolerantnyy
vzk527


Messages: 36413
18:34 17.02.2020
Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на post:
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ближе к современности?
>> Ну, в 19−20 веках ….
>>
quoted2
>После наполеоновских войн наступило печальное для русского оружия время.
quoted1

Соглашусь, но забавно как ваш соотечественник снёс мой пост об Отечественной войне 1812 года.
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 50029
18:38 17.02.2020
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на post:
> Причём тут отдельные машины? Я вам говорю о выпуске всей военной продукции. Ещё раз повторю- На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу.
quoted1

Не очень понял каким образом "вся военная продукция" и её разы может хоть как-то помочь оценить помощь. Вот допустим (гипотетически) СССР производит 99.9% самолёта, а 0.1% без которой этот самолёт не летает поступает только по ленд-лизу ... это значит, что ленд-лиз вообще не важен или наоборот, что без него вообще самолёты не летали бы?
Link Complain Quote  
  kostas_amara
55404


Messages: 90
18:47 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Вот допустим (гипотетически) СССР производит 99.9% самолёта, а 0.1% без которой этот самолёт не летает поступает только по ленд-лизу … это значит, что ленд-лиз вообще не важен или наоборот, что без него вообще самолёты не летали бы?
quoted1
Что-то поставлялось по Ленд-лизу было больше производства СССР, что-то меньше. В интернете только что видел общую статистику поставок. Но интересно одно- а сколько процентов из всего этого было поставлено в тяжёлом 41 году? или сколько было поставлено в 42 году? Дело в том, что 43 год уже не был таким тяжёлым как тот же 41. Соответственно, если в 43 году поставок было больше (опять же чисто гипотетически) чем в 41 году- то такая помощь мало чем могла помочь.
Второй аспект, который должен рассматриваться- это какие товары были важны на тот момент для фронта. Поэтому нам с вами нужно рассмотреть тут данные аспекты. Согласны?
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 50029
18:50 17.02.2020
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот допустим (гипотетически) СССР производит 99.9% самолёта, а 0.1% без которой этот самолёт не летает поступает только по ленд-лизу ... это значит, что ленд-лиз вообще не важен или наоборот, что без него вообще самолёты не летали бы?
quoted2
>Что-то поставлялось по Ленд-лизу было больше производства СССР, что-то меньше.
quoted1

ну вот на этом месте и можно остановиться. Дальше уже принциально ничего в оценке важности ленд-лиза не изменится.

kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на post:
> Второй аспект, который должен рассматриваться- это какие товары были важны на тот момент для фронта.
quoted1

тоже сильно вторично, поскольку "станок железный" это штука такая - если ему не надо делать что-то не очень нужное для фронта, потому-что это очень нужное уже привезли - он делает что-то очень нужное для фронта ... а если бы не очень нужное не привезли - делал бы не очень нужное, и фронт очень нужного бы не получал
Link Complain Quote  
  Air Force
Serno


Messages: 3110
18:51 17.02.2020
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


>
> Вот так надо
> Поступать с теми, кто войны хочет.
quoted1
Теперь ты понял, чего ваше воинство стоит. Хоть с десятью тысячами самолётов и танков. К этому железу ещё и дух нужен, а у вас только пук вместо него . Да и ещё вы полное право имеете дохнуть во всех заварушках придуманных США по всему Миру
Link Complain Quote  
  Willly_Kurz
Willly_Kurz


Messages: 26126
18:57 17.02.2020
Air Force (Serno) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
>>
>> Вот так надо
>> Поступать с теми, кто войны хочет.
quoted2
>Теперь ты понял, чего ваше воинство стоит. Хоть с десятью тысячами самолётов и танков. К этому железу ещё и дух нужен, а у вас только пук вместо него . Да и ещё вы полное право имеете дохнуть во всех заварушках придуманных США по всему Миру
quoted1
Link Complain Quote  
  Barents
Barents


Messages: 12074
19:00 17.02.2020
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>
> По некоторым данным, страшилка о глобальной ядрёной войне оказалась фейком… не умышленным, а по отсталости вычислительных мощностей и не полноты исходных параметров…. В частности скорости осаждения сажи в атмосфере.
quoted1
Блин… складывается ощущение, что я один на нашей уютной полянке ничего не знаю о последствиях атомной войны, а еще говорят, что учёных не хватает… Да на любой форум зайдите: каждый второй из тамошних ыкспердов, как минимум, гибрид Эйнштейна с Сахаровым в одном флаконе! Зато я помню перепев популярной в те времена песенки Поля Робсона «Sixteen Tons»… Послушайте — мелодия, наверное, до сих пор не забыта!

и знаю почему именно 16 тонн, а не 6 или 26… В 70-е годы, после расчёта модели ядерной войны, выяснилось, что на каждого жителя нашей бедной планеты приходится по 16 тонн взрывчатки в тротиловом эквиваленте, а сейчас, наверное, уже по 160 или даже больше! А теперь, ыксперды, прикиньте, что всё это добро рванёт за максимум один день!!! Прикинули? И во что превратится наша старушка Земля?
Есть такая гипотеза, что между Марсом м Юпитером была еще одна планета, её даже Фаэтоном назвали, а сейчас там пояс астероидов крутится… Если эта гипотеза верна, то одному мне кажется, что там так же мерялись, у кого ядерный член больше?
Link Complain Quote  
  kostas_amara
55404


Messages: 90
19:33 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> ну вот на этом месте и можно остановиться. Дальше уже принциально ничего в оценке важности ленд-лиза не изменится.
quoted1
Ну при этом нельзя и говорить, что без ленд-лиза СССР бы не победил. Ленд-лиз никто не отрицает, все спорят в основном по тому- какой процент важности заключался в ленд-лизе.
Ладно, пожалуй начнём. США очень помогло СССР по поставкам нефтепродуктов. Сталин отмечал необходимость первоочередных поставок высокооктанового авиационного бензина. Ввезённое авиотопливо использовалось в заправке и английских и американских самолетов и для расширения производства и улучшения качества советских авиабензинов.
Автобензин поставляли меньше, но автомобилей поставляли много.
---
Г. Жуков заявлял: «Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт"

А вот по поставкам техники ситуация обстояла куда хуже.

По первому Московскому протоколу 1941 года США и Великобритания не выполнили своих обещаний. Для примера- США к концу 41 года поставило где-то 200 самолётов (должны были 600) .Да и дошедшие товары не всегда были пригодны для эксплуатирования с советской стороны. Например, запчасти из Англии часто не подходили к советским машинам. Да и вообще, поставленные самолёты были мягко сказать отсталыми.
p.s Насколько я помню- Великобритания поставляла больше техники чем США.

Так что все эти поставки сравнить с самостоятельным производством СССР невозможно!
Нельзя не отметить поставку продовольствия (тушёнки, комбижира, яичного порошка и так далее). Микоян об этом в одном из докладах писал.
ТЕПЕРЬ ПОДХОДИМ К САМОМУ ИНТЕРЕСНОМУ- Сколько же Ленд-лиз составляет от советского производства? По Вознесенскому, например, 4 процента, а по более современным исследователям где-то 7 или 10 процентов. Из этого следует, что Ленд-лиз, конечно же, -это помощь для СССР, но утверждение о том, что без ленд-лиза СССР не победил бы в корне неверное. Именно на СССР пришёлся основной удар и его огромный вклад в победу отрицать бессмысленно. Согласны?
Link Complain Quote  
  Zakulisin
Zakulisin


Messages: 50029
19:41 17.02.2020
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну вот на этом месте и можно остановиться. Дальше уже принциально ничего в оценке важности ленд-лиза не изменится.
quoted2
>Ну при этом нельзя и говорить, что без ленд-лиза СССР бы не победил. Ленд-лиз никто не отрицает, все спорят в основном по тому- какой процент важности заключался в ленд-лизе.
quoted1

Я не собираюсь угадывать сколько процентов важности в ленд-лизе (про детальку в 0.1% от самолёта уже написал) ... без грузовиков пехоту перебросить невозможно, следовательно наступление вести быстро, не давая врагу перегруппироваться тоже невозможно .. без командных машин нельзя управлять войсками эффективно и т.д. и т.п. ... чего сейчас копать проценты то?

kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на post:
> Именно на СССР пришёлся основной удар
quoted1

После вступления СССР в войну с Германией - да ... размеры знаете-ли .. а вклад в победу вообще чей-либо отрицать странно , однако пытаются и вклад в победу США и вклад в победу Англии (которая раньше всех начала вообще воевать с Гитлером)
Link Complain Quote  
  kostas_amara
55404


Messages: 90
19:47 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на post:
> Я не собираюсь угадывать сколько процентов важности в ленд-лизе (про детальку в 0.1% от самолёта уже написал) … без грузовиков пехоту перебросить невозможно, следовательно наступление вести быстро, не давая врагу перегруппироваться тоже невозможно. без командных машин нельзя управлять войсками эффективно <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> … чего сейчас копать проценты то?
quoted1
Во первых- я же вполне ясно написал, что по ленд-лизу помощь оказывалась, но самая моя изначальная мысль о том, что нельзя говорить о том, что СССР без ленд-лиза не победил бы. Во вторых- процент уже до вас подсчитали. От советского производства ленд-лиз составляет 7−10 процентов по нынешним оценкам.
> После вступления СССР в войну с Германией — да … размеры знаете-ли. а вклад в победу вообще чей-либо отрицать странно, однако пытаются и вклад в победу США и вклад в победу Англии (которая раньше всех начала вообще воевать с Гитлером)
quoted1
Уважаемый, мы говорим о другом. Я говорю про то, что неоценимый вклад в победу внёс СССР. И этот вклад был в разы больше чем у Англии и США. Тут одни потери говорят о том, что на СССР пришёлся основной удар. И СССР этот удар отбил. Поставки- это дополнительная помощь. А если СССР внёс больший вклад в победу, то почему это нельзя считать демонстрацией его мощи и поводом для гордости за свою историю?
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Победы русского оружия — где?. Поглядев на предыдущее (перед Вашим) сообщение .. да, пожалуй
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version