> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если Россия трубоукладчик >>> Свой не может произвести , то что там говорить о военной технике. БГГ
>> >> Ну .. это вещи разные ... про трубоукладчик даже если мультик снять - довольно быстро станет понятно что к чему ...
> > Вы в корне > Не правы , Если снять мультик , как доблестные Российские трубоукладчики , укладывают трубы во всех > Морях-окиянах и показывать его непрерывно по всем
> Центральным государственным каналам , то все будет хорошо > И здесь будут вдрысь доказывать > Что Российские трубоукладчики , самые укладчики в мире.
Поглядев на предыдущее (перед Вашим) сообщение .. да, пожалуй
18:19 17.02.2020
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Так что-б без посторонней помощи.
А вам не пришло в голову, что помощь могла присутствовать всегда, но она была минимальна? Например, в ВМВ больший вклад в победу внёс советский народ. И это отрицать бессмысленно, ровно как и американскую помощь. При этом нельзя сказать, что без американской помощи мы бы проиграли. На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу. А к середине 42-го по выпуску военной продукции мы превзошли Германию. И так везде.
18:20 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Поглядев на предыдущее (перед Вашим) сообщение .. да, пожалуй
Я прикололся.)))
18:24 17.02.2020
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу.
В целом за год по грузовикам и командным машинам (типа виллис) дадите статистику по производсту СССР и поставкам по Ленд-лизу ... во сколько раз больше в СССР произвели тех, а во сколько - других?
18:30 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> В целом за год по грузовикам и командным машинам (типа виллис) дадите статистику по производсту СССР и поставкам по Ленд-лизу … во сколько раз больше в СССР произвели тех, а во сколько — других?
Причём тут отдельные машины? Я вам говорю о выпуске всей военной продукции. Ещё раз повторю- На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу. А к середине 42-го по выпуску военной продукции мы превзошли Германию. И этот факт отрицать бессмысленно. Вы пытаетесь опровергнуть то, что вклад СССР в победу отрицать бессмысленно? Или пытаетесь сказать, что без помощи США мы бы не победили? Не очень пойму вас.
18:34 17.02.2020
Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ближе к современности? >> Ну, в 19−20 веках …. >>
>После наполеоновских войн наступило печальное для русского оружия время.
Соглашусь, но забавно как ваш соотечественник снёс мой пост об Отечественной войне 1812 года.
18:38 17.02.2020
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Причём тут отдельные машины? Я вам говорю о выпуске всей военной продукции. Ещё раз повторю- На наших заводах в 42 году производилось в разы больше, чем поставляла нам США по ленд-лизу.
Не очень понял каким образом "вся военная продукция" и её разы может хоть как-то помочь оценить помощь. Вот допустим (гипотетически) СССР производит 99.9% самолёта, а 0.1% без которой этот самолёт не летает поступает только по ленд-лизу ... это значит, что ленд-лиз вообще не важен или наоборот, что без него вообще самолёты не летали бы?
18:47 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вот допустим (гипотетически) СССР производит 99.9% самолёта, а 0.1% без которой этот самолёт не летает поступает только по ленд-лизу … это значит, что ленд-лиз вообще не важен или наоборот, что без него вообще самолёты не летали бы?
Что-то поставлялось по Ленд-лизу было больше производства СССР, что-то меньше. В интернете только что видел общую статистику поставок. Но интересно одно- а сколько процентов из всего этого было поставлено в тяжёлом 41 году? или сколько было поставлено в 42 году? Дело в том, что 43 год уже не был таким тяжёлым как тот же 41. Соответственно, если в 43 году поставок было больше (опять же чисто гипотетически) чем в 41 году- то такая помощь мало чем могла помочь. Второй аспект, который должен рассматриваться- это какие товары были важны на тот момент для фронта. Поэтому нам с вами нужно рассмотреть тут данные аспекты. Согласны?
18:50 17.02.2020
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот допустим (гипотетически) СССР производит 99.9% самолёта, а 0.1% без которой этот самолёт не летает поступает только по ленд-лизу ... это значит, что ленд-лиз вообще не важен или наоборот, что без него вообще самолёты не летали бы?
>Что-то поставлялось по Ленд-лизу было больше производства СССР, что-то меньше.
ну вот на этом месте и можно остановиться. Дальше уже принциально ничего в оценке важности ленд-лиза не изменится.
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Второй аспект, который должен рассматриваться- это какие товары были важны на тот момент для фронта.
тоже сильно вторично, поскольку "станок железный" это штука такая - если ему не надо делать что-то не очень нужное для фронта, потому-что это очень нужное уже привезли - он делает что-то очень нужное для фронта ... а если бы не очень нужное не привезли - делал бы не очень нужное, и фронт очень нужного бы не получал
>>> Air Force (Serno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В каком месте Россию? Что, совсем глазья повылазили?
>>>> Штаты сказали, что введут ссанкции против европейских компаний и тут же швейцарская лоханка быстрее собственного крика сдриснула, хотя ещё месяц можно былоспокойно работать. Так же и с Мистралями. Пофиг на неустойки, хозяин приказал >>>> Ты хоть немного интересуйся причинами и следствием. Не все же настолько инфантильны как евросброд >>>
>>> Российский, газ тоже >>> Подрядчики иностранные, так что не надо.
>>
>>>
>>> Если Россия трубоукладчик >>> Свой не может произвести, то что там говорить о военной технике. БГГ
>>Российский трубоукладчик на Дальнем Востоке трубы в это время клал, сейчас вышел оттуда в Балтику. А вот ваши позорники, несмотря на вложенные в проект бабки слились и только скулят о несправедливости этого мира. Нагнул вас по полной ваш гегемон, не отрицай, умнее будешь и честнее. >> Газопровод мы достроим, вот только осадочек от вашего участия неприятный останется. ССыкливые вы до безобразия, страшно не то что выйти, а даже посмотреть за зону комфорта. Европа сдохла
> > Кто бабки > Вложил — туда им и дорога > Теперь будут знать с кем связываться.
> > Вот так надо > Поступать с теми, кто войны хочет.
Теперь ты понял, чего ваше воинство стоит. Хоть с десятью тысячами самолётов и танков. К этому железу ещё и дух нужен, а у вас только пук вместо него . Да и ещё вы полное право имеете дохнуть во всех заварушках придуманных США по всему Миру
>>> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Air Force (Serno) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В каком месте Россию? Что, совсем глазья повылазили?
>>>>> Штаты сказали, что введут ссанкции против европейских компаний и тут же швейцарская лоханка быстрее собственного крика сдриснула, хотя ещё месяц можно былоспокойно работать. Так же и с Мистралями. Пофиг на неустойки, хозяин приказал >>>>> Ты хоть немного интересуйся причинами и следствием. Не все же настолько инфантильны как евросброд >>>>
>>>> Проект >>>> Российский, газ тоже >>>> Подрядчики иностранные, так что не надо. >>> >>>> >>>> Если Россия трубоукладчик
>>>> Свой не может произвести, то что там говорить о военной технике. БГГ >>> Российский трубоукладчик на Дальнем Востоке трубы в это время клал, сейчас вышел оттуда в Балтику. А вот ваши позорники, несмотря на вложенные в проект бабки слились и только скулят о несправедливости этого мира. Нагнул вас по полной ваш гегемон, не отрицай, умнее будешь и честнее. >>> Газопровод мы достроим, вот только осадочек от вашего участия неприятный останется. ССыкливые вы до безобразия, страшно не то что выйти, а даже посмотреть за зону комфорта. Европа сдохла
>>
>> Кто бабки >> Вложил — туда им и дорога
>> Теперь будут знать с кем связываться.
>
>> >> Вот так надо >> Поступать с теми, кто войны хочет.
>Теперь ты понял, чего ваше воинство стоит. Хоть с десятью тысячами самолётов и танков. К этому железу ещё и дух нужен, а у вас только пук вместо него . Да и ещё вы полное право имеете дохнуть во всех заварушках придуманных США по всему Миру
>>> >>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Те, кто думают, что воевать без высоких технологий нельзя, ошибаются. Россия может начать воевать без высоких технологий очень эффективно, после чего все высокие технологии окажутся в России. >>>>> >>>>> Причём очень быстро — сначала в европейской части, а потом и в остальных местах — подлётное время нынче невелико ( >>>>
>>>> Гиперзвуковое оружие пока только у нас и Китая.
>>>
>>> Трамп скзаал, что у них тож есть … а так я не знаю — у кого есть, у кого нет
>> >> А какая разница. Эта война без победителей. Даже если все носители ЯО будут перехвачены. Земля будет отправлена до невозможности существования на ней. По большому счету даже не важно на чьей територии взрывать ЯО
> > По некоторым данным, страшилка о глобальной ядрёной войне оказалась фейком… не умышленным, а по отсталости вычислительных мощностей и не полноты исходных параметров…. В частности скорости осаждения сажи в атмосфере.
Блин… складывается ощущение, что я один на нашей уютной полянке ничего не знаю о последствиях атомной войны, а еще говорят, что учёных не хватает… Да на любой форум зайдите: каждый второй из тамошних ыкспердов, как минимум, гибрид Эйнштейна с Сахаровым в одном флаконе! Зато я помню перепев популярной в те времена песенки Поля Робсона «Sixteen Tons»… Послушайте — мелодия, наверное, до сих пор не забыта!
и знаю почему именно 16 тонн, а не 6 или 26… В 70-е годы, после расчёта модели ядерной войны, выяснилось, что на каждого жителя нашей бедной планеты приходится по 16 тонн взрывчатки в тротиловом эквиваленте, а сейчас, наверное, уже по 160 или даже больше! А теперь, ыксперды, прикиньте, что всё это добро рванёт за максимум один день!!! Прикинули? И во что превратится наша старушка Земля? Есть такая гипотеза, что между Марсом м Юпитером была еще одна планета, её даже Фаэтоном назвали, а сейчас там пояс астероидов крутится… Если эта гипотеза верна, то одному мне кажется, что там так же мерялись, у кого ядерный член больше?
19:33 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ну вот на этом месте и можно остановиться. Дальше уже принциально ничего в оценке важности ленд-лиза не изменится.
Ну при этом нельзя и говорить, что без ленд-лиза СССР бы не победил. Ленд-лиз никто не отрицает, все спорят в основном по тому- какой процент важности заключался в ленд-лизе. Ладно, пожалуй начнём. США очень помогло СССР по поставкам нефтепродуктов. Сталин отмечал необходимость первоочередных поставок высокооктанового авиационного бензина. Ввезённое авиотопливо использовалось в заправке и английских и американских самолетов и для расширения производства и улучшения качества советских авиабензинов. Автобензин поставляли меньше, но автомобилей поставляли много. ---
Г. Жуков заявлял: «Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт"
А вот по поставкам техники ситуация обстояла куда хуже. По первому Московскому протоколу 1941 года США и Великобритания не выполнили своих обещаний. Для примера- США к концу 41 года поставило где-то 200 самолётов (должны были 600) .Да и дошедшие товары не всегда были пригодны для эксплуатирования с советской стороны. Например, запчасти из Англии часто не подходили к советским машинам. Да и вообще, поставленные самолёты были мягко сказать отсталыми.
p.s Насколько я помню- Великобритания поставляла больше техники чем США.
Так что все эти поставки сравнить с самостоятельным производством СССР невозможно! Нельзя не отметить поставку продовольствия (тушёнки, комбижира, яичного порошка и так далее). Микоян об этом в одном из докладах писал. ТЕПЕРЬ ПОДХОДИМ К САМОМУ ИНТЕРЕСНОМУ- Сколько же Ленд-лиз составляет от советского производства? По Вознесенскому, например, 4 процента, а по более современным исследователям где-то 7 или 10 процентов. Из этого следует, что Ленд-лиз, конечно же, -это помощь для СССР, но утверждение о том, что без ленд-лиза СССР не победил бы в корне неверное. Именно на СССР пришёлся основной удар и его огромный вклад в победу отрицать бессмысленно. Согласны?
19:41 17.02.2020
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну вот на этом месте и можно остановиться. Дальше уже принциально ничего в оценке важности ленд-лиза не изменится.
>Ну при этом нельзя и говорить, что без ленд-лиза СССР бы не победил. Ленд-лиз никто не отрицает, все спорят в основном по тому- какой процент важности заключался в ленд-лизе.
Я не собираюсь угадывать сколько процентов важности в ленд-лизе (про детальку в 0.1% от самолёта уже написал) ... без грузовиков пехоту перебросить невозможно, следовательно наступление вести быстро, не давая врагу перегруппироваться тоже невозможно .. без командных машин нельзя управлять войсками эффективно и т.д. и т.п. ... чего сейчас копать проценты то?
kostas_amara (55404) писал (а) в ответ на :
> Именно на СССР пришёлся основной удар
После вступления СССР в войну с Германией - да ... размеры знаете-ли .. а вклад в победу вообще чей-либо отрицать странно , однако пытаются и вклад в победу США и вклад в победу Англии (которая раньше всех начала вообще воевать с Гитлером)
19:47 17.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Я не собираюсь угадывать сколько процентов важности в ленд-лизе (про детальку в 0.1% от самолёта уже написал) … без грузовиков пехоту перебросить невозможно, следовательно наступление вести быстро, не давая врагу перегруппироваться тоже невозможно. без командных машин нельзя управлять войсками эффективно <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> … чего сейчас копать проценты то?
Во первых- я же вполне ясно написал, что по ленд-лизу помощь оказывалась, но самая моя изначальная мысль о том, что нельзя говорить о том, что СССР без ленд-лиза не победил бы. Во вторых- процент уже до вас подсчитали. От советского производства ленд-лиз составляет 7−10 процентов по нынешним оценкам.
> После вступления СССР в войну с Германией — да … размеры знаете-ли. а вклад в победу вообще чей-либо отрицать странно, однако пытаются и вклад в победу США и вклад в победу Англии (которая раньше всех начала вообще воевать с Гитлером)
Уважаемый, мы говорим о другом. Я говорю про то, что неоценимый вклад в победу внёс СССР. И этот вклад был в разы больше чем у Англии и США. Тут одни потери говорят о том, что на СССР пришёлся основной удар. И СССР этот удар отбил. Поставки- это дополнительная помощь. А если СССР внёс больший вклад в победу, то почему это нельзя считать демонстрацией его мощи и поводом для гордости за свою историю?
