> да потому, что ты все эти определения из википедии скопипастил
А ты в это время рядом со мной на табуретке сидел и наблюдал?
> соответственно в этом смысле твоя тема = фейк … ибо в СССР не было частной собственности на средства производства … значит что? бесклассовое общество СУЩЕСТВОВАЛО !!!!
Рассмешил. То есть были одни рабочие, а никакой номенклатуры, как класса, вовсе не было?
>>>> Интересно, а с какого количества акций=капитала их собственника можно назвать буржуем? >>>> Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом? >>>
>>
>>> Мне эти критерии не известны. Акции представляют собой финансовый капитал. Несомненно, что собственник акций обладает финансовым капиталом. Акции имеют биржевые котировки, которые позволяют знать их рыночную стоимость и соответственно размер капитала. Во многих странах установлены ограничения на количество акций одного общества в одних руках.
>>> Чаще всего собственник акций не ожидает получение дивидендов, поскольку предприятия стремятся к занижению прибыли в интересах оптимизации соответствующего налога. Доходы приносит биржевой оборот акций. Купил-продал. Бумаги живут своей жизнью вдали от предприятий и интересов производства. Но если общество платит дивиденды акционерам, то такая форма сотрудничества между ними напоминает доход рантье или ссудный процент, то есть паразитный капитал, приобретенный за счет эксплуатации чужого труда, в том числе и тех же рабочих, которые его создали, даже если они имеют акции этого предприятия. Среди рабочих точно не найти такого, который жил бы на проценты с процентов. Иначе он не шел бы продавать свой труд, а стриг купоны. Миноритарные акционеры не влияют ни на что. Чтобы признать их капиталистами, полагаю, надо ориентироваться на основной источник дохода: работа по найму или процент. Но наемный работник априори не капиталист.
>>> Высокооплачиваемые вип менеджеры с мешками акций скорее всего капиталисты.
>> >> Опять повторяете свою пургу основанную на смеси реального и глупых фантазий .
> > Можете без пьяных выкриков опровергнуть хотя бы один довод?
Чаще всего дивиденды выплачиваются . От того есть они или нет ,то есть именно от ожидаемой прибыли зависит биржевая стоимость акций. Это банальность . А у вас пурга .
18:50 03.02.2020
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Вот Игорь Галь и его жена Ирина ответили. Вы удовлетворены, АнтиСовок?
Это к чему вообще?
18:51 03.02.2020
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Общество делится только на два класса: > 1. Класс богатых. > 2. Класс бедных.
Ещё есть средний класс.
18:53 03.02.2020
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> весь список огласите пжлста ....
Начнём с репрессий 37 годов и красного террора.
18:53 03.02.2020
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом? >>
>Есть! МРОТ
Да что ты говоришь?
18:54 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> А ты в это время рядом со мной на табуретке сидел и наблюдал?
нет я пешком стоял …. АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> Рассмешил. То есть был один пролетариат, а никакой номенклатуры, как класса, вовсе не было?
так от тебя же не добиться что ты имеешь ввиду под классами … это из твоей любимой википедии ….
Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают[1].
что не так? … только диалектику противоположностей можешь сразу в трубочку … и себе в одно место
18:54 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общество делится только на два класса: >> 1. Класс богатых. >> 2. Класс бедных.
>Ещё есть средний класс.
Все три не имеют отношения к социальным политическим классам.
18:55 03.02.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Интересно, о каких "преступлениях строителей коммунизма" тут врут?
А. То есть не было никаких расстрелов и никакого красного террора? Это всё враки?
> Что дешёвые продукты были? Вам хочется дорогих? > Что квартиры бесплатно раздавали, жильё строили?
А это как-то отменяет преступления коммуняк?
18:56 03.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, а с какого количества акций=капитала их собственника можно назвать буржуем? >> Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом?
> > Мне эти критерии не известны. Акции представляют собой финансовый капитал.
Достаточно, это и есть критерий — собственность, а не ее количество. Как и наличие счета в банке, а не его количество.
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слово "коммуняка" я воспринимаю как прямое оскорбление от недоразвитого подлеца и я тебя считаю идейным врагом, которые впадают в другую крайность, намного худшую чем при коммунистах, которые в тяжёлую годину сохранили государство, в отличие от вас, чистоплюев.
> >
> Успокойтесь, пожалуйста, "коммуняка" и есть "коммуняка". > > Сколько их теперь на просторах уничтоженного СССР.
Это всё что умного можешь сказать? Не густо. Что поделаешь, инопланетянин есть инопланетянин.
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А кто такой владелец акций собственного предприятия, на которые капают дивиденды, и владелец счета в банке, на который капают проценты? >>>
>>>>>> >>>>>> Владелец акций АО-доверенное лицо… >>>>>> Акционер не является собственником предприятия…
>>>>> >>>>> Интересно, а с какого количества акций=капитала их собственника можно назвать буржуем? >>>>> Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом? >>>> >>> >>>> Мне эти критерии не известны. Акции представляют собой финансовый капитал. Несомненно, что собственник акций обладает финансовым капиталом. Акции имеют биржевые котировки, которые позволяют знать их рыночную стоимость и соответственно размер капитала. Во многих странах установлены ограничения на количество акций одного общества в одних руках. >>>> Чаще всего собственник акций не ожидает получение дивидендов, поскольку предприятия стремятся к занижению прибыли в интересах оптимизации соответствующего налога. Доходы приносит биржевой оборот акций. Купил-продал. Бумаги живут своей жизнью вдали от предприятий и интересов производства. Но если общество платит дивиденды акционерам, то такая форма сотрудничества между ними напоминает доход рантье или ссудный процент, то есть паразитный капитал, приобретенный за счет эксплуатации чужого труда, в том числе и тех же рабочих, которые его создали, даже если они имеют акции этого предприятия. Среди рабочих точно не найти такого, который жил бы на проценты с процентов. Иначе он не шел бы продавать свой труд, а стриг купоны. Миноритарные акционеры не влияют ни на что. Чтобы признать их капиталистами, полагаю, надо ориентироваться на основной источник дохода: работа по найму или процент. Но наемный работник априори не капиталист.
>>>> Высокооплачиваемые вип менеджеры с мешками акций скорее всего капиталисты.
>>> >>> Опять повторяете свою пургу основанную на смеси реального и глупых фантазий .
>> >> Можете без пьяных выкриков опровергнуть хотя бы один довод?
>Чаще всего дивиденды выплачиваются . От того есть они или нет ,то есть именно от ожидаемой прибыли зависит биржевая стоимость акций. Это банальность . А у вас пурга .
Выучи и свали куда-нибудь. Не засоряй эфир дурью.
"Котировки акций меняются каждый день под воздействием рыночных сил. Иными словами, цены акций меняются по законам спроса и предложения. Если тех, кто хочет купить акции (то есть предъявляет спрос), больше тех, кто хочет их продать (то есть формирует предложение), то цена акции будет расти. И наоборот, если на рынке больше людей хотят продать акции, чем купить, то предложение превысит спрос, и тогда курс акции упадет. Разобраться в законах спроса и предложения не так уж сложно. Что действительно непросто, так это понять, почему одни акции инвесторы покупают, а другие обходят стороной. Ответ на этот вопрос кроется в умении понимать, какие новости следует считать для компании хорошими, а какие — плохими. Есть много способов научиться этому, и, какого бы инвестора вы ни спросили, у него почти всегда найдется пара собственных идей и стратегий. Согласно общепризнанной точке зрения, динамика акций зависит от представлений инвесторов о реальной стоимости компании. Однако не следует ставить знак равенства между стоимостью компании и курсом ее акций. Стоимость компании — это ее рыночная капитализация, которая равна курсу одной акции, умноженному на число всех акций, торгующихся на бирже."
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А кто такой владелец акций собственного предприятия, на которые капают дивиденды, и владелец счета в банке, на который капают проценты? >>>> >>>>>>> >>>>>>> Владелец акций АО-доверенное лицо… >>>>>>> Акционер не является собственником предприятия… >>> >>>>>>
>>>>>> Интересно, а с какого количества акций=капитала их собственника можно назвать буржуем? >>>>>> Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом? >>>>>
>>>>> Мне эти критерии не известны. Акции представляют собой финансовый капитал. Несомненно, что собственник акций обладает финансовым капиталом. Акции имеют биржевые котировки, которые позволяют знать их рыночную стоимость и соответственно размер капитала. Во многих странах установлены ограничения на количество акций одного общества в одних руках. >>>>> Чаще всего собственник акций не ожидает получение дивидендов, поскольку предприятия стремятся к занижению прибыли в интересах оптимизации соответствующего налога. Доходы приносит биржевой оборот акций. Купил-продал. Бумаги живут своей жизнью вдали от предприятий и интересов производства. Но если общество платит дивиденды акционерам, то такая форма сотрудничества между ними напоминает доход рантье или ссудный процент, то есть паразитный капитал, приобретенный за счет эксплуатации чужого труда, в том числе и тех же рабочих, которые его создали, даже если они имеют акции этого предприятия. Среди рабочих точно не найти такого, который жил бы на проценты с процентов. Иначе он не шел бы продавать свой труд, а стриг купоны. Миноритарные акционеры не влияют ни на что. Чтобы признать их капиталистами, полагаю, надо ориентироваться на основной источник дохода: работа по найму или процент. Но наемный работник априори не капиталист. >>>>> Высокооплачиваемые вип менеджеры с мешками акций скорее всего капиталисты. >>>>
>>>> Опять повторяете свою пургу основанную на смеси реального и глупых фантазий . >>> >>> Можете без пьяных выкриков опровергнуть хотя бы один довод?
>>Чаще всего дивиденды выплачиваются . От того есть они или нет ,то есть именно от ожидаемой прибыли зависит биржевая стоимость акций. Это банальность . А у вас пурга .
> >
> Выучи и свали куда-нибудь. Не засоряй эфир дурью. > > "Котировки акций меняются каждый день под воздействием рыночных сил. Иными словами, цены акций меняются по законам спроса и предложения. Если тех, кто хочет купить акции (то есть предъявляет спрос), больше тех, кто хочет их продать (то есть формирует предложение), то цена акции будет расти. И наоборот, если на рынке больше людей хотят продать акции, чем купить, то предложение превысит спрос, и тогда курс акции упадет. Разобраться в законах спроса и предложения не так уж сложно. Что действительно непросто, так это понять, почему одни акции инвесторы покупают, а другие обходят стороной. Ответ на этот вопрос кроется в умении понимать, какие новости следует считать для компании хорошими, а какие — плохими. Есть много способов научиться этому, и, какого бы инвестора вы ни спросили, у него почти всегда найдется пара собственных идей и стратегий. Согласно общепризнанной точке зрения, динамика акций зависит от представлений инвесторов о реальной стоимости компании. Однако не следует ставить знак равенства между стоимостью компании и курсом ее акций. Стоимость компании — это ее рыночная капитализация, которая равна курсу одной акции, умноженному на число всех акций, торгующихся на бирже."
Замечательно. Но почему кто- то хочет купить именно эти акции. ? Моча в голову бьёт ?
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> А кто такой владелец акций собственного предприятия, на которые капают дивиденды, и владелец счета в банке, на который капают проценты? >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Владелец акций АО-доверенное лицо… >>>>>>>> Акционер не является собственником предприятия… >>>> >>>>>>>
>>>>>>> Интересно, а с какого количества акций=капитала их собственника можно назвать буржуем? >>>>>>> Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом? >>>>>>
>>>>> >>>>>> Мне эти критерии не известны. Акции представляют собой финансовый капитал. Несомненно, что собственник акций обладает финансовым капиталом. Акции имеют биржевые котировки, которые позволяют знать их рыночную стоимость и соответственно размер капитала. Во многих странах установлены ограничения на количество акций одного общества в одних руках. >>>>>> Чаще всего собственник акций не ожидает получение дивидендов, поскольку предприятия стремятся к занижению прибыли в интересах оптимизации соответствующего налога. Доходы приносит биржевой оборот акций. Купил-продал. Бумаги живут своей жизнью вдали от предприятий и интересов производства. Но если общество платит дивиденды акционерам, то такая форма сотрудничества между ними напоминает доход рантье или ссудный процент, то есть паразитный капитал, приобретенный за счет эксплуатации чужого труда, в том числе и тех же рабочих, которые его создали, даже если они имеют акции этого предприятия. Среди рабочих точно не найти такого, который жил бы на проценты с процентов. Иначе он не шел бы продавать свой труд, а стриг купоны. Миноритарные акционеры не влияют ни на что. Чтобы признать их капиталистами, полагаю, надо ориентироваться на основной источник дохода: работа по найму или процент. Но наемный работник априори не капиталист. >>>>>> Высокооплачиваемые вип менеджеры с мешками акций скорее всего капиталисты. >>>>> >>>>> Опять повторяете свою пургу основанную на смеси реального и глупых фантазий .
>>>>
>>>> Можете без пьяных выкриков опровергнуть хотя бы один довод? >>> Чаще всего дивиденды выплачиваются . От того есть они или нет ,то есть именно от ожидаемой прибыли зависит биржевая стоимость акций. Это банальность . А у вас пурга .
>> >>
>
>> Выучи и свали куда-нибудь. Не засоряй эфир дурью.
>> >> "Котировки акций меняются каждый день под воздействием рыночных сил. Иными словами, цены акций меняются по законам спроса и предложения. Если тех, кто хочет купить акции (то есть предъявляет спрос), больше тех, кто хочет их продать (то есть формирует предложение), то цена акции будет расти. И наоборот, если на рынке больше людей хотят продать акции, чем купить, то предложение превысит спрос, и тогда курс акции упадет. Разобраться в законах спроса и предложения не так уж сложно. Что действительно непросто, так это понять, почему одни акции инвесторы покупают, а другие обходят стороной. Ответ на этот вопрос кроется в умении понимать, какие новости следует считать для компании хорошими, а какие — плохими. Есть много способов научиться этому, и, какого бы инвестора вы ни спросили, у него почти всегда найдется пара собственных идей и стратегий. Согласно общепризнанной точке зрения, динамика акций зависит от представлений инвесторов о реальной стоимости компании. Однако не следует ставить знак равенства между стоимостью компании и курсом ее акций. Стоимость компании — это ее рыночная капитализация, которая равна курсу одной акции, умноженному на число всех акций, торгующихся на бирже."
> > Замечательно. Но почему кто- то хочет купить именно эти акции. ? Моча в голову бьёт ?
Только твоя моча и твою голову.
И все же тот факт, что цены акций действительно менялись, доказывает, что на курс влияет не только прибыль компании, но и ряд других факторов. Инвесторы разработали сотни таких переменных, коэффициентов и индексов. О некоторых вы могли уже слышать (например, о коэффициенте цена/прибыль), в то время как другие показатели настолько сложны, что пугают даже своими названиями: возьмите, к примеру, осциллятор Чайкина или схождение/расхождение скользящих средних. Так от чего же зависит курс акций? Возможно, самым правильным будет ответить, что точно этого никто не знает. Некоторые считают, что предсказать изменение курсов невозможно, в то время как другие уверены, что графики и анализ предыдущей динамики цен позволит рассчитать нужный момент и для продажи, и для покупки. Единственное, в чем мы уверены, — это то, что курсы акций крайне волатильны и могут меняться в мгновение ока.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Безусловно должны отвечать те, кто эти деяния совершил. >>>> И тут Маркс с Энгельсом, на которых ты перекладываешь вину коммуняк, совсем не причем. >>> Я не перекладываю вину коммуняк на Маркса и Энгельса. Не последние устраивали октябрьский переворот.
>>
>
>> Да.
>> Марксисты нигде и никогда не устраивали революций. >> Это делали исключительно марксисты-ленинцы = коммуняки.
> > Большевики, если быть точным. Левое радикальное движение в марксизме.
Марксисты с большевиками разошлись принципиально в 1917 году.
"Реакционные теории вообще непривлекательны; но они не опасны до тех пор, пока выступают под своим собственным знаменем. Вредной отравой, настоящим умственным ядом они становятся лишь тогда, когда начинают прикрываться революционным знаменем… Ненавидя реакцию вообще, я тем более ненавижу её, когда она призывает к себе людей во имя революции"
, Г. В. Плеханов
> Маркс-основоположник научного коммунизма. Вывод? Он-коммунист.
Манифест КП только коммуняки принимают как ДОГМУ. А то что его сочинил Маркс, совсем не значит, что это какой-то там научный коммунизм.
Марксисты научным признают лишь исторический материализм, его метод анализа общественных отношений на основе ПО. Коммуняки же именно исторический материализм извратили настолько, что он в их интерпретации совсем не марксизм.
