> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А кто такой владелец акций собственного предприятия, на которые капают дивиденды, и владелец счета в банке, на который капают проценты?
>> >> Владелец акций АО-доверенное лицо…
>> Акционер не является собственником предприятия…
> > Интересно, а с какого количества акций=капитала их собственника можно назвать буржуем? > Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом?
Мне эти критерии не известны. Акции представляют собой финансовый капитал. Несомненно, что собственник акций обладает финансовым капиталом. Акции имеют биржевые котировки, которые позволяют знать их рыночную стоимость и соответственно размер капитала. Во многих странах установлены ограничения на количество акций одного общества в одних руках. Чаще всего собственник акций не ожидает получение дивидендов, поскольку предприятия стремятся к занижению прибыли в интересах оптимизации соответствующего налога. Доходы приносит биржевой оборот акций. Купил-продал. Бумаги живут своей жизнью вдали от предприятий и интересов производства. Но если общество платит дивиденды акционерам, то такая форма сотрудничества между ними напоминает доход рантье или ссудный процент, то есть паразитный капитал, приобретенный за счет эксплуатации чужого труда, в том числе и тех же рабочих, которые его создали, даже если они имеют акции этого предприятия. Среди рабочих точно не найти такого, который жил бы на проценты с процентов. Иначе он не шел бы продавать свой труд, а стриг купоны. Миноритарные акционеры не влияют ни на что. Чтобы признать их капиталистами, полагаю, надо ориентироваться на основной источник дохода: работа по найму или процент. Но наемный работник априори не капиталист. зачем пахать в смену, если имеешь капитал? Высокооплачиваемые вип менеджеры с мешками акций скорее всего капиталисты.
18:25 03.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Нет не он их вывел их вывел Маркс.
мо быть..только в интерпретации АнтиСовка сздаётся впечатление что их вывел не Маркс а доктор Геббельс
18:28 03.02.2020
Общество делится только на два класса:
1. Класс богатых. 2. Класс бедных.
При коммунизме бедных и богатых не предвидится. Все равны. Если здоров и не хочешь работать, то в психушку.
18:28 03.02.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Слово "коммуняка" я воспринимаю как прямое оскорбление от недоразвитого подлеца и я тебя считаю идейным врагом, которые впадают в другую крайность, намного худшую чем при коммунистах, которые в тяжёлую годину сохранили государство, в отличие от вас, чистоплюев.
Успокойтесь, пожалуйста, "коммуняка" и есть "коммуняка".
Сколько их теперь на просторах уничтоженного СССР.
18:28 03.02.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет не он их вывел их вывел Маркс.
> > мо быть..только в интерпретации АнтиСовка сздаётся впечатление что их вывел не Маркс а доктор Геббельс
Ну если сравнивать ,то разница не особо сильная Оба немцы ,оба далеко не глупы , оба любят много рассуждать особо не задумываясь о противоречиях а изложении мыслей.Просто восприятие обществом а силу определенных условий разное , но и то не у всех и не всегда .
18:29 03.02.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> А чем «строители» капитализма, нигде не осуждённые, лучше…?
"А как там на Украине"? Уважаемый,речь о преступлениях строителей коммунизма,а не о преступлениях строительства капитализма ( а кто строителями то был? Те же самые коммуняки- Гайдар,Чубайс,Ельцин).
18:30 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> А причём тут википедия?
да потому , что ты все эти определения из википедии скопипастил
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> по отношению к собственности и общественному разделению труда
классы в основном и различаются на наличии средств производства ... или отсутствия оных ...
соответственно в этом смысле твоя тема = фейк ... ибо в СССР не было частной собственности на средства производства ... значит что ? бесклассовое общество СУЩЕСТВОВАЛО !!!! и кстати неплохо себя проявило ... надрало зад всей капиталистической европе во главе с Германией ... и несмотря на сплошные войны в 20 веке стало второй экономикой мира ... пока твои друзья гайдар и чубайс , во главе с предателем ельциным страну не разрушили ...
18:32 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> о преступлениях строителей коммунизма
весь список огласите пжлста ....
18:32 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> А если бесклассовое общество неосуществимо, то остаётся спросить у коммунистов- КТО БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ ЗА ВСЕ ТЕ ЖЕРТВЫ, КОТОРЫЕ НАМ ПРИНЕСЛИ ПОСТРОЕНИЕМ КОММУНИЗМА? ЦЕЛЬ-ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА. ПОСЛЕДНИЕ МЫ ЗНАЕМ, А В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ НИКАКОЙ ЦЕЛИ НЕ ВЫШЛО.
Вот Игорь Галь и его жена Ирина ответили. Вы удовлетворены, АнтиСовок?
В Южной Осетии найдены мертвыми российский советник Игорь Галь и его жена Ирина, передает Telegram-канал 112.
Тела супругов обнаружили в их доме в Цхинвале. Точную причину установят специалисты. На месте находится следственная группа. На телах погибших не обнаружено признаков насильственной смерти. По предварительной версии, они надышались угарным газом.
Галь занимал должность советника по вопросам здравоохранения и социальной политики с 2016 года. Ранее он работал в департаменте здравоохранения Москвы.
18:33 03.02.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а на показатели качества жизни людей
> > > …в пределах МКАда?
Замкадье обитаемо . поэтому имеет смысл смотреть в среднем по странам
Я одну картинку давал. могу другую дать — побольше
18:34 03.02.2020
Интересно, о каких "преступлениях строителей коммунизма" тут врут? Что дешёвые продукты были? Вам хочется дорогих? Что квартиры бесплатно раздавали, жильё строили?
А разговоры о бесклассовом обществе... их серьёзно не воспринимали - это идеология. Так и сейчас, вам что-то втирают, ещё большую чушь, а жизнь идёт своим чередом. И не в лучшую сторону у многих идёт.
> АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Безусловно должны отвечать те, кто эти деяния совершил. >>> И тут Маркс с Энгельсом, на которых ты перекладываешь вину коммуняк, совсем не причем.
>>Я не перекладываю вину коммуняк на Маркса и Энгельса. Не последние устраивали октябрьский переворот.
>
> Да. > Марксисты нигде и никогда не устраивали революций. > Это делали исключительно марксисты-ленинцы = коммуняки.
Большевики, если быть точным. Левое радикальное движение в марксизме. Маркс-основоположник научного коммунизма. Вывод? Он-коммунист.
18:43 03.02.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Говорят, ты умный, как моя жена потом. Видно, как тебе приятно хаять прошлое и тем самым чувствовать себя большой умной личностью, топтать память тех порядочных коммунистов, которые умирали за лучшую жизнь твою и мою в гражданскую и Великую Отечественную войны.
Во первых- Я чту подвиги моего народа в кровопролитной ВОВ,но причём тут коммунякия вообще? Во вторых- Я не обгаживаю прошлое,а лишь констатирую факт- ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР СТРОИТЕЛИ КОММУНИЗМА НЕ ОСУЖДЕНЫ ЗА СВОИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПЕРЕД НАРОДОМ? ГДЕ ОБЕЩАННЫЙ КОММУНИЗМ ИХ?
> Хотя бы имел совесть разделять рядовых честных порядочных коммунистов от предательской верхушки, которые были обязаны знать марксизм, а не прикрываться им, обманывая массы.
Кто в твоём понимании рядовые и честные коммунисты? Те партийцы,руками которым совершалась "диктатура пролетариата" при Ленине? Так они лишь успешно продвинулись по парт линии. ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ТО,ЧТО С ПРИНЦИПАМИ МАРКСИЗМА И С ФИЛОСОФИЕЙ ВООБЩЕ ОНИ БЫЛИ ЗНАКОМЫ!
> Для тебя все коммуняки, все ответственны за террор, хотя сам же утверждаешь, что по закону ОЗП классовая борьба неизбежна.
Я утверждаю,что наличие противоположностей неизбежно. Не перевирай)
> У тебя каша в голове, поэтому кроме прошедшего времени ты ничего нового сказать не можешь.
В смысле ничего нового?
> Ты хоть понимаешь почему ты не смог ответить на самый простой вопрос: в чём разница между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью?
ДА КАК ЭТО ОТНОСИТСЯ К ТЕОРИИ "КЛАССОВАЯ БОРЬБА"? Товарищ.у нас тема вообще о другом.
> Марксизм это целостная теория. Как можно отдельно что-то вырывать, не затрагивая всю систему. Ну вырвите вы из человека печень и рассматривайте её, что в итоге? Смерть.
ДА Я ОБСУЖДАЮ О ТЕОРИИ "КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ".. По названию темы ты должен был это понять.
> Слово "коммуняка" я воспринимаю как прямое оскорбление от недоразвитого подлеца.
Коммунякам свойственно обзывать в диспуте своих оппонентов от безысходности.
> и я тебя считаю идейным врагом, которые впадают в другую крайность, намного худшую чем при коммунистах, которые в тяжёлую годину сохранили государство, в отличие от вас, чистоплюев.
Мне всё равно что ты там считаешь. И да, коммунисты "сохранением" пролили кучу крови. Тебе это нравиться? За это ты их хвалишь и любишь?
> Вот такая у нас была оппортунистическая верхушка, которая давно забыла что такое марксизм. Поэтому ругать их одно удовольствие. Флаг вам в руки. А дальше что?
Хорошо,что вы хотя бы признаёте,что КПСС- это болото.
> Где моя последняя строчка от предыдущего сообщения? Ответить слабо? Мозгов не хватает или извилин?
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А кто такой владелец акций собственного предприятия, на которые капают дивиденды, и владелец счета в банке, на который капают проценты?
>>> >>> Владелец акций АО-доверенное лицо…
>>> Акционер не является собственником предприятия…
>> >> Интересно, а с какого количества акций=капитала их собственника можно назвать буржуем? >> Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом?
>
> Мне эти критерии не известны. Акции представляют собой финансовый капитал. Несомненно, что собственник акций обладает финансовым капиталом. Акции имеют биржевые котировки, которые позволяют знать их рыночную стоимость и соответственно размер капитала. Во многих странах установлены ограничения на количество акций одного общества в одних руках. > Чаще всего собственник акций не ожидает получение дивидендов, поскольку предприятия стремятся к занижению прибыли в интересах оптимизации соответствующего налога. Доходы приносит биржевой оборот акций. Купил-продал. Бумаги живут своей жизнью вдали от предприятий и интересов производства. Но если общество платит дивиденды акционерам, то такая форма сотрудничества между ними напоминает доход рантье или ссудный процент, то есть паразитный капитал, приобретенный за счет эксплуатации чужого труда, в том числе и тех же рабочих, которые его создали, даже если они имеют акции этого предприятия. Среди рабочих точно не найти такого, который жил бы на проценты с процентов. Иначе он не шел бы продавать свой труд, а стриг купоны. Миноритарные акционеры не влияют ни на что. Чтобы признать их капиталистами, полагаю, надо ориентироваться на основной источник дохода: работа по найму или процент. Но наемный работник априори не капиталист. > Высокооплачиваемые вип менеджеры с мешками акций скорее всего капиталисты.
Опять повторяете свою пургу основанную на смеси реального и глупых фантазий .
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> По логике марксистов после построения коммунизма должны исчезнуть диалектические противоположности- классы,но при этом они же сами заявляют о постоянной необходимости действия законов диамата,которые полностью противоречат их теории о "бесклассовом обществе".
>>>>>>> Лучше и не скажешь. +100! >>>>>> >>>>>> Он забыл ,что коммунизм высшая стадия развития ,больше человечество развиваться не будет. В этом и заключается ошибка отрицания бесклассового общества
>>>>> >>>>> Ну нет. Достижение обществом высшей стадии развития не означает остановку. В том-то и смысл идеи-непрерывное поступательное движение вперед к постижению истины, которая, как и материальный мир, бесконечна в постижении. Предел развития человечества-глобальная катастрофа, к защите от которой оно не подготовилось, но не эволюция. >>>>> С диалектикой непорядок у товарища. Закон диалектики "борьба противоположностей" с исчезновением социальных классов не перестает действовать. Противоположности изменяются и продолжают бороться, например, в сфере научных теорий о перспективах развития общества, выбора путей и методов развития, тактик и стратегий...
>>>> >>>> Если не предусматривает остановку ,тогда ТС прав . Развитие предполагает наличие антагонистических противоречий. Это диалектика и причем любая хоть материалистическая ,хоть идеалистическая без разницы .
>>>
>>
>>> >>> Не совсем так. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью» (Гегель). Почему непримиримое противоречие социальных классов обязано быть вечным и непоколебимым? >>> Нет социальных классов-нет классовых противоречий. Закон диалектики действует в иных сферах и сталкивает и объединяет другие объекты.
>>
>
>> Все совершено верно . Но для социально-жкономического развития ,а мы в данном случае именно о социально-жкономическом развитии ,необходимы именно социально-жкономические противоречия .
>> Это не значит ,что человек не проложит эволюцию как биологический вид ,или прекратится технический прогресс >> Что не ясно ?
> > Не знаю, что Вам снова не ясно? Я писал о том, что диалектике не противоречит исчезновение социальных классов. А вы про что?
Естественно . Система достигает предела развития и лишается внутренних противоречий . Я об этом.
. поэтому имеет смысл смотреть в среднем по странам 
