Вы заниматесь демагогией рассказывая о классовом обществе, как высшем уровне развития общества. и делаете это на основе вами лично выведенных постулатов якобы диамата
Осталось понять зачем вы это делаете?
18:04 03.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто такой владелец акций собственного предприятия, на которые капают дивиденды, и владелец счета в банке, на который капают проценты?
> > Владелец акций АО-доверенное лицо... > Акционер не является собственником предприятия...
Интересно, а с какого количества акций=капитала их собственника можно назвать буржуем? Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом?
> > > > АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответьте на мой комментарий Емши.
> > на какой именно? >
> Вы заниматесь демагогией рассказывая о класовом обществе как высшем уровне развития общества. и делаете это на основе вами лично выведенных постулатов якобы диамата > > Осталось понять зачем вы это делаете?
Нет не он их вывел их вывел Маркс. И с точки зрения диамата то есть марксизма, марксизм совершено антинаучная теория
18:07 03.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вы о том, что оттуда не вычеркнули до сих пор «высшие идеалы». ну так китайцы люди разумные
Это да. китайцы разумные, в отличии от некоторых. не стали разваливать страну, каяться и плевать в историю своей страны. и сейчас впереди планеты всей
а вы?
18:09 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оно уже реализовано практически во всех развитых странах, где пролетарии плавно трансформировались, влились в класс буржуазии. За редким исключением деклассированных элементов.
>Во всех развитых странах,разве,отсутствуют рабочие? Некоторые из-за высоких доходов вливаются в буржуазию,а некоторые продолжают жить средне,не относя себя к буржуазии.
Нет такого порога, с которого собственника средств производства (акций предприятия) можно называть капиталистом, а до этого порога он типа не капиталист.
>> От коммуняк не требуется понимание, там допустима лишь слепая ВЕРА в ДОГМЫ. А ДОГМЫ ленинские, а не Маркса с Энгельсом. > Ленин лишь вставил свои 2 копейки в учение Маркса.
Принципиально изменившие марксизм, сделав из него РЕЛИГИЮ.
>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> По логике марксистов после построения коммунизма должны исчезнуть диалектические противоположности- классы,но при этом они же сами заявляют о постоянной необходимости действия законов диамата,которые полностью противоречат их теории о "бесклассовом обществе".
>>>> Лучше и не скажешь. +100! >>>
>>> Он забыл ,что коммунизм высшая стадия развития ,больше человечество развиваться не будет. В этом и заключается ошибка отрицания бесклассового общества
>>
>> Ну нет. Достижение обществом высшей стадии развития не означает остановку. В том-то и смысл идеи-непрерывное поступательное движение вперед к постижению истины, которая, как и материальный мир, бесконечна в постижении. Предел развития человечества-глобальная катастрофа, к защите от которой оно не подготовилось, но не эволюция. >> С диалектикой непорядок у товарища. Закон диалектики "борьба противоположностей" с исчезновением социальных классов не перестает действовать. Противоположности изменяются и продолжают бороться, например, в сфере научных теорий о перспективах развития общества, выбора путей и методов развития, тактик и стратегий...
> > Если не предусматривает остановку ,тогда ТС прав . Развитие предполагает наличие антагонистических противоречий. Это диалектика и причем любая хоть материалистическая ,хоть идеалистическая без разницы .
Не совсем так. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью» (Гегель). Почему непримиримое противоречие социальных классов обязано быть вечным и непоколебимым? Нет социальных классов-нет классовых противоречий. Закон диалектики действует в иных сферах и сталкивает и объединяет другие объекты.
18:12 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Безусловно должны отвечать те, кто эти деяния совершил. >> И тут Маркс с Энгельсом, на которых ты перекладываешь вину коммуняк, совсем не причем.
>Я не перекладываю вину коммуняк на Маркса и Энгельса. Не последние устраивали октябрьский переворот.
Да. Марксисты нигде и никогда не устраивали революций. Это делали исключительно марксисты-ленинцы = коммуняки.
18:13 03.02.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Есть какой-то порог, не превысив который, собственник капитала не является капиталистом? >
Есть! МРОТ
18:14 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> goran (55097) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ АнтиСовок (55361), в России строительством коммунизма и созданием бесклассового общества не занимаются уже давно. Вы опоздали лет на 30 — 100, примерно.
>Однако строители коммунизма за свои преступные действия не ответили и не были осуждены.
А чем «строители» капитализма, нигде не осуждённые, лучше…? Те же «отцы-основатели» Америки…? Сами владели рабовладельческими плантациями, негров вешали ради развлечения гостей, и сейчас у янки почитаются чуть ли не богами… Когда их осуждать будем…? И Знамя коммунизма помогло этих кровопийц прогнать и обрести свободу сотням стран на всех континентах… А что европейские колонизаторы в Африке и Азии понатворили…. И точку в их кровавых безобразиях поставила только Великая Октябрьская Революция…
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы о том, что оттуда не вычеркнули до сих пор «высшие идеалы». ну так китайцы люди разумные
>
> Это да. китайцы разумные, в отличии от некоторых. не стали разваливать страну, каяться и плевать в историю своей страны. и сейчас впереди планеты всей > > а вы?
Я? Я малость разумнее среднего китайца. И, поскольку для определения того «кто впереди» смотрю не на ВВП по странам, а на показатели качества жизни людей, то, видимо, я разумнее не только их
18:17 03.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы все о развитии. Но кроме развития возможна стабильность состояние, возможна деградация.
Опять вы не хотите слышать меня. Принцип раздвоения единого на противоположности, обязателен для любой материальной системы! Без него будет отсутствовать наличие обязательной полюсной пары противоположностей и противоречий, что приведёт к прекращению существования материального процесса. Это давным давно доказано Гегелем, который показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения.ПРОТИВОРЕЧИЕ-ЭТО ДВИЖУЩАЯ СИЛА ОБЩЕСТВА!
А вы тут говорите об ОТСУТСТВИИ ТАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ, ТЕМ САМЫМ НАРУШАЕТЕ ОБЩЕНАУЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ!
Противоречие — есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и жизненностью"
18:22 03.02.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Вы заниматесь демагогией рассказывая о классовом обществе, как высшем уровне развития общества. и делаете это на основе вами лично выведенных постулатов якобы диамата
Я лишь говорю,что ПРОТИВОРЕЧИЕ-ЭТО корень всякого движения и жизненности.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> По логике марксистов после построения коммунизма должны исчезнуть диалектические противоположности- классы,но при этом они же сами заявляют о постоянной необходимости действия законов диамата,которые полностью противоречат их теории о "бесклассовом обществе". >>>>> Лучше и не скажешь. +100! >>>> >>>> Он забыл ,что коммунизм высшая стадия развития ,больше человечество развиваться не будет. В этом и заключается ошибка отрицания бесклассового общества
>>>
>>> Ну нет. Достижение обществом высшей стадии развития не означает остановку. В том-то и смысл идеи-непрерывное поступательное движение вперед к постижению истины, которая, как и материальный мир, бесконечна в постижении. Предел развития человечества-глобальная катастрофа, к защите от которой оно не подготовилось, но не эволюция. >>> С диалектикой непорядок у товарища. Закон диалектики "борьба противоположностей" с исчезновением социальных классов не перестает действовать. Противоположности изменяются и продолжают бороться, например, в сфере научных теорий о перспективах развития общества, выбора путей и методов развития, тактик и стратегий...
>> >> Если не предусматривает остановку ,тогда ТС прав . Развитие предполагает наличие антагонистических противоречий. Это диалектика и причем любая хоть материалистическая ,хоть идеалистическая без разницы .
>
> > Не совсем так. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью» (Гегель). Почему непримиримое противоречие социальных классов обязано быть вечным и непоколебимым? > Нет социальных классов-нет классовых противоречий. Закон диалектики действует в иных сферах и сталкивает и объединяет другие объекты.
Все совершено верно . Но для социально-жкономического развития ,а мы в данном случае именно о социально-жкономическом развитии ,необходимы именно социально-жкономические противоречия . Это не значит ,что человек не проложит эволюцию как биологический вид ,или прекратится технический прогресс Что не ясно ?
18:22 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на .
> Вот. Истину толкуете. А коммуняки что хотели сделать, когда коммунизм к 1980 году обещали построить? Коммунизм- это, разве, здание? Как его можно вообще обещать построить к определённому году? КПССное болото это вовсе не учло. Отсюда и вывод- что коммуняки сами не знают марксизма, а лишь интерпретируют его ущербно, по их понятию.
Говорят, ты умный, как моя жена потом. Видно, как тебе приятно хаять прошлое и тем самым чувствовать себя большой умной личностью, топтать память тех порядочных коммунистов, которые умирали за лучшую жизнь твою и мою в гражданскую и Великую Отечественную войны. Хотя бы имел совесть разделять рядовых честных порядочных коммунистов от предательской верхушки, которые были обязаны знать марксизм, а не прикрываться им, обманывая массы. Для тебя все коммуняки, все ответственны за террор, хотя сам же утверждаешь, что по закону ОЗП классовая борьба неизбежна. У тебя каша в голове, поэтому кроме прошедшего времени ты ничего нового сказать не можешь. Ты хоть понимаешь почему ты не смог ответить на самый простой вопрос: в чём разница между абсолютной и относительной прибавочной стоимостью? Потому что перед тем как давать оценку любым общественным событиям, что-то критиковать (а критиковать любой дурак умеет) нужно знать хотя бы азы политэкономии: что такое двойственный характер труда, что такое "стоимость", "потребительная стоимость", "меновая стоимость", что такое цена, что такое стоимость рабочей силы, что такое цена рабочей силы, что такое норма прибыли, что такое относительная прибавочная стоимость и почему при повышении производительности труда необходимо сокращать рабочее время? А ты начинаешь рассуждать как простой обыватель: что вижу, о том и пою.
> Заметь, я утверждаю лишь про классовую борьбу по коммунизму. Ни о каких других положениях марксизма я в теме не писал.
Марксизм это целостная теория. Как можно отдельно что-то вырывать, не затрагивая всю систему. Ну вырвите вы из человека печень и рассматривайте её, что в итоге? Смерть.
>> В «Манифесте КП» ты не заметил одну вещь «мы ничего не собираемся строить, мы исходим из того что есть». > Это не заметили строители коммунизма.
>> Ты умственный недоросль. Классы будут даже при коммунизме.
> Основные требования марксизма- Уничтожение классов и создание бесклассового коммунистического общества — конечная цель партии пролетариата. > Это не я сказал, а написано в коммуняцкой писульке.
>> "Классовая борьба не исчезает, а лишь меняет свои формы" (Ленин).
Слово "коммуняка" я воспринимаю как прямое оскорбление от недоразвитого подлеца и я тебя считаю идейным врагом, которые впадают в другую крайность, намного худшую чем при коммунистах, которые в тяжёлую годину сохранили государство, в отличие от вас, чистоплюев.
> Получается, что классовая борьба направлена против капиталистов. А как быть если в конституции СССР от 1936 года была провозглашена победа социализма, а это значит что в стране официально уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы. Какая классовая борьба в обществе, когда главного классового соперника уже подавили?
Точно такой же вопрос я задал преподавателю в Университете Марксизма-Ленинизма. Когда меня направили как молодого специалиста повышать свой идейно-политический уровень я думал: вот подискуссирую с умными людьми, спрошу почему у нас так грубо нарушается закон стоимости открытый Марксом? Какое же у меня было удивление, что преподаватели не знали сущности марксизма и на вопрос о политической системе в СССР я отвечаю: "По определению Маркса политика - это борьба противоположных классов за власть. Но у нас нет антагонистических классов. У нас только два дружественных класса - рабочие и крестьяне. Почему у нас такая огромная ПОЛИТИЧЕСКАЯ партия?". Я хотел подвести его к понятию антагонистического класса паразитов (взяточников, спекулянтов, карьеристов, всевозможных мошенников и воров). Но не тут-то было. Он собрал со стола свои бумаги и со словами:"У меня сейчас встреча с товарищем" убежал как заяц. Вот такая у нас была оппортунистическая верхушка, которая давно забыла что такое марксизм. Поэтому ругать их одно удовольствие. Флаг вам в руки. А дальше что? Где моя последняя строчка от предыдущего сообщения? Ответить слабо? Мозгов не хватает или извилин?
