>>> Не-ет, ты явно недооцениваешь роль науки в обществе-а меж тем именно она есть его двигатель уже 2века.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что? >> Наука лишь изменяет виды собственности, но не отменяет семью - основу формирования и накопления капитала.
> > Семья-основа капитала?
Основа его формирования и накопления. При свободной любви и общественных детях нет причин для создания и накопления собственности, которую все равно некому передать по наследству.
> Оказывается,неверно я роль семьи понимал.Это,оказывается,не любовь и продолжение рода-а формирование капитала...
Одно другому не мешает. Напротив, от большой любви к детям родители формируют и накапливают собственность, которая перейдет детям по наследству.
13:28 02.04.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наука лишь изменяет виды собственности, но не отменяет семью — основу формирования и накопления капитала.
> > Откуда такое мнение странное? От Фридриха от нашего Энгельса? Так он был не прав….
А в чем Фридрих не прав? Пока есть семья будет и частная собственность, обязательно Другое дело, что у коммуняк из этого ничего не получилось, хотя и пытались…
Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день.
13:33 02.04.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наука лишь изменяет виды собственности, но не отменяет семью — основу формирования и накопления капитала.
> > Наука… > Она и служиладвигателем перемен ее форм-чем больше добавочного продукта. тем сложнее общественное устройство. Она и убьет ее однажды в отдаленном будущем. создав изобилие общедоступного продукта. Ничто не вечно.
Чушь! Будет лишь меняться объект собственности доступный далеко не всем. Вчера — автомобиль, сегодня — самолет, завтра — звездолет…
>>>>> Не-ет, ты явно недооцениваешь роль науки в обществе-а меж тем именно она есть его двигатель уже 2века. >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну и что?
>>>> Наука лишь изменяет виды собственности, но не отменяет семью - основу формирования и накопления капитала.
>>> >>> Семья-основа капитала?
>> >> Основа его формирования и накопления.
>
>> При свободной любви и общественных детях нет причин для создания и накопления собственности, которую все равно некому передать по наследству.
>>> Оказывается,неверно я роль семьи понимал.Это,оказывается,не любовь и продолжение рода-а формирование капитала...
>>
>> Одно другому не мешает. >> Напротив, от большой любви к детям родители формируют и накапливают собственность, которая перейдет детям по наследству.
> > Любовь, как источник собственности и богатства...Хм...Куприн,"Яма"? А больше я не знаю,как любовь в капитал конвертировать.....
Если не понимаешь, обратись к Энгельсу, он популярно объяснит.... А вообще-то, не надо подменять демагогией и подменой понятий (шулерством) вопросы, тобой не понятые.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Наука лишь изменяет виды собственности, но не отменяет семью — основу формирования и накопления капитала.
>> >> Откуда такое мнение странное? От Фридриха от нашего Энгельса? Так он был не прав….
> > А в чем Фридрих не прав? > Пока есть семья будет и частная собственность, обязательно > Другое дело, что у коммуняк из этого ничего не получилось, хотя и пытались… > > > > > > «Теория стакана воды» ... > > Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая.
> Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. > Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день. >
О,Коллонтай была знатная шл....ой...болшьевичка.Все эти рассуждения.тем более.Фридриха мнения-ничего общего с моими взглядами на будущее не имеют.Семья.как союз любящих людей.была,есть и остается основой общества.а то.что ограниченность возможностей заставляет людей в семье еще и о деньгах думать-так это с каждым веком все слабее ....когда уровень благополучия станет достаточно высок.семья полностью освободится от материальных тем.Любовь и деньги-материи несовместимые.Ну ты что,думаешь Лейла и Меджнун,Ромео и Джульетта мечтали о создании ООО?Или Пьер Кюри и Мария Складовская сошись на почве объединения капиталов?Любовь куда выше денег.с ней лишь творчество сравнится....А деньги всего лишь преходящее явление.необходимое зло.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Не-ет, ты явно недооцениваешь роль науки в обществе-а меж тем именно она есть его двигатель уже 2века.
>>> При свободной любви и общественных детях нет причин для создания и накопления собственности, которую все равно некому передать по наследству. >>>> Оказывается,неверно я роль семьи понимал.Это,оказывается,не любовь и продолжение рода-а формирование капитала...
>>>
>>> Одно другому не мешает. >>> Напротив, от большой любви к детям родители формируют и накапливают собственность, которая перейдет детям по наследству.
>>
>> Любовь, как источник собственности и богатства...Хм...Куприн,"Яма"? А больше я не знаю,как любовь в капитал конвертировать.....
> > Если не понимаешь, обратись к Энгельсу, он популярно объяснит.... > А вообще-то, не надо подменять демагогией и подменой понятий (шулерством) вопросы, тобой не понятые.
Мил человек.я одно понимаю-не любить большевиков еще не значит быть во всем и всегда правым.Семья-то.что ты явно не понимаешь.Не знаю,почему-в чужую жизнь нос не сую.Но любовь и деньги ставить рядом может только немекий зануда.вроде Энгельса,или человек.не знавший большой любви.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Наука лишь изменяет виды собственности, но не отменяет семью — основу формирования и накопления капитала.
>> >> Наука… >> Она и служиладвигателем перемен ее форм-чем больше добавочного продукта. тем сложнее общественное устройство. Она и убьет ее однажды в отдаленном будущем. создав изобилие общедоступного продукта. Ничто не вечно.
>
> Чушь! > Будет лишь меняться объект собственности доступный далеко не всем. > Вчера — автомобиль, сегодня — самолет, завтра — звездолет…
Оставайтесь при своем.О чем спорить-то?В ту пору светлую жить не придется ни мне,ни тебе....
14:07 02.04.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> И при этом- ликвидация классов настоятельная необходимость, по священному писанию марксистов-л.
Почему Вы ничего не говорите о паразитах? Им (как и большинству) глубоко плевать на классы и строи. Им не важно ГДЕ они живут - им важно КАК они живут.
> АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И при этом- ликвидация классов настоятельная необходимость, по священному писанию марксистов-л.
>
> Почему Вы ничего не говорите о паразитах? > Им (как и большинству) глубоко плевать на классы и строи. > Им не важно ГДЕ они живут - им важно КАК они живут.
Ты о ком сейчас, о партийной номенклатуре?
14:15 02.04.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в чем Фридрих не прав? >> Пока есть семья будет и частная собственность, обязательно >>
>О,Коллонтай была знатная шл....ой...болшьевичка.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> не надо подменять демагогией и подменой понятий (шулерством) вопросы, тобой не понятые.
14:16 02.04.2020
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если не понимаешь, обратись к Энгельсу, он популярно объяснит.... >> А вообще-то, не надо подменять демагогией и подменой понятий (шулерством) вопросы, тобой не понятые.
> > Мил человек.я одно понимаю-не любить большевиков еще не значит быть во всем и всегда правым.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> не надо подменять демагогией и подменой понятий (шулерством) вопросы, тобой не понятые.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наука лишь изменяет виды собственности, но не отменяет семью — основу формирования и накопления капитала.
>>> >>> Наука… >>> Она и служиладвигателем перемен ее форм-чем больше добавочного продукта. тем сложнее общественное устройство. Она и убьет ее однажды в отдаленном будущем. создав изобилие общедоступного продукта. Ничто не вечно.
>>
>
>> Чушь!
>> Будет лишь меняться объект собственности доступный далеко не всем. >> Вчера — автомобиль, сегодня — самолет, завтра — звездолет…
> > Оставайтесь при своем.О чем спорить-то?В ту пору светлую жить не придется ни мне,ни тебе....
Мы спорим о полной коммунячьей чуши, которую ты пытался протолкнуть.
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И при этом- ликвидация классов настоятельная необходимость, по священному писанию марксистов-л.
>>
>
>> Почему Вы ничего не говорите о паразитах?
>> Им (как и большинству) глубоко плевать на классы и строи. >> Им не важно ГДЕ они живут - им важно КАК они живут.
> > Ты о ком сейчас, о партийной номенклатуре?
Нет. Как Вы упорно пытаетесь не замечать... Паразиты - внеклассовое, внепартийное образование. Они провоцируют ЛЮБУЮ систему, любой строй работать НА СЕБЯ нарушая работу ЛЮБОЙ системы (строя и т.п.).
>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И при этом- ликвидация классов настоятельная необходимость, по священному писанию марксистов-л. >>>
>>
>>> Почему Вы ничего не говорите о паразитах?
>>> Им (как и большинству) глубоко плевать на классы и строи. >>> Им не важно ГДЕ они живут - им важно КАК они живут.
>> >> Ты о ком сейчас, о партийной номенклатуре?
>
> Нет. Как Вы упорно пытаетесь не замечать... > Паразиты - внеклассовое, внепартийное образование. > Они провоцируют ЛЮБУЮ систему, любой строй работать НА СЕБЯ нарушая работу ЛЮБОЙ системы (строя и т.п.).
Вы ещё не теряете надежды что то доказать Совку-б\у? Ну-ну.
