А кто будет управлять заводами, на которых будут работать роботы? Чья это собственность будет? А я тебе открою простую схему- правительство будет владеть роботами и продавать их частникам. Не рассматривал такой вариант?
> А за что платить?
За труд. По предложению Бил Гейтса роботы будут как то налоги платить.
Такое предложение содержалось в проекте доклада Европейскому парламенту. Его поддержал Билл Гейтс, который предлагает заставить роботов платить налог на прибыль и налог с зарплаты, как людей. Это сделает людей более конкурентоспособными.
> Приходи как сейчас в магазин и забирай или почтой заказывай. Способов получить куча!
А с чего ты взял, что деньги куда-то должны исчезнуть вообще?
00:37 25.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любом случае временному правительству никто не мешал "туманить" мозги.
>Мы не про это вообще.
Тогда зачем пишешь о затуманенных мозгах?
>> нНе понял вопроса или тупим? > Зачем ты тупишь?
Значит все таки не понял вопроса?
>> Ты вроде недоволен, порядками созданными коммунистами. Определись как !
Разве ты их не обвиняешь, что они стали буржуями и народ поэтому страдает?
> А что в моём сообщении противоречащего?
>> Разруха разве не пр них?
>А причём тут это? Ты опять увиливаешь от обсуждаемой темы?
Разруха этой темы не касается? Ну извини!
>> Потому что все дураки, а ты умный. Ты не согласен с моим ответом? > А с чего ты такое вообще выдумал? Где я такое говорил?
Это мой ответ.
>> Вот и ответ, что богатые умнее, а ты дурак если беднее. Чего не понятного? > Опять непонятно откуда взятый вывод.. Ты не понимаешь слова что-ли?
Из твоего утверждения, которое ты стер, пришлось искать. Если у тебя вопросы, то не стирай предыдущее. Вот копия "Так тупой богатство получить может только по наследству. И то в последующем его не приумножит, а истратит. То, что богатые люди умные- это действительно факт. Ибо тупые столько заработать не в состоянии."
>> Таким макаром можно объяснять всю историю. > Так объясняй. Кто тебе не даёт. Коммуняки уже всю историю переврали.
Опять стер. Вот копия "В том то и дело, что появились большевики и народу голову бредом забили." А вот объяснение победы капитализма. В том то и дело, что появились сторонники капитализма и народу голову бредом забили. Может все таки поумнее объяснять события научимся, а не тупостью народа?
>> Тогда определись - либо народ тупое стадо с затуманенными мозгами в том числе и у тебя. Либо он все таки делает свой выбор самостоятельно. > Либо ты не в состоянии прочитать то, о чём я написал. Говорю же- народ вполне может поверить обещаниям. И это нормально.
Тогда причем тут затуманенные мозги? Он сам сделал выбор и свалил временных, побил белых и стал строить СССР. И знаешь почему? Потому что другие обещания его не устраивали У временных шансов просто не было. Особенно на том уровне, когда народ только что от царя-батюшки отошёл.. Появились проходимцы, сказали красивые словечки, но на деле произошло иначе. На порядок лучше, чем обещали временные!
00:42 25.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда не заикайся так конкретно, что без классовое общество не возможно, раз не знаешь.
>Я и не заикаюсь, а говорю, что бесклассовое общество противоречит логике. Уже в теме предоставил доказательства. Так сложно прочитать и не нести чушь про роботизацию?
Ты этого не знаешь, сам признался. И все равно упорно стоишь на своем
>> Если они всем обеспечены, то ты их просто не различишь по жизни. Смысл тогда в классах? > Причём тут обеспечение? Ты не знаешь, что класс капиталистов не равен классу тех, кто сидит на пособиях. Это 2 разных класса. Додуматься так сложно?
С чего не равен то, в чем неравенство? Пособия заключается в том, ято человек может получить что хочет, а капиталист может получит то же самое. И будут помнить, что он капиталист, только если он еще застал эпоху денег при жизни. Его потомки капиталистами уже не будут, нет смысла!
>> Это бессмысленно утверждать, для этого тебе надо доказать, что любой труд невозможно автоматизировать в будущем. Иначе ты не прав > Вполне возможно. Только как всё это будет происходить. Что будут делать люди и так далее- сейчас мы сказать не в состоянии. Но в состоянии заявить одно- БЕСКЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА НЕ БУДЕТ ДАЖЕ ПРИ РОБОТИЗАЦИИ. (не стоит исключать такого положения, что классы могут появиться даже среди роботов).
Тогда обоснуй хоть как-то, а то как в лужу
00:45 25.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кому она нужна?
>А кто будет управлять заводами, на которых будут работать роботы? Чья это собственность будет? А я тебе открою простую схему- правительство будет владеть роботами и продавать их частникам. Не рассматривал такой вариант?
>> А за что платить?
>За труд. По предложению Бил Гейтса роботы будут как то налоги платить.
За какой? Начнем с начала. Я пишу о роботизации ЛЮБОГО труда. Платить НЕ НАДО!
>> Приходи как сейчас в магазин и забирай или почтой заказывай. Способов получить куча! > А с чего ты взял, что деньги куда-то должны исчезнуть вообще?
Потому что ты признал возможность роботизации ЛЮБОГО труда. Это была твоя ошибка
17:22 26.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Тогда зачем пишешь о затуманенных мозгах?
Если ты не способен уловить тему дискуссии,то и влазить в неё тебе не стоит.
> Значит все таки не понял вопроса?
Ты сам то хоть понимаешь что пишешь?
> Разруха этой темы не касается? Ну извини!
Да ты чо. Ток понял?
> Из твоего утверждения, которое ты стер, пришлось искать. Если у тебя вопросы, то не стирай предыдущее. Вот копия
Если ты понял так- то это всего-лишь твои проблемы. Про то, что бедные- тупые я вовсе нигде не говорил.
> А вот объяснение победы капитализма. > В том то и дело, что появились сторонники капитализма и народу голову бредом забили.
Причём тут вообще это? Ты по теме конкретно отвечать можешь?
"В том то и дело, что появились большевики и народу голову бредом забили."
> Может все таки поумнее объяснять события научимся, а не тупостью народа?
А где я так события объясняю? Зачем так тупишь дико?
> Тогда причем тут затуманенные мозги? Он сам сделал выбор и свалил временных, побил белых и стал строить СССР. И знаешь почему? Потому что другие обещания его не устраивали У временных шансов просто не было.
За ошибки своих предков я не виню. Людям свойственно ошибаться. Но некоторые свои ошибки осознавали, устраивая восстания против большевистской власти, а некоторые решили лишь приспособиться.
17:22 26.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Платить НЕ НАДО!
Объясни тогда слова Билла Гейтса про налоги.
> Потому что ты признал возможность роботизации ЛЮБОГО труда.
И? Это как-то отменяет факт того, что классы никогда не исчезнут?
> С чего не равен то, в чем неравенство?
А ты хочешь сказать, что капиталист и человек, который сидит на пособии- равны и они ничем не отличаются? А их существенное отличие в том, что капиталист имеет собственность, на которой производит мат. блага, а человек, который сидит на пособиях- это потребитель. Разницу между потребителем и производителем чуешь вообще? Так что не втирай мне тут про классы больше.
> Тогда обоснуй хоть как-то, а то как в лужу
Про классы тебе давно обосновал. То, что ты продолжаешь тупить- это твои проблемы.
18:54 26.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из твоего утверждения, которое ты стер, пришлось искать. Если у тебя вопросы, то не стирай предыдущее. Вот копия
>Если ты понял так- то это всего-лишь твои проблемы. Про то, что бедные- тупые я вовсе нигде не говорил.
>> А вот объяснение победы капитализма. >> В том то и дело, что появились сторонники капитализма и народу голову бредом забили.
>Причём тут вообще это? Ты по теме конкретно отвечать можешь? > «В том то и дело, что появились большевики и народу голову бредом забили.»
Здесь и бред и затуманенные мозги и тупость народа и обвинение предков. Собрал все в этом предложении. Чего тут неясного то?
>> Может все-таки поумнее объяснять события научимся, а не тупостью народа? > А где я так события объясняю? Зачем так тупишь дико?
Смотри выше, все там же.
>> Тогда причем тут затуманенные мозги? Он сам сделал выбор и свалил временных, побил белых и стал строить СССР. И знаешь почему? Потому что другие обещания его не устраивали У временных шансов просто не было. > За ошибки своих предков я не виню. Людям свойственно ошибаться. Но некоторые свои ошибки осознавали, устраивая восстания против большевистской власти, а некоторые решили лишь приспособиться.
Кому плохо тот и устраивал. Это гражданская война за свою собственность. Бедняки, которых было большинство ничего потерять не могли.
19:10 26.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Платить НЕ НАДО!
>Объясни тогда слова Билла Гейтса про налоги.
Не могу, раз денег нет. Наверное он имел ближайшее будущее. Впрочем все равно за них хозяин налоги платить должен, наверное это имелось ввиду.
>> Потому что ты признал возможность роботизации ЛЮБОГО труда. > И? Это как-то отменяет факт того, что классы никогда не исчезнут?
Конечно, раз денег нет по крайней мере класс имущих (капиталистов) исчезнет. Вещи просто потеряют свойство оценки.
>> С чего не равен то, в чем неравенство? > А ты хочешь сказать, что капиталист и человек, который сидит на пособии- равны и они ничем не отличаются? > А их существенное отличие в том, что капиталист имеет собственность, на которой производит мат. блага, а человек, который сидит на пособиях- это потребитель. Разницу между потребителем и производителем чуешь вообще? Так что не втирай мне тут про классы больше.
Так и капиталист такой же потребитель и потребитель если ему вдруг сбрендится может иметь точно такую же собственность как у капиталиста. Смысл вещей как собственности будет потерян потому что отсутствует ее оценка. А действительно нужных вещей не так уж и много.Копить их в чуланах не имеет никакого смысла, понадобятся - заберешь , не нужны отдашь. А развлекухой и роскошью быстро насыщаются - это по богатым видно.
19:21 26.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Здесь и бред и затуманенные мозги и тупость народа и обвинение предков. Собрал все в этом предложении. Чего тут неясного то?
Я не виноват, что твой мозг всё так понял.
> Смотри выше, все там же.
Вот именно. Смотри что я написал.
> Кому плохо тот и устраивал. Это гражданская война за свою собственность. Бедняки, которых было большинство ничего потерять не могли.
В том то и беда, что революцию устраивали в основном пьяная матросня и люмпены. А бедных рабочих, обманутых большевиками можно понять.
19:21 26.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Наверное он имел ближайшее будущее.
А если он имел не ближайшее будущее, а имел то, в котором уже будет весь труд роботизирован?
> Впрочем все равно за них хозяин налоги платить должен, наверное это имелось ввиду.
А тогда что ты мне тут поёшь, что деньги исчезнут?
> Конечно, раз денег нет по крайней мере класс имущих (капиталистов) исчезнет.
Не фантазируй. Во первых- деньги никуда не могут улетучиться. Во вторых- класс капиталистов при частной собственности вовсе никуда не может исчезнуть. Ты хоть вдумайся в то, что несёшь.
> Так и капиталист такой же потребитель и потребитель если ему вдруг сбрендится может иметь точно такую же собственность как у капиталиста.
Если потребитель купит собственность и будет производить мат. блага, то он уже не будет потребителем. Не неси чушь. Просто возьми хоть книжки почитай, чтобы не нёс отсебятину всякую. Ещё такой бред увижу — удалю сообщение.
Классы всё равно никуда не исчезнут даже при роботизации. Так что ты можешь сколько угодно писать этот бред, но никак не опровергнешь то, что бесклассовое общество не существует.
08:16 27.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь и бред и затуманенные мозги и тупость народа и обвинение предков. Собрал все в этом предложении. Чего тут неясного то?
>Я не виноват, что твой мозг всё так понял.
>> Смотри выше, все там же.
>Вот именно. Смотри что я написал.
Тогда переведи, что ты имел в виду.? Правда опять стер предмет обсуждения.
>> Кому плохо тот и устраивал. Это гражданская война за свою собственность. Бедняки, которых было большинство ничего потерять не могли. > В том то и беда, что революцию устраивали в основном пьяная матросня и люмпены. А бедных рабочих, обманутых большевиками можно понять.
Плохому танцору кое что мешало Чем это рабочих то обманули?Да и вообще те большевики, что революцию устраивали выполнили ВСЕ свои обещания. Но в целом ничего сверх естественного и не ожидалась, распределение оказалось на уровне общепринятом в Европе. Но для России, как считали демократы так НЕЛЬЗЯ! Не уверен, что при этом раскладе они смогли бы устоять перед фашизмом и капиталистической изоляцией. Россия и сейчас бы не сумела выдержать и полугода изоляции. Сталин войдет в историю навсегда как победитель фашизма, как Петр прорубающий окно в Европу. (кто помнит что Питер на костях построен?)
08:35 27.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное он имел ближайшее будущее.
>А если он имел не ближайшее будущее, а имел то, в котором уже будет весь труд роботизирован?
Он бы так и написал, через столько то сотен лет надо делать то то. Нам оно надо?
>> Впрочем все равно за них хозяин налоги платить должен, наверное это имелось ввиду. > А тогда что ты мне тут поёшь, что деньги исчезнут?
Должен еще не значит платить. Откуда он их возьмет то?
>> Конечно, раз денег нет по крайней мере класс имущих (капиталистов) исчезнет. > Не фантазируй. Во первых- деньги никуда не могут улетучиться.
Они с неба свалятся?
> Во вторых- класс капиталистов при частной собственности вовсе никуда не может исчезнуть. Ты хоть вдумайся в то, что несёшь.
Раз нет первого, не будет и второго. Любая собственность доступна всем - вот и фильтруй если можешь.
>> Так и капиталист такой же потребитель и потребитель если ему вдруг сбрендится может иметь точно такую же собственность как у капиталиста. > Если потребитель купит собственность и будет производить мат. блага, то он уже не будет потребителем. Не неси чушь.
Все владеют всем по желанию. О какой покупке речь без денег?Если тебя устраивает класс который хоть каждый час может стать то собственником то потребителем, то ради бога. Материальные блага будут производить роботы не зависимо, написал на них кто то слово "мое" или нет. Какой смысл ими владеть?
И хватит тупить. Сколько можно повторять, что платить будет некому. Это сметает все твои аргументы напрочь.. В конце концов не в первом же классе учимся что бы просто понять эту элементарнейшую задачку, не говоря уже о ее решении.
15:47 27.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Должен еще не значит платить. Откуда он их возьмет то?
А куда они денутся? Люди на бартер перейду всеми что-ли?
> Они с неба свалятся?
А кто их куда-то денет? О чём ты несёшь то?
> Раз нет первого, не будет и второго. Любая собственность доступна всем — вот и фильтруй если можешь.
А куда денется частная собственность, болезный? Человек будет просто приобретать роботов, которые будут трудиться вместо людей. И всё. А о чём ты думаешь- непонятно.
> Все владеют всем по желанию. О какой покупке речь без денег?
Да куда деньги деться могут? Что-ты чушь несёшь какую-то?
> Если тебя устраивает класс который хоть каждый час может стать то собственником то потребителем, то ради бога.
Ты не в состоянии отличить производителя от потребителя? Что тупишь то? Если у потребителя и производителя будет одинаковое кол-во денег, то это не сделает их равными- потому что один производит, а другой потребляет.
> Материальные блага будут производить роботы не зависимо, написал на них кто-то слово «мое» или нет. Какой смысл ими владеть?
А роботов будут закупать частники, которые и будут владеть всем производством.
> И хватит тупить. Сколько можно повторять, что платить будет некому.
Так, а что же ты никак не можешь слова Билла Гейтса объяснить?
> Это сметает все твои аргументы напрочь.
Что? Ты тут кроме своих глупых и ничем не обоснованных фантазий пока вообще ничего не предъявил.
16:04 27.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Тогда переведи, что ты имел в виду. Правда опять стер предмет обсуждения.
Всё что я имел ввиду- написано сверху. И тебе лишь нужно внимательно прочитать это. Я не в детском садике, чтобы объяснять тебе смысл слов.
> Чем это рабочих то обманули? Да и вообще те большевики, что революцию устраивали выполнили ВСЕ свои обещания.
> Но в целом ничего сверх естественного и не ожидалась, распределение оказалось на уровне общепринятом в Европе. Но для России, как считали демократы так НЕЛЬЗЯ! Не уверен, что при этом раскладе они смогли бы устоять перед фашизмом и капиталистической изоляцией.
Угу. Без коммуняцкой «мировой рэволюции» мы бы вряд-ли сотрудничать с Германией в 39 стали.
18:28 27.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Должен еще не значит платить. Откуда он их возьмет то?
>А куда они денутся? Люди на бартер перейду всеми что-ли?
>> Они с неба свалятся?
>А кто их куда-то денет? О чём ты несёшь то?
Откуда возьмутся деньги если нет зарплаты у неработающих толком можешь сказать?
>> Раз нет первого, не будет и второго. Любая собственность доступна всем — вот и фильтруй если можешь. > А куда денется частная собственность, болезный? Человек будет просто приобретать роботов, которые будут трудиться вместо людей. И всё. А о чём ты думаешь- непонятно.
зачем приобретать, ради чего и на что?
>> Материальные блага будут производить роботы не зависимо, написал на них кто-то слово «мое» или нет. Какой смысл ими владеть? > А роботов будут закупать частники, которые и будут владеть всем производством.
На что покупать и зачем их иметь?
>> И хватит тупить. Сколько можно повторять, что платить будет некому. > Так, а что же ты никак не можешь слова Билла Гейтса объяснить?
Я просто не могу их к будущему привязать. Я объяснил, почему не будет денег. А ты можешь объяснить почему они будут и зачем ими или еще чем-то владеть? (для непонятливых еще раз — капиталист может получить деньги только если продаст товар, а трудящийся если работает. Если нет дефицита любого товара, то нет смысла в пособиях. Зачем нужны деньги или собственность на средства производства, если собственник и потребитель обеспечиваются одинаково)?
