"Никто не ошибается в своих предсказаниях так, как пророки ограниченные в знаниях… Только осуществляя свои лучшие мечты, человечество движется вперед… Если вы дадите самому лучшему повару сколько угодно свежего воздуха, солнечного света, целую речку чистой воды, поля зрелой пшеницы, бобовых и картофеля и попросите, его, чтобы из всего этого он нашёл сахар и крахмал, жиры и белки для приготовления вам хорошего обеда, то он решит, что вы над ним смеётесь." Климент Аркадьевич Тимирязев.
«Сам Карл Маркс открещивался от того «марксизма», которым нас пичкали так долго. И который нынешние «коммунисты» хотели бы навязать нам снова.
«Если они так толкуют мои произведения, — писал Маркс Энгельсу, — то я не марксист! Избавь меня Бог от таких марксистов!» Маркс смеялся над «казарменным социализмом» и иронически относился к идеологии, на которую нас заставляли молиться, за измену которой могли и к стенке поставить. И что тогда общего у марксизма с большевистской идеологией, якобы, основанной на марксовом учении? Уверен, что никто даже из первых большевиков не понимал Маркса по той простой причине, что он совсем не понятен без Гегеля. А последнего у нас не жаловали и не издавали.
Маркс создал великолепную для своего времени экономическую теорию с критикой капитализма, совершенствуя которую человечество будет двигаться вперёд в своём развитии. Вот, что пишет в наши дни немецкий журнал «Шпигель»: «По мнению 50% немцев марксистская критика капитализма не утратила до сих пор свою актуальность, а 56% считают, что «социализм — хорошая идея, только её до сих пор плохо осуществляли». Представьте, что сегодня на Западе тиражи «Коммунистического манифеста» конкурируют с… Библией. "
«……американский журнал „Ньюсуик“ констатирует, что Марксом сегодня интересуются так, „как будто Карл Маркс восстал из могилы“. Каково? Беда Маркса была в том, что, отдав приоритет экономике, он сам завел в тупик многих своих последователей. Более того, Маркс никогда не ставил под сомнение приоритет общечеловеческих интересов над пролетарскими. Это уже его российские „последователи“ умудрились всё вульгаризировать и использовать в выгодном для себя свете, поставив „диктатуру пролетариата“ выше социально-экономических интересов населения страны.»
20:06 04.02.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> При этом не воспринимаешь никаких исторических ФАКТов.
Тех которые озвучил Хрущёв? Да, не воспринимаю. Потому что его неоднократно ловили на вранье. Потому что на нём самом полно той крови, в которой он обвинял Сталина.Потому что он многое сделал неправильно, это ещё мягко говоря.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Это называется РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАНАТИЗМ.
Не у меня,потому что я выслушиваю обе стороны. Религиозный фанатизм как раз у вас.Никаких аргументов вы не воспринимаете, а тупо повторяете одно и тоже. Вы хотите доказать что коммунисты были плохими? Мне это неинтересно. Меня интересуют их ошибки. В этом разница между нами.
Слон в посудной лавке
20:14 04.02.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При этом не воспринимаешь никаких исторических ФАКТов.
> > Тех которые озвучил Хрущёв? Да, не воспринимаю
Нет, всех что исходят от исторической реальности, а не от партии "ума, чести и совести эпохи".
>> Это называется РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАНАТИЗМ. > Не у меня
Не признание этого ФАКТа не отменяет его наличие.
20:17 04.02.2020
«Российский тоталитаризм оказался сильнее марксовой идеи равноправия и социальной справедливости при социализме по количеству и квалификации труда, а не только по зарплате, что и было, собственно, главным обаянием его теории, потому от марксизма осталась у нас лишь широкая историческая перспектива. Марксизм искусственно был приспособлен к русским условиям и русифицирован так, что извратилась сама идея марксизма. "
«Только ленивый сегодня в странах бывшего СССР не хает Карла Маркса, марксизм и большевизм, не пытаясь даже разделить их. А между тем, просто невозможно отождествлять марксизм с большевизмом. »
20:19 04.02.2020
«Серьёзно изучая историю политических учений» можно понять, что идея коммунизма принадлежит вовсе не Марксу, а одними из первых коммунистов были Томас Мор, Жан Жак Руссо, Сен-Симон, Роберт Оуэн, Фурье, Кампанелла, Спиноза и прочие. Когда Маркс прокламировал «от каждого по способностям — каждому по потребностям», он имел в виду, что потребности эти будут невелики и разумны, необходимые для нормального развития, ну допустим, как у него самого. Не мог же он предположить, что мы сорвемся с цепи добровольного ограничения потребностей и кинемся по пути удовлетворения своей алчности по своим всё возрастающим желаниям. Есть такая древняя байка о Сократе на рынке: «Сколько же здесь ненужных для меня вещей!», — воскликнул мудрец. Нам до него далеко… «Сверх того, что достаточно, есть зло», — сказано в Библии."
«Большевики делали из Маркса икону, как, впрочем, затем из Ленина и Сталина, Хрущева и даже из Брежнева. Все наши несчастья и горести происходят из того, что марксизм, как учение, как философское течение, ни до, ни после Ленина не получил в нашей стране настоящего критического, естественного развития. Все было сведено к цитатам и догмам, всякая новая свежая мысль, если она не исходила от ГЕНЕРАЛЬНОГО, встречалась в штыки, к ней тут же приклеивался ярлык ревизионизма и релятивизма, тут же можно было стать ренегатом и ревизионистом. Многие положения Маркса попросту игнорировались, даже искажались в угоду моменту и отдельным личностям.»
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При этом не воспринимаешь никаких исторических ФАКТов.
>> >> Тех которые озвучил Хрущёв? Да, не воспринимаю
>
> Нет, всех что исходят от исторической реальности, а не от партии "ума, чести и совести эпохи".
>>> Это называется РЕЛИГИОЗНЫЙ ФАНАТИЗМ. >> Не у меня
> > Не признание этого ФАКТа не отменяет его наличие.
У вас!
Слон в посудной лавке
20:22 04.02.2020
«Существует презабавная история о том, как переводили у нас Маркса на русский язык. Всем известно расхожее выражение «псы-рыцари», которое ему приписывалось. Запущенное в ход с легкой руки Сталина. Но оказалось, что Маркс писал Rittern Bunden, то бишь «рыцарские союзы», но в экземпляре переводчика В было похоже на Н, вот он и прочел Hunden — «собаки». Отсюда и родилось мощное словечко «псы-рыцари». А виноват оказался Карл Маркс. Сколько лет писали и цитировали Маркса «Религия есть опиум для народа»? Между тем, не было у Маркса этого предлога «для». Не было! А ведь он основательно меняет мысль. И вообще Маркс взял эту формулу: «Религия опиум народа» у своего соотечественника, философа, писателя и поэта Фридриха фон Гарденберга, который публиковался под псевдонимом Новалис. Полностью она звучала так: «Религия — опиум народа — она облегчает его страдания». Уродовали в переводе и Энгельса. Известна, затаскана фраза «Семья — ячейка общества». Но тут пропущено весьма существенное слово «экономическая».
Точно так же поступали и со всеми остальными текстами. К примеру, не найти у него и такую цитату: «Одна форма свободы обуславливает другую, как один член тела обуславливает другой… Всякий раз, когда отвергается одна форма свободы, этим самым отвергается свобода вообще — она обрекается на призрачное существование». Еще бы — ведь большевики трактовали свободу по-своему, как весьма ограниченную вещь, предназначенную вовсе не для всеобщего употребления. Таким образом, большевики исключили себя из социализма, взяв на вооружение не марксизм, а неизвестное учение, которое назвали ленинизмом, приписав к нему марксизм. «Впрочем, примеры таких „переводов“ уже имелись на Руси. Причем, издавна. Недавно израильские ученые, в совершенстве овладевшие ивритом, поймали Российский Синод на „малограмотности“, и малограмотность сия оказалась весьма тенденциозной. Допустим, в оригинале „Библии“ пишется — сад, а в синодальном переводе оказался — рай. В другом месте „и будете, как великие“, а у Синода — „и будете, как Боги“. Но Бог-то у евреев и христиан, вроде бы, один?! Знаменитое место Евангелия, где Понтий Пилат советуется с евреями, как поступить с Христом, также искажено переводом. Заменено всего одно слово. Вместо „толпы“ появился „народ“. Но ведь это толпа, а не народ кричала: „Распни его!“. Не так ли?»
20:22 04.02.2020
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Вы хотите доказать что коммунисты были плохими? Мне это неинтересно. Меня интересуют их ошибки.
Своё дерьмо не приписывай оппоненту.
Именно религиозные фанатики выискивают «плохих коммунистов» для возложения на них вины за объективно неизбежный крах коммунякии.
Я же говорю совсем о другом. О сущности самой идеологии, которой и обусловлены все преступные деяния, во имя этой идеологии совершенные. Причем совершенно напрасно совершенные. Крах коммунякии объективно был неизбежен. 70 лет это и так оказалось слишком много, прогнозы той эпохи ей отводили гораздо меньший срок.
20:24 04.02.2020
"В одном из писем Маркс напоминал, что он ученый, а не пророк и никогда не ставил себе задачу создать расписание истории для всех времен и народов. "Конструирование будущего и провозглашение раз и навсегда готовых решений для грядущих времен, не есть наше дело".
А нам что вещали?"
20:25 04.02.2020
Из "Экономических рукописей" Маркса, помеченных 1857-59 годами, а опубликованных у нас только во второй половине ХХ века, следует, что мир и сегодня еще не достиг такого уровня развития, при котором социализм становится достижимой целью. Ведь Маркс обуславливал приход социализма тем временем, когда не ТРУД в своей непосредственной форме, а РАЗУМ, НАУКА как непосредственная производительная сила станут главными источниками общественных богатств. Забавно, конечно, что некий кандидат истории помещает в хорошей киевской газете целую полосу под громким названием «Коммунизм - утопия философии». В ней он вещает: «Диалектика человеческого развития такова, что, в силу действия законов отрицания отрицания и превращения количества в качество, идеальное, опережая материальное в развитии своем, превращается трудом в материальное, другими словами опережает бытие, будучи неотъемлемой составной частью процесса собственного развития. С другой стороны,опережающее в своем развитии идеальное порождается потребностями материального бытия». Вещает, делая вид, что это его собственная глубокая мысль. А на самом деле, оказывается, марксова…
20:27 04.02.2020
"Те, кто сегодня с пеной у рта «ниспровергает» марксизм, просто пытаются выместить на идеях, ими же искаженных, свою злость как последствие осознания собственной неполноценности. Конечно, «как и всякий пророк, Маркс ошибся относительно конкретных методов и сил, посредством которых все это должно осуществиться», - писал М.Джиллас. "
"Только при условии, писал Маркс, когда общество сможет освободиться от бедности и всех мерзостей старого мира, связанных с эксплуатацией и гнетом наёмного рабства, с борьбой за индивидуальное существование с использованием силы и власти, будет достигнут тот рубеж, когда "с самого непосредственного процесса материального производства исчезнут скудость и антагонистичность". Это ведь Маркс предупреждал, что преждевременное уничтожение частной собственности ведет к казарменному коммунизму, что она сама отомрёт, когда станет невыгодной, поэтому нельзя отрицать человеческую личность даже в частной собственности, ибо превращение частной собственности в общественную или государственную не делают производимые средства для жизни достоянием каждого, меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения сохраняется прежним, через рынок . А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Но большевики пренебрегли мыслями своего учителя."
20:29 04.02.2020
"Ужас был в том, что с самого начала в России была воспринята только мессианская сторона марксизма. Интеллектуальный марксизм, привезенный из Европы, марксизм, что существовал там, как одна из научных теорий, подлежащая критическому развитию, гипотезой или, во всяком случае, истиной относительной, частичной, не претендующей на всеобщность, на кондовой российской почве дал такой мутантный урожай, что содрогнулся весь мир. Из столкновения с российской ментальностью марксизм вышел вовсе не похожим на себя. Еще Г.В.Плеханов отмечал, что за "Марксом и Энгельсом стояла только ничтожная кучка людей, знакомых с "Коммунистическим манифестом", но не понимавших во всем объеме учение Маркса. Опубликование "Капитала" на первых порах мало помогало в этом отношении. Для огромного большинства это была в полном смысле слова гранитная глыба, которую с усердием грызли, кусали, но и только… Метод Маркса и Энгельса, материальное понимание истории, учение о классовой борьбе, - все это оставалось многим за семью печатями…".
20:30 04.02.2020
"Огромную роль сыграло наличие большинства населения, отчужденного от культуры и образования. Вот почему в России марксизм превратили в догму, в нечто вроде религиозного откровения. И потому главный акцент большевики делали не на объяснение, а на упрощение. Наш народ, в сущности, получал марксизм из третьих или четвертых рук. Его обкорнали, упростили, а кое-что и упразднили за ненадобностью. Меньше всего нужен был большевикам подлинный смысл марксова наследия. Они стремились уложить марксизм в прокрустово ложе строго очерченных идейно-политических рамок, выход за которые расценивался не только, как покушение на устои учения, но и на устои государства. Со всеми вытекающими последствиями…
Н.Валентинов рассказывает, что в среде русских революционеров не поощрялось серьезное увлечение историей и философией, а тем более споры о научности теории Маркса. "Не по чину берете", - обычно говорилось в таких случаях."
Герберт Уэллс понял: "…Маркс для марксистов - лишь знамя и символ веры, и мы сейчас имеем дело не с учением Маркса, а с марксистами, а из них разве кто-то прочитал весь "Капитал"? Левый коммунизм можно назвать позвоночным столбом сегодняшней России: к сожалению, это неподвижный позвоночник, сгибающийся с огромным трудом и только в ответ на почтительную лесть".
20:31 04.02.2020
"Для правильного феноменологического углубленного понимания всего происходящего в России, необходимо строгое разграничение понятий — коммунизм и большевизм. Большевизм не только грех России перед самой собой, но еще и грех социализма перед самим собой. Окончательное крушение потерпела в России… оторванная от идеи социалистическая идеология большевиков", —Ф.Степун.
20:38 04.02.2020
⍟ Совок-б/у (Alxan),
> Вот, вот… Примазывание не состоялось.
«…с 1903 года по вопросам тактики и организации Плеханов колеблется самым смешным образом: 1) 1903, август — большевик; 2) 1903, ноябрь (№ 52 «Искры») — за мир с «оппортунистами» — меньшевиками; 3) 1903, декабрь — меньшевик и ярый; 4) 1905, весна, после победы большевиков, — за «единство» «враждующих братьев»; 5) 1905, с конца до половины 1906 — меньшевик; 6) половина 1906 — начинает иногда отходить от меньшевиков и в Лондоне, 1907, порицает их (признание Череванина) за «организационный анархизм»; 7) 1908— разрыв с меньшевиками-ликвидаторами; 8) 1914 — новый поворот к меньшевикам-ликвидаторам…» (http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/in dex.php/Ленин_В.И._Полное_собрание_сочин ений_Том_25_ОБ_АВАНТЮРИЗМЕ ).
С учетом изложенного и для выражения уважения к великому теоретику коммунизма лучше именовать Г.В.Плеханова умеренным коммунистом-врагом большевизма.
