Так давай возвращаться к конструктивному диалогу! Где твои ответы на мои сообщения?
1) по гражданской войне. 2) по интервенции.
10:04 04.02.2020
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> ⍟ avenarius (avenarius),
>> Кто злобно нападает на Ленина или Сталина — это или враг России, или дурак,
>Скорее всего не враг, а посто дурак, не осознающий бессмысленность злобных нападок.
А может, наоборот, враг или дурак именно тот, кто не осуждает вождей совершенно напрасно разрушивших государство и угробивших уйму народа? Где враг - кукловод, вешающий коммунячью лапшу на уши дураку ради сохранения своих привелегий обусловленных статусом "радетеля" за народ.
10:06 04.02.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> А какому-нибудь неугомонному "дебольшевизатору", который сдуру ляпнет о своих "взглядах" где-нибудь в людном месте, ещё и морду набить могут...
Ну ладно. Дебольшевизация это "плохо",но как же быть с теми жертвами,которые были принесены во имя коммунизма? ПОЧЕМУ КОММУНЯКИ ИГНОРИРУЮТ ЭТОТ ВОПРОС?
10:09 04.02.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Коль классы появились искусственно (изначально их не было по вашим же словам), то вполне логично, что вновь могут исчезнуть разделение на классы при определённых условиях. > Но уже на более высоком технологическом уровне…
Вы собираетесь спорить с Гегелем? Ну удачи.
Тут уже было объяснено по поводу противоречий. Лень писать второй раз.
10:13 04.02.2020
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В советской социалистической системе, как известно, частных собственников не было, а вся собственность принадлежала государству (то естьвсему обществу)…
> > А как же тогда быть со знаменитой формулировкой:" По праву частной собственности, я владею *******, стоимостью **** рублей, приобретённой мною такого-то числа в магазине *****"?
У коммуняк в вопросе о собственности лишь демагогическая шиза уровня клиники. Собственность же либо есть, либо ее нет. И кроме как частной какой-либо иной не может и быть. Ничейная же имеет свойство мгновенно приделывать ноги и становится чьей-то.
10:14 04.02.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Прежде чем говорить о бесклассовом обществе, то сначала давайте дадим определение - что такое классы?
Вы припоздали. Определение классов было дано тут очень много раз. Как по Гегелю,так и по альтернативному определению.
> В советской социалистической системе, как известно, частных собственников не было, а вся собственность принадлежала государству ( то есть всему обществу)…
Просто изменился собственник. То собственность принадлежала частнику,а стала принадлежать государству. А во главе гос-ва стоял кто? Партия! А значит что собственность принадлежит партии,которая и даёт работать людям на заводах. Никакому народу она вовсе никогда не принадлежала. Соответственно бесклассового общества в СССР быть вовсе не могло.
10:21 04.02.2020
Linar (34158) писал (а) в ответ на :
> Он ратует за классовое разделение))))
Классовая борьба, по сути, исчезнет только тогда, когда во всём мире пропадут «эксплуататоры». Но в развитых кап странах эта борьба смягчается. Капиталисту не выгодно терять тёплое место, поэтому он лучше войдёт в положение рабочих и будет идти на некоторые уступки.
10:28 04.02.2020
Сначала было
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жертвы ради построения коммунизма конечно были, но вот как их отделить от тех жертв, которые были принесены ради сохранения страны и народа как таковых?
> Большевизм не должен уйти от ответственности за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917 году и начавшуюся вслед за ним политику «красного террора». > Большевизм не должен уйти от ответственности за развязывание братоубийственной гражданской войны, в результате которой была разрушена страна, а в ходе бессмысленных и кровавых боев было убито, умерло от голода, эмигрировало более 13 миллионов человек. > Большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение российского крестьянства. Попраны нравственность крестьянской России, ее традиции и обычаи. Производительные силы деревни подорваны у нас настолько, что и сегодня страна закупает прокормление за рубежом. > Большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение христианских храмов, буддистских монастырей, мусульманских мечетей, иудейских синагог, молельных домов, за расстрелы священнослужителей, за гонения на верующих, за преступления против совести, покрывшие страну позором. > Большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение традиционных сословий российского общества — офицерства, дворянства, купечества, корневой интеллигенции, казачества, банкиров и промышленников. > Большевизм не должен уйти от ответственности за практику неслыханных фальсификаций, ложных обвинений, внесудебных приговоров, за расстрелы без суда и следствия, за истязания и пытки, за организацию концлагерей, в том числе для детей-заложников, за применение отравляющих газов против мирных жителей. В мясорубке ленинско-сталинских репрессий погибло более 20 миллионов человек. > Большевизм не должен уйти от ответственности за уничтожение всех партийных движений, в том числе демократической и социалистической ориентации. > Большевизм не должен уйти от ответственности за бездарное ведение войны с гитлеровским фашизмом, особенно на ее первоначальном этапе, когда вся регулярная армия, находившаяся в западных районах страны, была пленена или уничтожена. И только стена из 30 миллионов погибших заслонила страну от иноземного порабощения. > Большевизм не должен уйти от ответственности за преступления против бывших советских военнопленных, которых из немецких концлагерей перегнали, как скот, в советские тюрьмы и лагеря. Практически все крупнейшие стройки СССР стоят на костях политзаключенных. Ими сооружались химические заводы, урановые рудники, северные поселения и многое другое. > Большевизм не должен уйти от ответственности за организацию травли ученых, литераторов, мастеров искусств, инженеров и врачей, за колоссальный урон, нанесенный отечественной науке и культуре. По преступным идеологическим мотивам были подвергнуты остракизму генетика, кибернетика, прогрессивные направления в экономике и языкознании, в литературном и художественном творчестве. > Большевизм не должен уйти от ответственности за организацию расистских процессов (против Еврейского антифашистского комитета, «космополитов-антипатриотов», «врачей-убийц»), направленных на разжигание межнациональной розни, на возбуждение низменных инстинктов и предрассудков. > Большевизм не должен уйти от ответственности за организацию преступных кампаний против любого инакомыслия. Все, кто рассуждал или писал не по его директивам, неотвратимо обрекались на тюрьмы, ссылки, спецпоселения, психбольницы, увольнения с работы, изгнания за границу, травлю в печати, другие изощренные издевательства над личностью. > Большевизм не должен уйти от ответственности за сплошную и всеохватывающую милитаризацию страны, в результате чего народ вконец обнищал, а развитие общества катастрофически затормозилось. > Большевизм не должен, в конечном итоге, уйти от ответственности за установление диктатуры, направленной против человека, его чести и достоинства, его свободы. В результате преступных действий большевистской власти погублено более 60 миллионов человек, разрушена Россия. > Большевизм, будучи разновидностью фашизма, проявил себя главной антипатриотической силой, вставшей на путь уничтожения собственного народа. Эта неудержимо злобная сила нанесла немыслимый ущерб генофонду народа, его физическому и духовному здоровью.
> Во имя спасения страны и всего мира необходима последовательная и решительная дебольшевизация государства и общества. > > Большевизм — социальная болез...
Фактически это означает осуждение сопротивления иностранной интервенции в ходе гражданской войны. Так как именно большевики его организовывали! Осуждение индустриализации, так как опять таки именно большевики её организовали! Осуждение победы в ВОВ, так как снова именно большевики её организовали! Итак по множеству пунктов. Фактически как только начинается выкидывание заслуг большевиков по сохранению страны моментально оказывается, что абсолютно невозможно защищаться от попыток фальсификации истории. Абсолютно невозможно! Нам тут же начинают определять место у параши! Вам это надо? Нам это надо?
Слон в посудной лавке
10:29 04.02.2020
⍟ Совок-б/у (Alxan),
> У советских фантастов нет и не могло быть описаний коммунистического будущего/
Роман Мартынова о коммунизме существует, как реальность. Даже на страницах интернета. Вы, вероятно, хотите сказать, что Мартынов не мог иметь личного или правильного представления о коммунизме, что правильное представление будущего было дано не Мартынову, а Лукьяненко. Это всего лишь ничем не подтвержденное частное суждение, основанное на Вашем предпочтении. Но время покажет, кто из них провидец.
10:33 04.02.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> В принципе, между классами существенно только материальное различие, различие уровня потребления. Если этого нет — то можно считать данное общество бесклассовым, имхо.
Общество может существовать только при противоположностях. Материальное различие- это по другому различие в состоянии человека (капитал, имущество). Каким образом оно может вообще отсутствовать?
> Да и сегодня, в капиталистической системе, препринимателя работающего в арендованных помещениях и на свой страх и риск, я бы не называл бы капиталистом. > > Да он таковым и не является… его могут обанкротить… изменили закон… условия аренды… или ещё что-то…
> и предпринимательская деятельность на этом вполне может закончиться > > Капиталист — это крупный собственник, как правило, имеющий подстраховку и подпитку из госбюджета.
Капиталист и тот, кто сдает в аренду собственность и паразитирует на ренте, увеличивая совокупность затрат на стоимость общественного продукта для общества. И не факт, что рантье не частник.
> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В советской социалистической системе, как известно, частных собственников не было, а вся собственность принадлежала государству (то естьвсему обществу)…
>> >> А как же тогда быть со знаменитой формулировкой:" По праву частной собственности, я владею *******, стоимостью **** рублей, приобретённой мною такого-то числа в магазине *****"?
> > > > У коммуняк в вопросе о собственности лишь демагогическая шиза уровня клиники.
> Собственность же либо есть, либо ее нет. > И кроме как частной какой-либо иной не может и быть. > Ничейная же имеет свойство мгновенно приделывать ноги и становится чьей-то.
Не ставьте на одну планку большевиков и коммунистов. Коммунисты прекрасно понимают значение частной собственности и не являются ее абсолютными противниками. Коммунисты за разнообразие форм собственности, но до известных пределов и если частная собственность не создает угрозу государству и обществу, не тормозит его развитие.
«Маркс предупреждал, что преждевременное уничтожение частной собственности ведет к казарменному коммунизму, что она сама отомрёт, когда станет невыгодной, поэтому нельзя отрицать человеческую личность даже в частной собственности, ибо превращение частной собственности в общественную или государственную не делают производимые средства для жизни достоянием каждого, меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения сохраняется прежним, через рынок. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!»
Это большевики пренебрегли мыслями основоположника научного коммунизма, но не коммунисты.
>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В советской социалистической системе, как известно, частных собственников не было, а вся собственность принадлежала государству (то естьвсему обществу)… >>> >>> А как же тогда быть со знаменитой формулировкой:" По праву частной собственности, я владею *******, стоимостью **** рублей, приобретённой мною такого-то числа в магазине *****"?
>>
>> >> >> У коммуняк в вопросе о собственности лишь демагогическая шиза уровня клиники.
>
>> Собственность же либо есть, либо ее нет. >> И кроме как частной какой-либо иной не может и быть. >> Ничейная же имеет свойство мгновенно приделывать ноги и становится чьей-то.
> > Не ставьте на одну планку большевиков и коммунистов. Коммунисты прекрасно понимают значение частной собственности и не являются ее абсолютными противниками.
> Коммунисты за разнообразие форм собственности, но до известных пределов и если частная собственность не создает угрозу государству и обществу, не тормозит его развитие. > > "Маркс предупреждал, что преждевременное уничтожение частной собственности ведет к казарменному коммунизму, что она сама отомрёт, когда станет невыгодной, поэтому нельзя отрицать человеческую личность даже в частной собственности, ибо превращение частной собственности в общественную или государственную не делают производимые средства для жизни достоянием каждого, меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения сохраняется прежним, через рынок . А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Но большевики пренебрегли мыслями своего учителя".
вы уверены насчет коммунистов?
10:44 04.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В принципе, между классами существенно только материальное различие, различие уровня потребления. Если этого нет — то можно считать данное общество бесклассовым, имхо.
>Общество может существовать только при противоположностях. Материальное различие- это по другому различие в состоянии человека (капитал, имущество). Каким образом оно может вообще отсутствовать?
Противоречий достаточно и без имущественных конфликтов. Вернее, без конфликтов уровня потребления. Более того, железная уравниловка в потреблении не влияет на конфликтность в обществе, она лишь переводит его вектор в противоположное направление. Недовольные были, есть и будут всегда. Нужно лишь сделать так, чтобы недовольными были гниды, а не хорошие люди.
10:44 04.02.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> вы уверены насчет коммунистов?
В себе не сомневаюсь. И в Марксе (в этой части) тоже.
