Тут всё логично. Большевики проводили конфискацию помещичьих земель, банков, пром и торг предприятий — а это спровоцировало сопротивление помещиков и буржуазии силой вернуть утраченное имущество. Роспуск УС подлил масло в огонь. А политика большевиков в деревне- это вообще отдельная история. И вы ещё задаёте вопрос- чем же большевики могли спровоцировать?
20:40 03.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Основной причиной гражданской войны является изъятие нажитого имущества если вы не в курсе. Вот придут к вам и все отберут ,а вы с улыбкой скажете приходите ещё ,я как что-то накоплю так сразу и забирайте Видимо вы так себе ситуацию себе представляете ,все безропотно отдают свое.
то есть то что ... была интервенция .. и фактически попытка расчленения России = это не в счет ?
Иностранная военная интервенция в России (1918—1921) — военное вмешательство стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четверного союза) в Гражданскую войну в России (1917—1922) на стороне белого движения. Всего в интервенции приняли участие 14 государств.
Основной военной силой интервенции стали не солдаты «союзников», а вооруженные ими белогвардейские армии. В июле 1919 г. в британском парламенте был сделан запрос правительству по поводу английской политики по отношению к большевикам. Военный министр Черчилль дал следующие разъяснения «Меня спрашивают, почему мы поддерживаем Деникина, когда первый министр (Ллойд Джордж) придерживается мнения, что наше вооружение было бы актом величайшей глупости. Я отвечу парламенту с полной откровенностью. Когда был заключен Брест-Литовский договор, в России были провинции, которые не принимали участия в этом постыдном договоре, и они восстали против правительства, его подписавшего Позвольте мне сказать вам, что они образовали армию по нашему наущению и, без сомнения, в значительной степени на наши деньги.
20:41 03.02.2020
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он забыл ,что коммунизм высшая стадия развития ,больше человечество развиваться не будет. В этом и заключается ошибка отрицания бесклассового общества
> Кто забыл? > Вообще понятие - высшая стадия , ошибочно само по себе.
Все в природе конечно . Всему есть предел Увы
> Пока существует жизнь , существует и развитие. Уж ты как хочешь , по спирали ли , скачкообразно , с откатами , но поступательно вверх.
С откатами и это уже не поступательно вверх . Но суть существует стагнация отсутствие развития Тем более речь лишь осоциально - экономическом развитии Люди перестав делится на политические группы по экономическому признаку могут делится по многим другим интересам
20:44 03.02.2020
Он ратует за классовое разделение))))
Ну ну. Именно оно и привело к столкновению классов и революции
К ГВ и последующим жертвам
Историю его ничему не научила)))
Разделение на классы это опасно
20:44 03.02.2020
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> Иностранная военная интервенция в России (1918—1921) — военное вмешательство стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четверного союза) в Гражданскую войну в России (1917—1922) на стороне белого движения. Всего в интервенции приняли участие 14 государств.
Так интервенция не могла вызвать Гражданскую Войну. Что за ахинею ты несёшь? От интервентов белогвардейцем была помощь,но это не говорит о том,что они начали через белогвардейцев ГВ для захвата России. Такие теории может выдавать только коммуняка.
20:45 03.02.2020
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Красный появился задолго до того, как появилось белое движение. > Но у коммуняк всегда так, телега впереди лошади...
ооо ... еще мне внебрачного внука Новодворской не хватало
Российский историк Р. М. Абинякин утверждал, что в книге С. В. Волкова «Трагедия русского офицерства» автор «свёл вопрос о судьбе бывших офицеров исключительно к репрессиям против них», при этом ряд своих «априорных и идейно ангажированных утверждений» не подкрепил должной ссылочной базой, что привело к упрощению описания происходивших процессов и даже искажению многих фактов[7].
Ряд историков упрекают Волкова в тенденциозности и многочисленных фактических ошибках[8][9][10].
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Основной причиной гражданской войны является изъятие нажитого имущества если вы не в курсе. Вот придут к вам и все отберут ,а вы с улыбкой скажете приходите ещё ,я как что-то накоплю так сразу и забирайте Видимо вы так себе ситуацию себе представляете ,все безропотно отдают свое.
>то есть то что ... была интервенция .. и фактически попытка расчленения России = это не в счет ? >
> Иностранная военная интервенция в России (1918—1921) — военное вмешательство стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четверного союза) в Гражданскую войну в России (1917—1922) на стороне белого движения. Всего в интервенции приняли участие 14 государств. > Основной военной силой интервенции стали не солдаты «союзников», а вооруженные ими белогвардейские армии. В июле 1919 г. в британском парламенте был сделан запрос правительству по поводу английской политики по отношению к большевикам. Военный министр Черчилль дал следующие разъяснения «Меня спрашивают, почему мы поддерживаем Деникина, когда первый министр (Ллойд Джордж) придерживается мнения, что наше вооружение было бы актом величайшей глупости. Я отвечу парламенту с полной откровенностью. Когда был заключен Брест-Литовский договор, в России были провинции, которые не принимали участия в этом постыдном договоре, и они восстали против правительства, его подписавшего Позвольте мне сказать вам, что они образовали армию по нашему наущению и, без сомнения, в значительной степени на наши деньги. >
Не было никакой интервенции. Антанта очень много вложила в вооружение Российской армии . А поскольку большевики заключили с Германией сепаратный мир уступив значительные территории Антанта взяла под контроль базы снабжения и хранения вооружений в России ,то есть крупнейшие порты . С целью недопущения передачи вооружений немцам . В дальнейшем да , это оружие поступило в значительной мере тому ,кто за него заплатил ,представителям законной власти России. И еще про интервенцию ,Напомните мне бои Красной армии с войсками Антанты
20:47 03.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон"
>>Я на одном западном форуме читал что-то подобное,
> > Дали б ссылку - чиста поржать (с) Рева.
Это было года 3-4 назад на форуме debatepolitics.com... найти можно, но... мне не охота искать.
20:47 03.02.2020
Linar (34158) писал (а) в ответ на :
> Не спорю что отбирали, и правильно делали
А если твоё имущество придут и захапают- то ты что будешь делать? Добровольно отдашь?
> Забирали у тех кто этих рабочих и крестьян держал в черном теле, в рабском труде, заставлял народ работать по 14,16 часов на полях, заводах и приносить прибыль барину
А вы не задумываетесь о том,что среди малоимущих крестьян была большая часть тех,кто не хотел работать вовсе?
20:49 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> Большевики проводили конфискацию помещичьих земель, банков, пром и торг предприятий — а это спровоцировало сопротивление помещиков и буржуазии силой вернуть утраченное имущество. Роспуск УС подлил масло в огонь. А политика большевиков в деревне- это вообще отдельная история. И вы ещё задаёте вопрос- чем же большевики могли спровоцировать?
это называется политика военного коммунизма ... возникшая позднее белого и красного террора , и уже после начала гражданской войны ..
С победой Октябрьской революции новая власть начала самые смелые преобразования в стране. Однако начавшаяся Гражданская война, а также крайнее истощение материальных ресурсов привели к тому, что перед правительством встала проблема поиска решений своего спасения. Пути были до крайности жесткие и непопулярные и получили название «политика военного коммунизма».
20:49 03.02.2020
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Генетическому фонду России был нанесен чудовищный, не восполненный до сего времени, урон"
>Я на одном западном форуме читал что-то подобное, только там упреки были в сторону Юлия Цезаря и Октавиана Августа... ну естественно упреки были за генофонд Европы. > > Я не фанат совка, близко нет. Но только никак не могу понять, почему между понятиями коммунизм и СССР ставят знак равенства... совке не было коммунизма.
Другого коммунизма не было, только такой - ленинский. И коммуняки до сих пор не отреклись от него, и не предали анафеме своих вождей - Ленина и Сталина. Более того, они именно наиболее радикальную форму своего коммунизма - сталинщину, и славят.
20:50 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> Вывод: Бесклассовое общество остатёся только в теории сказочников-марксистов. На деле же оно никак не может быть реализовано. Социальные классы — общности, выделяемые по отношению к собственности и общественному разделению труда, а люди ВСЕГДА БУДУТ ИМЕТЬ РАЗНОЕ ОТНОШЕНИЕ К СОБСТВЕННОСТИ, а соответственно существования классов будет всегда (и по диамату и по логике)
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> «Классовая борьба не исчезает, а лишь меняет свои формы» (Ленин) > А ФОРМЫ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ- ЭТО МЕТОДЫ, ЧЕРЕЗ КОТОРЫЕ ЭТА БОРЬБА БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ! Ну существование такого общества, как мы выяснили- невозможно!
Позвольте Вам возразить — возможно и даже необходимо! Ленин таки прав, но его и прочих марксистов подвела фундаментальная ошибка Маркса в определении базиса. Как все в природе, общество также делится по триадическому принципуу на две диалектические противоположности — «лево» — «право» — прогресс, то есть, формализованно: тезис — антитезис — синтез. Конкретно будет иметь вид: активное (предпринимательство) — пассивное (наемный труд) — рациональное (социализм).
Авторитарный конфигуратор власти (базис), на котором Маркс споткнулся, заменим диалектическим конфигуратором власти в виде триумвиратов, на которых будет основано демократическое государство.
Собственность будет разделена между противоположностями. И в таком случае крайне богатых и крайне бедных не будет. А потребительская мотивация жизни будет заменена на мотивацию творчества.
Если хотите узнать больше, то здесь: «МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ПРОРЫВ»,
20:52 03.02.2020
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики проводили конфискацию помещичьих земель, банков, пром и торг предприятий — а это спровоцировало сопротивление помещиков и буржуазии силой вернуть утраченное имущество. Роспуск УС подлил масло в огонь. А политика большевиков в деревне- это вообще отдельная история. И вы ещё задаёте вопрос- чем же большевики могли спровоцировать?
> это называется политика военного коммунизма ... возникшая позднее белого и красного террора , и уже после начала гражданской войны ..
Что ты плетёшь вообще? Военный коммунизм и национализация банков и предприятий- это две разные вещи. Учебник истории открой.
20:52 03.02.2020
АнтиСовок (55361) писал (а) в ответ на :
> Так интервенция не могла вызвать Гражданскую Войну. Что за ахинею ты несёшь? От интервентов белогвардейцем была помощь,но это не говорит о том,что они начали через белогвардейцев ГВ для захвата России. Такие теории может выдавать только коммуняка.
первый декрет Советской власти какой был ?
читай = образовывайся
10 (23) декабря 1917 года на англо-французских переговорах в Париже было принято решение о разграничении зон интересов на территориях бывшей Российской империи и установлении контактов с национально-демократическими правительствами. Зоной интересов Великобритании были определены «казачьи и кавказские области», Армения, Грузия и Курдистан, Франции — Украина, Бессарабия и Крым. Было заявлено, что соглашение направлено исключительно против Центральных держав (Германии и её союзников); предполагалось избегать прямых столкновений с большевиками.
