> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже написал - он не был государственным человеком..
> > Он был императором, обладающий абсолютной властью. при этом вёл себя как болван. А это чревато ..что в дальнейшем и подтвердилось
> отсюда два вывода. либо он был не адекватный, не понимал это, и должен был оставить трон по болезни. > > Либо он был безответсвенным размазнёй..и его должны были вынудить отречься..но похоже его окружение никакой царь вполне устраивал
Да и отрекся он как то быстро.. Ребенок когда родится не знает какая судьба его ждет. И когда он вырастет характер этого человека может быть разный. В том и слабость монархии.. Государство попадает во власть случая. Россия была бы наверняка другая не уйди его отец из жизни так рано.. 49 лет... Живи он еще лет 30 так и войну выиграли бы и революции не было бы и Николай 2 ходил бы в принцах))
15:43 09.01.2020
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Я уже написал - он не был государственным человеком.. Сейчас он был бы идеальным Императором .
Ну да. Доконал бы Россию. Хватит уже в огонии бится.
15:51 09.01.2020
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> не уйди его отец из жизни так рано..
...ещё б 50 лет башляли выкупные платежи.
15:56 09.01.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже написал - он не был государственным человеком.. Сейчас он был бы идеальным Императором .
> > Ну да. Доконал бы Россию. Хватит уже в огонии бится.
Сейчас монархи больше витрина чем дело. Не их время.. Только расходы Британию посмотрите.
15:57 09.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> выкупные платежи
выкупные платежи - что это? По подробнее можно?
15:58 09.01.2020
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> выкупные платежи - что это? По подробнее можно?
16:10 09.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> выкупные платежи — что это? По подробнее можно?
> >
Вы сами то все читали о выкупных платежах относительно и применительно к год смерти Александра 3? Закон то от 1861 года. Выкуп всех надельных земель бывших помещичьих крестьян должен был окончиться в 1932 году, но выкупные платежи были прекращены с 1 января 1907 года в рамках столыпинской аграрной реформы под влиянием революции 1905 года. Какие еще 50 лет? Советская история видно умалчивала о 1 января 1907, а вы учили ее тогда)))) Зачем вы всегда стараетесь полемику превратить в треп? В вашем то возрасте ((((
16:32 09.01.2020
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Выкуп всех надельных земель бывших помещичьих крестьян должен был окончиться в 1932 году, но выкупные платежи были прекращены с 1 января 1907 года в рамках столыпинской аграрной реформы под влиянием революции 1905 года. > Какие еще 50 лет?
Со смерти Александра до 1932 года - уже 40. А, зная неспешность всех процессов под его руководством - аккурат бы к началу 2МВ и расплатились, всё верно.
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Советская история видно умалчивала о 1 января 1907
...которого бы не случилось, если б не случилось революции, если бы не случилось царя-тряпки - с чего и начали.
18:22 09.01.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Вот характерный пример и до невозможности поверхностный взгляд на одно из событий, приведшее к краху Российской империи: «21 декабря 1904 года. Получил ночью потрясающее известие от Стесселя о сдаче Порт-Артура японцам ввиду громадных потерь и болезненности среди гарнизона и полного израсходования снарядов! Тяжело и больно, хотя оно и предвиделось, но хотелось верить, что армия выручит крепость. Но значит на то воля Божья». > > Про Порт-Артур царь упомянет в своих дневниках лишь полтора месяца спустя, а пока очень быстро о нём забывает и предается своему обычному благостному ничегонеделанью: «23 декабря 1904 года. Завтракали одни. Погулял с удовольствием, погода была мягкая. Много читал».
Ну так, это еще быстро известие ему доставили...гонец поди не один десяток, а то и сотни лошадей загнал пока страну из конца в конец пересек.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выкуп всех надельных земель бывших помещичьих крестьян должен был окончиться в 1932 году, но выкупные платежи были прекращены с 1 января 1907 года в рамках столыпинской аграрной реформы под влиянием революции 1905 года.
>> Какие еще 50 лет?
>Со смерти Александра до 1932 года - уже 40. А, зная неспешность всех процессов под его руководством - аккурат бы к началу 2МВ и расплатились, всё верно. > > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Советская история видно умалчивала о 1 января 1907
>...которого бы не случилось, если б не случилось революции, если бы не случилось царя-тряпки - с чего и начали.
История так случилась как случилась. Назад ни чего не вернешь, так хоть учиться на ошибках надо научиться .
19:48 09.01.2020
Еслиб Николай был умный он бы от престола отрекся сам , не ждал бы пока его скинут.
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я уже написал - он не был государственным человеком..
>> >> Он был императором, обладающий абсолютной властью. при этом вёл себя как болван. А это чревато ..что в дальнейшем и подтвердилось
>
>> отсюда два вывода. либо он был не адекватный, не понимал это, и должен был оставить трон по болезни.
>> >> Либо он был безответсвенным размазнёй..и его должны были вынудить отречься..но похоже его окружение никакой царь вполне устраивал
>Да и отрекся он как то быстро.. > Ребенок когда родится не знает какая судьба его ждет. И когда он вырастет характер этого человека может быть разный. В том и слабость монархии.. Государство попадает во власть случая. Россия была бы наверняка другая не уйди его отец из жизни так рано.. 49 лет... Живи он еще лет 30 так и войну выиграли бы и революции не было бы и Николай 2 ходил бы в принцах))
Революция по любому бы была , просто сначала произошел бы переход от монархии к капитализьму а потом к социализму
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я уже написал - он не был государственным человеком.. >>> >>> Он был императором, обладающий абсолютной властью. при этом вёл себя как болван. А это чревато ..что в дальнейшем и подтвердилось
>>
>>> отсюда два вывода. либо он был не адекватный, не понимал это, и должен был оставить трон по болезни.
>>>
>>> Либо он был безответсвенным размазнёй..и его должны были вынудить отречься..но похоже его окружение никакой царь вполне устраивал
>>Да и отрекся он как то быстро.. >> Ребенок когда родится не знает какая судьба его ждет. И когда он вырастет характер этого человека может быть разный. В том и слабость монархии.. Государство попадает во власть случая. Россия была бы наверняка другая не уйди его отец из жизни так рано.. 49 лет... Живи он еще лет 30 так и войну выиграли бы и революции не было бы и Николай 2 ходил бы в принцах))
> > Революция по любому бы была , просто сначала произошел бы переход от монархии к капитализьму а потом к социализму
Это да процесс закономерный исторически. России не повезло в том что ее перехватили большевики. Сейчас революции в Кремле отменили и называли ее в Украине фашистским переворотом , а революции на Ближнем востоке происками Запада)))
08:10 10.01.2020
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> История так случилась как случилась.
Возражаешь сам себе.
не уйди его отец из жизни так рано.. 49 лет... Живи он еще лет 30 так и войну выиграли бы и революции не было бы
09:14 10.01.2020
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> России не повезло в том что ее перехватили большевики.
