>Я сказал ровно то, что хотел сказать. > > Ещё раз: > 1) Считать или не считать кого-либо агрессорами / неагрессорами — ваше личное право. Потому что характиристика «агрессор» — чисто субъективная характеристика. У меня нет желания ни расклеивать эти ярлыки, ни оспаривать их. Такое занятие равноценно пропаганде, я стараюсь держаться в стороне от всей этой ненужной субъективности.
> 2) Государство в любом случае тем или иным способом «влезает» на территорию и удерживает её. Польское государство по отношению к рассматриваемым здесь территориям было точно таким же агрессором, как и советское государство. Не вижу смысла сравнивать кто из них был агрессивнее (кого больше любили или ненавидели). Наоборот вижу смысл просто исключить характеристику «агрессивность» из рассмотрения, поскольку эта характеристика уводит рассуждения в субъективную плоскость, не даёт возможности по-настоящему разобраться в сути событий. > > Теперь всё понятно?
Совсем ничего не понятно. Зачем вылазить в тему с такими индифферентными взглядами на такие противоречивые события в истории.. Особенно если ты не житель тех мест и не общался с очевидцами тех событий или хотя бы видел оригиналы документов архивные. Ты судишь чисто по написанному в книгах где постарались пропагандисты разных времён
18:05 15.01.2020
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Совсем ничего не понятно.
Ожидаемо.
> Зачем вылазить в тему с такими индифферентными взглядами на такие противоречивые события в истории.
А почему они противоречивые? Ты об этом задумывалась?
Я задумывался. Могу рассказать почему они противоречивые. Потому они противоречивые, что люди их рассматривают своими дифферентными взглядами. А надо рассматривать индифферентными. Тогда события не будут противоречивыми. Понятно?
К примеру. Ты с какими взглядами вылезла в тему? Ты хотела объяснить, что для местного населения агрессорами были и те и другие, что советы были ещё более ненавистны людям тех мест, чем нацисты. Так ведь?
Ну, во-первых это не новость. Известно, что вашим людям больше нравятся нацисты, чем советы. Во-вторых информация, которую ты сообщила, не несёт нам ничего, кроме противоречий.
Ведь можно было просто согласиться с моим утверждением, ибо оно совершенно верное: «Вот, в данном случае был реализован второй вариант. Ничего плохого в этом нет, благо в то время такой вариант был ещё возможен. Вроде всё предельно ясно. Стоит ли ещё копья ломать по этому поводу?» И ты даже согласилась: «Действительно… Всего лишь поменялось название оккупанта: были немцы, а пришли красные.»
Казалось бы, всё. На этом можно поставить точку нет никаких противоречий. Польских оккупантов прогнали немецкие, а потом немецких сменили советские. Нет никаких противоречий. Но тебе вдруг зачем-то понадобилось внести индифферентность, ты вдруг решила, что я почему-то не в курсе, что бандеровцы ненавидят всех, кроме себя. Ну, вот и результат. Твоя пятиминутка ненависти естественно разрушила всю гармонию. Зачем это нужно было делать? Загадка. .
> Особенно если ты не житель тех мест и не общался с очевидцами тех событий …
Думаешь, евробюрократы, выпуская свои резллюции, делают это на основе своего общения с очевидцами? Сомневаюсь, однако. Тема, кстати, о развязывании Второй Мировой Войны, а не о твоих родных местах, и я очень сомневаюсь, что с очевидцами тех событий можно каким-то образом пообщаться. Единственный способ — изучение оставшихся от них документов. .
> … или хотя бы видел оригиналы документов архивные. Ты судишь чисто по написанному в книгах где постарались пропагандисты разных времён
Нет, с архивными документами я не работаю. Я вовсе не профессионал. Политика и история для меня всего лишь хобби, увлечение. Я прекрасно понимаю, что пропагандисты разных времён сильно постарались и продолжают стараться запудрить нам мозги. Но на помошь приходит логика и здравый смысл. Это единственное средство, способное очистить факты от искуственных или естественных искажений.
>> Зачем вылазить в тему с такими индифферентными взглядами на такие противоречивые события в истории.
>А почему они противоречивые? Ты об этом задумывалась? > > Я задумывался. Могу рассказать почему они противоречивые. > Потому они противоречивые, что люди их рассматривают своими дифферентными взглядами. > А надо рассматривать индифферентными. Тогда события не будут противоречивыми. Понятно? > > К примеру. Ты с какими взглядами вылезла в тему? > Ты хотела объяснить, что для местного населения агрессорами были и те и другие, что советы были ещё более ненавистны людям тех мест, чем нацисты. Так ведь? > > Ну, во-первых это не новость. Известно, что вашим людям больше нравятся нацисты, чем советы. > Во-вторых информация, которую ты сообщила, не несёт нам ничего, кроме противоречий. > > Ведь можно было просто согласиться с моим утверждением, ибо оно совершенно верное: > «Вот, в данном случае был реализован второй вариант. Ничего плохого в этом нет, благо в то время такой вариант был ещё возможен. Вроде всё предельно ясно. Стоит ли ещё копья ломать по этому поводу?» > И ты согласилась: > «Действительно… Всего лишь поменялось название оккупанта: были немцы, а пришли красные. " > Казалось бы, всё. На этом можно поставить точку нет никаких противоречий.
> Польских оккупантов прогнали немецкие, а потом немецких сменили советские. > Нет никаких противоречий. Но тебе вдруг зачем-то понадобилось внести индифферентность, ты вдруг решила, что я почему-то не в курсе, что бандеровцы ненавидят всех, кроме себя. Ну, вот и результат. Твоя пятиминутка ненависти естественно разрушила всю гармонию. Зачем это нужно было делать? Загадка.
>> Особенно если ты не житель тех мест и не общался с очевидцами тех событий или хотя бы видел оригиналы документов архивные. Ты судишь чисто по написанному в книгах где постарались пропагандисты разных времён
>Думаешь, евробюрократы, выпуская свои резллюции, делают это на основе своего общения с очевидцами? > Сомневаюсь, однако. Тема, кстати, о развязывании Второй Мировой Войны, а не о твоих родных местах, и я очень сомневаюсь, что с очевидцами тех событий можно каким-то образом пообщаться. Единственный способ — изучение оставшихся от них документов.
О бандеровцах ты очень хитро написал - ненавидят всех, кроме себя Это как? Не представляю возможным такой сдвиг психики Тема как раз великой мерой касается моих родных мест, так как развязывание ВМВ происходило именно там, откуда родом мои родные бабушка и дедушка. И с ними я общалась непосредственно. Очевидцы тех событий много рассказали и рассказы эти есть. Но тебе ж они не важны. А вот для стран Прибалтики и Польши они важны. И уже сделаны заявления про недопустимость искажений фактов истории со стороны РФ. Как ты думаешь, почему путин так и не позволил рассекретить архивы КГБ? И ещё много разных архивов на россии не рассекречивают. Это говорит о многом. Вернее даёт возможность русским властям перекручивать историю как им хочется, но это только для своего населения у них получается. Остальные страны уже начинают от этой брехни отгораживаться. А то что русским врут и это тебе даже нравится, так это вам с тем дерьмом жить.
18:45 15.01.2020
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> О бандеровцах ты очень хитро написал — ненавидят всех, кроме себя Это как?
Ну как… Польских оккупантов ненавидят? Ненавидят. Немецких оккупантов ненавидят? Ненавидят. Советских оккупантов ненавидят? Ненавидят. Ты даже особо утверждаешь, что советких больше всех ненавидят. Ну, а бандеровских оккупантов? Неужели ненавидят? Не верю. К своим оккупантам все обычно относятся лояльно. Это естественно, тут нет никакого сдвига психики. .
> Тема как раз великой мерой касается моих родных мест, так как развязывание ВМВ происходило именно там
Развязывание войны происходило вовсе не там, где ты сказала. Оно происходило в глубине Европы. В Германии, в Великобритании, во Франции. Глубинные корни той войны происходят от Версаля. Победители Первой мировой завели Германию в такую ужасную ситуацию, из которой был выход только через новую войну. А начиналась она постепенно. С аншлюса Австрии, с раздела Чехословакии. Далее всё покатилось как снежный ком с обрыва.
Ведь это никакая не секретная, не закрытая в архивах информация. Об этом знают все, кто желает знать правду. Но тебе это знать не хочется. У тебя своя особенная европейская память. У тебя злобный Сталин развязал войну напару с Гитлером. А мирные хорошие демократические страны только ахреневали от происходившего, не в силах ничего исправить. Ну, ладно. Живите дальше с этим дерьмом.
21:09 15.01.2020
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Как ты думаешь, почему путин так и не позволил рассекретить архивы КГБ?
Гриф «Секретно» продлен в начале 90 х ещё на 50 лет, до 2040 года. Путин пришёл позже и не в его компетенции рассекречивать то, что было засекреченно до него.
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> И ещё много разных архивов на россии не рассекречивают. Это говорит о многом.
Это говорит о том, что рассекречивать особо нечего. Все, что можно было вытащить в очернение Советского периода, все это выплеснули в прессу ещё в 90х.
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Вернее даёт возможность русским властям перекручивать историю как им хочется, но это только для своего населения у них получается.
Не рассекреченные архивы и позволяют либералам и «правозащитникам» разного рода перекручивать историю бывшего СССР вот уже 28 лет. Все говно в отношении СССР уже давно вытащили на поверхность. Если рассекретить остальное, то и взгляды на историю СССР кардинально поменяются. А это либералам нужно?
22:19 15.01.2020
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
>> Как ты думаешь, почему путин так и не позволил рассекретить архивы КГБ?
>Гриф «Секретно» продлен в начале 90 х ещё на 50 лет, до 2040 года. Путин пришёл позже и не в его компетенции рассекречивать то, что было засекреченно до него. > > Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И ещё много разных архивов на россии не рассекречивают. Это говорит о многом.
>Это говорит о том, что рассекречивать особо нечего. Все, что можно было вытащить в очернение Советского периода, все это выплеснули в прессу ещё в 90х.
> > Solya (Solar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вернее даёт возможность русским властям перекручивать историю как им хочется, но это только для своего населения у них получается.
>Не рассекреченные архивы и позволяют либералам и «правозащитникам» разного рода перекручивать историю бывшего СССР вот уже 28 лет. Все говно в отношении СССР уже давно вытащили на поверхность. Если рассекретить остальное, то и взгляды на историю СССР кардинально поменяются. > А это либералам нужно?
И зачем врать про «продление ещё в начале 90 х» Вот ваш же источник другое пишет « Некоторые исследователи уверены, что дела НКВД в полном объеме не будут рассекречены никогда. В марте 2014 года межведомственная Комиссия по защите государственной тайны продлила срок секретности для документов ВЧК-КГБ за 1917-1991 годы на следующие 30 лет. Под действие этого решения попал и большой массив документов, касающихся Большого террора 1937-1938 годов, чрезвычайно востребованных историками и родственниками жертв репрессий. Архивы ВОВ Много тайн на сегодняшний день еще скрывает период Великой Отечественной войны. К примеру, до сих пор в открытом доступе нет сводного труда по операциям РККА в годы войны с приложением карт. С момента выхода в 1998 году в свет сборника архивных материалов «1941 год» новые подлинные документы публикуются очень дозировано. Более того, исследователи не имеют права даже ознакомиться с названиями дел в описях секретного хранения. Историк Игорь Иевлев по этому поводу замечает: «Видимо, исследователи уже приблизились к барьеру, за которым, если его преодолеть, могут открыться совершенно неудобные и, наверное, даже стыдные и позорные страницы реальной истории страны». Об этом сообщает "Рамблер". Далее:
>> О бандеровцах ты очень хитро написал — ненавидят всех, кроме себя Это как?
>Ну как… > Польских оккупантов ненавидят? Ненавидят. > Немецких оккупантов ненавидят? Ненавидят. > Советских оккупантов ненавидят? Ненавидят. Ты даже особо утверждаешь, что советких больше всех ненавидят. > Ну, а бандеровских оккупантов? Неужели ненавидят? Не верю. > К своим оккупантам все обычно относятся лояльно. Это естественно, тут нет никакого сдвига психики. > .
>> Тема как раз великой мерой касается моих родных мест, так как развязывание ВМВ происходило именно там
>Развязывание войны происходило вовсе не там, где ты сказала. > Оно происходило в глубине Европы. В Германии, в Великобритании, во Франции. > Глубинные корни той войны происходят от Версаля. > Победители Первой мировой завели Германию в такую ужасную ситуацию, из которой был выход только через новую войну. А начиналась она постепенно. С аншлюса Австрии, с раздела Чехословакии. Далее всё покатилось как снежный ком с обрыва. >
> Ведь это никакая не секретная, не закрытая в архивах информация. Об этом знают все, кто желает знать правду. Но тебе это знать не хочется. У тебя своя особенная европейская память. > У тебя злобный Сталин развязал войну напару с Гитлером. А мирные хорошие демократические страны только ахреневали от происходившего, не в силах ничего исправить. > Ну, ладно. Живите дальше с этим дерьмом.
Ты про каких «бандеровских оккупантах» тут???? Бандеровцы защищали свой дом и свою родную землю. Они все были местными жителями и их люди поддерживали и назвали героями. Героями они были тогда, остались и сейчас, не смотря на неимоверные старания советов очернить и стереть из памяти народа
00:36 16.01.2020
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Историк Игорь Иевлев по этому поводу замечает: «Видимо, исследователи уже приблизились к барьеру, за которым, если его преодолеть, могут открыться совершенно неудобные и, наверное, даже стыдные и позорные страницы реальной истории страны». Об этом сообщает «Рамблер». Далее:
Это который продвинул в Госдуму 41 млн потерь от войны?
«Продвинутые Ивлевым цифры родившихся и умерших естественной смертью в период войны — результат вопиющей некомпетентности. В итоге, нет ни одного документа, „изменившего представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне“. Из 4-х исходных цифр, необходимых для расчета потерь, господин Ивлев каким-то непостижимым образом умудрился сразу ошибиться в расчете трех».
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Не даром говорят — никогда русскому верить нельзя!
Ну кому же как ни Вам верить, жевто-блакитным последователям Бандеры и Шухевича!
09:32 16.01.2020
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :
> Ты про каких «бандеровских оккупантах» тут???? Бандеровцы защищали свой дом и свою родную землю. Они все были местными жителями и их люди поддерживали и назвали героями. Героями они были тогда, остались и сейчас, не смотря на неимоверные старания советов очернить и стереть из памяти народа
А это надо у поляков спросить — герои они, или бандиты-оккупанты. Если тебя действительно интересует индифферентный взгляд.
Это как? Не представляю возможным такой сдвиг психики 
И зачем врать про «продление ещё в начале 90 х»
Solya (Solar) писал (а) в ответ на :