Только почему-то правительство не особо уважало этих самых пролетариев, а такой лозунг был создан чисто для привлечения народных масс. Да и по факту никакой диктатуры пролетариата не было. Была диктатура партии, а именно тех приспособленцев, которые во время революции проникли в партийные ряды. Даже сам Ленин в марте 19 года говорил, что трудящие массы не могут участвовать в управлении, из за низкого культурного уровня. В следствии с этим- Советы являются органами управления для трудящихся через «передовой слой пролетариата» (те самые приспособленцы, о которых я и говорил). Из всего вышесказанного делаю вывод, что это всё лишь красивые мифические слова)
>> У вас значение слова «пролетарий» другое, не как в толковом словаре.
>
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ПРОЛЕТАРИЙ, -я; м. [лат. proletarius] 1. Наёмный рабочий, лишённый средств производства и живущий продажей своей рабочей силы
>Что опять «не так»? > На фото — изображены американские наёмные рабочие, не имеющие средств производства и живущие продажей своей рабочей силы. > То, что они работают в офисе (а не на заводе) — их статуса «пролетарии» никак не изменяет!
«…в офисе…». Ха-ха! Вы смешиваете 1-е значение слова со 2 и 3-м значением в «одну кучу». Выражаясь сленгом, у вас и офисный планктон (или «канцелярские крысы») являются пролетариями.
Большой толковый словарь
ПРОЛЕТАРИЙ, -я; м. [лат. proletarius] 1. Наёмный рабочий, лишённый средств производства и живущий продажей своей рабочей силы (в эпоху зарождения капиталистических отношений). Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
2. В древнем Риме: гражданин, не имеющий имущественного ценза.
3. Устар. Человек, не имеющий собственности. <Пролетарка, -и; мн. род. -рок, дат. -ркам; ж. (1 зн.). Пролетарский, -ая, -ое. (1 зн.). П-ая революция. П-ая власть. П-ая партия. П-ая солидарность.
А я употребляю только в первом значении. Смотрите топик.
18:58 09.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> Только почему-то правительство не особо уважало этих самых пролетариев, а такой лозунг был создан чисто для привлечения народных масс. Да и по факту никакой диктатуры пролетариата не было. Была диктатура партии, а именно тех приспособленцев, которые во время революции проникли в партийные ряды. Даже сам Ленин в марте 19 года говорил, что трудящие массы не могут участвовать в управлении, из-за низкого культурного уровня. В следствии с этим- Советы являются органами управления для трудящихся через «передовой слой пролетариата» (те самые приспособленцы, о которых я и говорил). Из всего вышесказанного делаю вывод, что это всё лишь красивые мифические слова)
Но если этими «красивыми мифическими словами» 70 лет морочили головы, то, выходит, головы для этой лжи были подходящими. На Западе тоже морочили, но там не приживалось. Только с помощью советских штыков на занятых войсками СССР во 2 мировой войне территориях смогли. Хотя и этому было сопротивление, иногда оно выражалось как события в Чехословакии в 1968 году.
20:14 09.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Но если этими «красивыми мифическими словами» 70 лет морочили головы, то, выходит, головы для этой лжи были подходящими.
В том то и дело,что на этой лжи и просуществовал СССР. Что же в этом хорошего? И нынешние сторонники советской власти хотят вернуть ту страну,в которой дурили людей?
03:50 10.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Выражаясь сленгом, у вас и офисный планктон (или «канцелярские крысы») являются пролетариями.
Да. Они не имеют никаких средств производства - и продают только свой труд (а не результаты своего труда) владельцу офиса.
10:45 10.01.2020
Andrew (55224) писал (а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но если этими «красивыми мифическими словами» 70 лет морочили головы, то, выходит, головы для этой лжи были подходящими.
>В том то и дело, что на этой лжи и просуществовал СССР. Что же в этом хорошего? И нынешние сторонники советской власти хотят вернуть ту страну, в которой дурили людей?
Ну, на это уже руки коротки, на это уже нет никакой возможности. Но если для СССР история закончилось плачевно, то для России, почитающей советское прошлое, почитающей СССР, — для которого история закончилось плачевно, — история тоже не может не закончиться плачевно. Другое было бы просто не логично. Яблоко от яблони не далеко падает.
Не отвергать советское прошлое это значит нести за него моральную ответственность. А отвечать есть за что. СССР бесплатно снабжал оружием многие страны, этим оружием убивали людей, оказывал, так называемую, «братскую помощь», посредством которой создавались коммунистические и прокоммунистические режимы, при которых убивали людей. Всё это ради чего? Ради борьбы с капитализмом, ради утверждения коммунизма во всём мире. Разве не вправе сыны и внуки тех убитых в странах, в которые СССР влез со своей «братской помощью», рассчитывать на отрицательное отношение к СССР у сынов и внуков тех, кто собой СССР воплощал, собственно, на отрицательное отношение у них к своим отцам, дедам, еще и прадедам? Вправе. На это есть основания. А если такого отрицательного отношения они не находят, то вправе иметь отрицательное отношение уже к ним. Ведь почитание своих отцов и дедов означает признание правоты их дел.
11:01 10.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Хотя и этому было сопротивление, иногда оно выражалось как события в Чехословакии в 1968 году.
Типичный майдан. Собственно, по этой аналогии потом и назвали все "вёсны", можете ознакомиться с результатами.
11:15 10.01.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Что опять "не так"?
у автора просто другая цель: вылить новую порцию помоев на СССР.
12:12 10.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Не отвергать советское прошлое это значит нести за него моральную ответственность. А отвечать есть за что. СССР бесплатно снабжал оружием многие страны, этим оружием убивали людей, оказывал, так называемую, «братскую помощь», посредством которой создавались коммунистические и прокоммунистические режимы, при которых убивали людей. Всё это ради чего? Ради борьбы с капитализмом, ради утверждения коммунизма во всём мире. Разве не вправе сыны и внуки тех убитых в странах, в которые СССР влез со своей «братской помощью», рассчитывать на отрицательное отношение к СССР у сынов и внуков тех, кто собой СССР воплощал, собственно, на отрицательное отношение у них к своим отцам, дедам, еще и прадедам? Вправе. На это есть основания. А если такого отрицательного отношения они не находят, то вправе иметь отрицательное отношение уже к ним. Ведь почитание своих отцов и дедов означает признание правоты их дел.
сплошная ахинея..как то даже спорить не охота.. так в кратце разве что ткнуть автора темы носом в факты
Во первых оплёвывание прошлого своей страны в угоду каким то виртуальным "сынам, внукам и правнукам стран которым СССР поставлял оружие" и якобы от этого сильно пострадавших само по себе смахивает на идиотизм.
Но дело даже не в этом, автор похоже всех нас тут держит за лохов исключительно однобоко и предвзято вешая на СССР всех собак.. А что ваше любимое США тогда делало во Вьетнаме? В Северной Корее? в Ираке? В Ливии? Не ужели раздавали чупа-чупсы местному населению? Я уж молчу о геноциде и аппартеиде по отношению к индейцам северной америки и жителям целого африканского континента, которых использовали в качестве рабов СТОЛЕТИЯМИ
Чё то я не заметил что бы нынешние американцы сильно переживали и морально страдали от "отрицательного отношения к ним со стороны внуков и правнуков" индейцев, африканцев, арабов или крестьян например вьетнамской деревни Сонгми... ах пардон ..внуков и правнуков там просто не родилось..все сгорели от американского напалма
Ну и касательно помощи СССР странам той же Африки, которая вам так не по душе из за личных моральных страданий.
К вашему сведенью СССР туда поставлял не только оружие для защиты от вездесущих американцев, сунущих везде свой нос, но и продукты, товары первой необходимости..строил там предприятия, напрявлял учителей, специалистов-строителей.. то есть страна развивалась..
Что с этими странами произошло после развала СССР вы в курсе, страдалец? Они превратились в нищие депресивные регионы, занимающиеся наркоторговлей, пиратством и междуособными войнами племён... прошло 30 лет..что то я не заметил, что бы сердобольные и святые те же американцы, хоть что то сделали хорошего для населения стран освободившихся от "коммунистического режима"
12:34 10.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Ведь почитание своих отцов и дедов означает признание правоты их дел. >
То есть почитать своих отцов и дедов не надо… потому что могут обидеться внуки в Сомали, в которое СССР поставлял оружие 50 лет назад
13:01 10.01.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> А что ваше любимое США тогда делало во Вьетнаме?
Что бы США не делало во Вьетнаме, это США делало, с США и ответственность.
А СССР поставлял во Вьетнам все необходимое, лишь бы только вьетнамцы убивали американских солдат —
Советское руководство в начале 1965 года приняло решение о предоставлении Демократической Республике Вьетнам широкомасштабной военно-технической помощи. По оценке председателя Совета министров СССР Алексея Косыгина, помощь Вьетнаму во время войны обходилась Советскому Союзу в 1,5 млн рублей в день[111]. Непосредственное участие в боевых действиях принимали расчёты зенитно-ракетных комплексов (ЗРК). Первый бой между зенитчиками СССР и американской авиацией состоялся 24 июля 1965 года.
До конца войны СССР поставил Северному Вьетнаму 95 ЗРК С-75 «Десна» и более 7,5 тысяч ракет к ним[112]. Кроме того, за время войны было поставлено 687 танков и 316 самолётов[113].
Поэтому у Советского Союз существенный вклад в гибель 58 тысяч американских солдат во Вьетнаме. .
> …В Северной Корее?
То же в Северной Корее. У СССР существенный вклад в гибель 38 тысяч американских солдат.
А сама КНДР появилось и существует из-за вмешательства СССР во внутренние дела Кореи.
.
> …хоть что-то сделали хорошего для населения стран освободившихся от «коммунистического режима»
А делать ничего не надо. Независимые страны должны быть самодостаточными, никто не обязан их кормить.
13:38 10.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> > Поэтому у Советского Союз существенный вклад в гибель 58 тысяч американских солдат во Вьетнаме
А что делали 58 000 американских солдат на расстоянии 10 000 км от США? Сеяли вечное и доброе видимо? В виде химического оружия
13:50 10.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> А делать ничего не надо. Независимые страны должны быть самодостаточными, никто не обязан их кормить
Не обязан значит. То есть пусть миллионы людей умирают от голода..вам высокодуховному моралисту на это насрать?
Ваша позиция понятна
А они независимые, вы уверены? Там рулят американские корпорации, выкачивают оттуда природные ресурсы..за бесценок.. а на население просто забили болт
Там где есть природные ресурсы...всё принадлежит добрым дядядм из за океана...там где нет. ничего один песок.. о существовании таких стран просто забывают..к примеру та же Эфиопия или Сомали
в 20 веке США развязала более 100 конфликтов по всему миру ради собственной наживы и продолжают это делать сейчас.
Почему же вы обвиняете во всех грехах только СССР?
Кстати вы не в курсе сильно ли обижены на США жители Нагасаки и Хиросимы...те кто выжил?
Обвините и в этом случае СССР...я так понимаю это ваш конёк: лить помои на свою страну. впрочем я не уверен что вы вообще имеете к СССР и России какое то отношение
14:10 10.01.2020
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Почему же вы обвиняете во всех грехах только СССР?
Выходит, грехи у СССР вы признаёте. Мне это важно в данной теме.
15:02 10.01.2020
ВК (veka20) писал (а) в ответ на :
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему же вы обвиняете во всех грехах только СССР?
> > Выходит, грехи у СССР вы признаёте. Мне это важно в данной теме.
а мне важно что бы вы не знаимались очковтирательством. и не применяли двойные стандарты
С волками жить -по волчьи выть слыхали такую пословицу. Находясь в окружении стран НАТО и постоянной экономической блокаде Запада СССР обязан был адекватно реагировать на новые вызовы империализма, а не подставлять для битья другую щеку.
Именно это сделал г. Горбачёв спустя годы (подставил щёку)…что в итоге, господин моралист? Страны нет. миллионы пострадавших.локальные конфликты.50 место по уровню жизни в РФ. но самое смешное РФ опять в окружении врагов:) Может дело не в коммунистическом строе, а?
