Пакт Молотова — Риббентропа — альтернативный взгляд не учтённый европарламентом
11:46 26.12.2019
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> В результате поглощения Рейхом Прибалтики оборонительные возможности Советского Союза заметно понизились бы. Смысл Пакта для Советского Союза был один единственный — улучшить свою оборонную позицию в условиях неминуемо надвигающейся угрозы.
История не имеет сослагательного наклонения…
Вот помогли бы нам оружием против нашего извечного врага…
Ведь военные базы у сссра тут уже были, какое поглащение рейхом?
Получили бы месяц другой, так необходимой задержки наступления.
Не на своей земле и не своей кровю…
Латвия в 1919 году уже обьявляла войну Германии.
11:55 26.12.2019
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> История не имеет сослагательного наклонения… >
Имеет. Именно сослагательное наклонение истории и обсуждают на этом форуме: "Что было бы, если бы факт А был заменён фактом Б?"
11:57 26.12.2019
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Латвия в 1919 году уже обьявляла войну Германии.
Уже после Версальского Договора? Типа "дохлого льва и заяц лягнуть может!"?
12:35 26.12.2019
Ho Poccия этому дохлому льву умудрилась проиграть.
Не без участия латышей...
14:11 26.12.2019
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Ho Poccия этому дохлому льву умудрилась проиграть.
Заключение сепаратного мира - вовсе не проигрыш, а просто окончание участия в войне одной из стран. Если ты что-то вякнешь про "проиграть" - я просто попрошу тебя указать дату и время проведения в Петрограде парада победивших немецких войск. Не было такого парада? Вот не повторяй бездумно чужие враки про "проигрыш проигравшим".
20:47 26.12.2019
«Историческая агрессия» и ответ России о роли Польши и стран Запада в развязывании Второй мировой войны
Игорь Шишкин
Владимир Путин на неформальном саммите глав государств СНГ выступил с речью, посвящённой роли Польши и стран Запада в развязывании Второй мировой войны.
Эта речь произвела эффект разорвавшейся бомбы. Польский МИД тут же поспешил обвинить российского президента в отказе от стратегической линии Горбачёва и Ельцина, которые "несмотря на все сложности, стремились к истине и примирению в российско-польских отношениях". Президент Литвы Гитанас Науседа гневно заклеймил Россию за переписывание истории и попытку придать забвению "катастрофическое влияние секретных протоколов пакта Молотова—Риббентропа на болезненную историю Европы". Следом за ними, как водится, в истерике забилась и вся отечественная "прогрессивная общественность". Наиболее точную оценку реакции на слова Путина дал научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков: "Реакция тараканов на приход дезинфектора на кухню, где они кормились всякой фальсификацией". Ни прибавить, ни убавить. Однако при этом остаётся один вопрос, мимо которого пройти нельзя: с чем связано такое кипение страстей вокруг событий 80-летней давности?
Парламент Евросоюза, забыв про "брекзит", мигрантов и прочие крайне острые проблемы, 19 сентября принял специальную резолюцию, в которой на Советский Союз возложена равная с Третьим рейхом ответственность за начало Второй мировой войны: "Самая разрушительная война в истории Европы, была начата как непосредственный результат пресловутого нацистско-советского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, также известного как пакт Молотова-Риббентропа, и его секретных протоколов, согласно которым два тоталитарных режима, стремившихся к мировому господству, разделили Европу на две зоны влияния". Через два месяца президент России в ответ на эту резолюцию не только выступил с лекцией о предыстории Второй мировой войны, но и устроил для своих коллег из ряда бывших союзных республик экскурсию по выставке ранее секретных документов, проливающих свет на тайны западной дипломатии (в первую очередь, польской) периода 1938-1939 гг. Казалось бы, сюрреализм какой-то. Может быть, Европу и Россию накрыла неведомая эпидемия, заражающая политиков неодолимой страстью к историческим изысканиям, причем исключительно — по истории Второй мировой войны?
К сожалению, всё гораздо прозаичнее и опаснее. Министр иностранных дел России Сергей Лавров, выступая в Совете Федерации, чётко сформулировал суть происходящего: мы имеем дело с "настоящей исторической агрессией против нашей страны". "Просматривается суть концепции "равенства тоталитаризмов". Её цель — не просто умалить вклад СССР, но и ретроспективно лишить нашу страну определённой ей историей роли гаранта послевоенного миропорядка, а затем и навесить на неё ярлык "ревизионистской державы", угрожающей благополучию так называемого свободного мира", — подчеркнул глава российской дипломатии. И никакого преувеличения в его словах нет. Цель упорно насаждаемой Западом концепции Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", — не правда о событиях 1939-1945 гг., и даже не очернение Советского Союза, сколь бы ни был он и память о нём ненавистны западным элитам. Целью является не прошлое, а настоящее и будущее. За пересмотром истории стоит сугубо прагматичная цель — помешать России, которую Запад по итогам "холодной войны" списал в утиль, вернуться в разряд великих держав.
Статус современной России на мировой арене до сих пор определяется не только доставшимися ей от Советского Союза ядерными вооружениями и уж, тем более, — не уровнем экономики. Статус России обусловлен тем, что она является правопродолжательницей СССР — государства-победителя, одного из создателей и столпов послевоенного миропорядка, постоянного члена Совета Безопасности ООН с правом вето.
Перевод нашей страны из числа держав-победителей в один ряд с преступным Третьим рейхом, представление СССР как государства-агрессора — только потерпевшего поражение не в 1945-м, а в 1991 году, — позволит Западу поставить вопрос о пересмотре места России в современном мире, включая и право на место постоянного члена СБ ООН. Соответственно, от России потребуют "десталинизации", репараций и выполнения прочих ультиматумов.Страшилка? Ничуть. Резолюция Европарламента не только объявила советский тоталитаризм равно ответственным с тоталитаризмом германским за мировую бойню, но и потребовала от стран ЕС проведения "юридического расследования преступлений сталинизма", иными словами — "Нюрнберга-2".
В соответствии с той же резолюцией в ЕС уже со следующего, 2020 года введен Международный день героев борьбы против тоталитаризма. По "случайному совпадению" и исключительно из-за неадекватности муниципальных властей Праги, в столице Чехии намечается открытие памятника власовцам. И ни в коем случае не стоит тешить себя рассуждениями о том, что резолюция Европарламента — дело восточноевропейских стран-лимитрофов, помешавшихся на русофобии. Нет, эта резолюция была принята голосами представителей партий, которые являются правящими и в Германии, и во Франции.
Поэтому "лекция" Путина лидерам государств СНГ — лучшее доказательство серьёзности "исторического" вызова жизненным интересам России, и правомерности введенного Сергеем Лавровым термина "историческая агрессия".
22:03 26.12.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Поэтому "лекция" Путина лидерам государств СНГ — лучшее доказательство серьёзности "исторического" вызова жизненным интересам России, и правомерности введенного Сергеем Лавровым термина "историческая агрессия".
Зря Вы Путина облизываете - его беззубая политика в поддавки к этому решению Европарламента привела. Он просто пар внутри страны выпускает - а снаружи его никто не слышит. Европа шла к этому более 10-летия принимая один акт за другим прощупывая почву. Чем в это время занимался Путин? отвлечением внимания на "самых лучших в мире проституток"...
А сейчас он срочно бросился оправдываться как будто это только вчера случилось. Он просто маскирует внешнее управление страной - демонстрируя взбрыкивание. В то время как у него в руках были неограниченные возможности открыть Миру куда более неприглядную правду о той войне, нежели та, что была им озвучена в кулак.
02:47 27.12.2019
«Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна» (Александр Сергеевич Пушкин). Иначе говоря: нынешняя европейская ажитация на антироссийскую тему — не первая в истории… и даже — не в первом десятке находится. Но, возможно — последняя: просачивание в Европу ислама — убивает европейскую культуру и европейский образ жизни.
11:41 27.12.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Зря Вы Путина облизываете — его беззубая политика в поддавки к этому решению Европарламента привела. Он просто пар внутри страны выпускает — а снаружи его никто не слышит. Европа шла к этому более 10-летия принимая один акт за другим прощупывая почву. Чем в это время занимался Путин? отвлечением внимания на «самых лучших в мире проституток»… > > А сейчас он срочно бросился оправдываться как будто это только вчера случилось. Он просто маскирует внешнее управление страной — демонстрируя взбрыкивание. В то время как у него в руках были неограниченные возможности открыть Миру куда более неприглядную правду о той войне, нежели та, что была им озвучена в кулак.
. Нет, я считаю неправильно так рассуждать. Всегда надо отдавать себе отчёт в том, что оборонительные действия, предпринятые в превентивном режиме, непременно будут восприняты как агрессивные намерения. Нельзя было действовать на опережение. По итогам войны был чётко определён список победителей Германии — это четыре государства — СССР, США, Великобритания, Франция. Подписи представителей этих стран зафиксированы на актах о капитуляции Германии.
Соответственно, в ходе переговоров, между победителями возникла некая договорённость по взаимному «обнулению» довоенных дипломатических претензий друг другу. Был определён баланс — мы не будем обострять всё, что связано с «Мюнхеном-1938», а они не будут обострять всё, что связано с «Пактом Молотова-1939». Потому что крен в любую сторону — это попытка пересмотра итогов войны со всеми вытекающими последствиями.
Наше руководство до конца выполняло свои обязательства. И только теперь, после появления «резолюции», у нас появились все необходимые основания в полной мере поднимать вопрос о роли западных демократий в предвоенных событиях. Мы теперь в роли обороняющихся и Мир будет на нашей стороне, тем более, что китайцы всегда признавали главенствующую роль СССР в Победе и никакие европейские «резолюции» им не указ.
Ну, а если бы Путин действовал на опережение, можно не сомневаться, какую бы это вызвало реакцию. В глазах европейцев мы выглядели бы ещё намного более агрессивными реваншистами, чем они нас сейчас себе представляют. Это был бы явный имиджевый проигрыш.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зря Вы Путина облизываете — его беззубая политика в поддавки к этому решению Европарламента привела. Он просто пар внутри страны выпускает — а снаружи его никто не слышит. Европа шла к этому более 10-летия принимая один акт за другим прощупывая почву. Чем в это время занимался Путин? отвлечением внимания на «самых лучших в мире проституток»… >> >> А сейчас он срочно бросился оправдываться как будто это только вчера случилось. Он просто маскирует внешнее управление страной — демонстрируя взбрыкивание. В то время как у него в руках были неограниченные возможности открыть Миру куда более неприглядную правду о той войне, нежели та, что была им озвучена в кулак.
>. > Нет, я считаю неправильно так рассуждать. > Всегда надо отдавать себе отчёт в том, что оборонительные действия, предпринятые в превентивном режиме, непременно будут восприняты как агрессивные намерения. > Нельзя было действовать на опережение. По итогам войны был чётко определён список победителей Германии — это четыре государства — СССР, США, Великобритания, Франция. Подписи представителей этих стран зафиксированы на актах о капитуляции Германии. > > Соответственно, в ходе переговоров, между победителями возникла некая договорённость по взаимному «обнулению» довоенных дипломатических претензий друг другу. Был определён баланс — мы не будем обострять всё, что связано с «Мюнхеном-1938», а они не будут обострять всё, что связано с «Пактом Молотова-1939». Потому что крен в любую сторону — это попытка пересмотра итогов войны со всеми вытекающими последствиями. >
> Наше руководство до конца выполняло свои обязательства. И только теперь, после появления «резолюции», у нас появились все необходимые основания в полной мере поднимать вопрос о роли западных демократий в предвоенных событиях. Мы теперь в роли обороняющихся и Мир будет на нашей стороне, тем более, что китайцы всегда признавали главенствующую роль СССР в Победе и никакие европейские «резолюции» им не указ. > > Ну, а если бы Путин действовал на опережение, можно не сомневаться, какую бы это вызвало реакцию. В глазах европейцев мы выглядели бы ещё намного более агрессивными реваншистами, чем они нас сейчас себе представляют. Это был бы явный имиджевый проигрыш.
Во первых начало было положено Европарламентом в 2008 и раньше и всё это время нажим только усиливался. И вот на это не было никакой значимой реакции. И Уверяю Вас что и сейчас никакой реакции от властей РФ не последует. У Вас правильные слова о нахождении баланса. Но он уже давно нарушен. Кроме того обмен идеями - это не боевые действия - но в этом направлении не делается ничего.
Отсюда вывод: глобальная СИСТЕМА управления - через своё кремлёвское подразделение, решила замести часть истории под коврик - лишив людей во всём мире опыта понимания. Это несоблюдение баланса.
16:44 27.12.2019
shuravi :
> обмен идеями — это не боевые действия — но в этом направлении не делается ничего.
О каком обмене идеями может идти речь? Обмен идеями на уровне межпарламентских переговоров? Наверняка он происходит так или иначе.
Но европарламент — суверенный орган, он не обязан учитывать точку зрения России. Более того. Он обязан принимать свои решения максимально независимо от иностранных держав. Так и наш парламент — Дума — тоже должен быть независим. Мы же не имеем своих представителей в европарламенте. Какой же тогда может быть обмен идеями? Только если у нас там есть агенты, лоббирующие нашу позицию, но наверняка это незаконно с их точки зрения. Вмешательство. Это у всех так и у нас тоже.
Остаётся только одно — «боевые действия», то бишь информационная война. Ведётся ли она с нашей стороны? Не знаю. Наверно ведётся. Надо посмотреть, много ли материалов по теме «Мюнхен-1938» было выпущено на RT за последнее время…
00:40 28.12.2019
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> мы выглядели бы ещё намного более агрессивными реваншистами ,
Вопрос: о каком "реваншизме" вообще можно говорить по отношению к победившей стране? Насколько я понимаю суть слова "реванш" - его могут желать лишь ПРОИГРАВШИЕ...
00:42 28.12.2019
goran (55097) писал (а) в ответ на :
> О каком обмене идеями может идти речь?
"Вы нам санкции? Тогда - и мы вам санкции!" - такой вот обмен идеями...
17:38 28.12.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> goran (55097) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мы выглядели бы ещё намного более агрессивными реваншистами,
>Вопрос: о каком «реваншизме» вообще можно говорить по отношению к победившей стране? > Насколько я понимаю суть слова «реванш» — его могут желать лишь ПРОИГРАВШИЕ…
Всё правильно. «Реванш» — это попытка отыграться после проигрыша. Европейцы исходят из представления о проигрыше Советского Союза в холодной войне и о стремлении правопреемника СССР — современной России — восстановить потерянные территориальные, дипломатические, политические и прочие позиции исчезнувшей сверхдержавы.
На самом деле я считаю такое представление адекватным. Поэтому в своих рассуждениях тоже исхожу из концепции, которая предполагает, что вскоре после нашей Великой Победы началась новая война, боевые действия которой проходили на территориях третьих стран — Кореи, Вьетнама, стран Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки (Куба, Никарагуа), Афганистана… Итогом той войны стал распад Советского Союза. Это прискорбный факт, который невозможно отрицать.
17:46 28.12.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> 1. Продолжать работу с Англией и Францией по созданию системы коллективной безопасности. На этой линии настаивал нарком иностранных дел М. М. Литвинов.
