>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Об эстетике советской обуви, той которой была в советских магазинах и говорить увы не приходится, обычно это называли говнодавами >>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Я уже не помню всего о советской обуви. Были уродливые модели обуви, особенно плохо было с зимними высокими ботинками. Но с ними и сейчас плохо. Молодежь, я смотрю, зимой в кроссовках ходит. >>>>>>>>> Но были и приличные модели обуви. Конечно, не лежали на прилавках, как сейчас. >>>>>>>>> >>>>>>>> К сожалению. Теперь в первую очередь забочусь об удобстве обуви. А нога такая, что мало какая колодка походит. Точнее гарантировано подходит только одна, как не смешно, но именно саламандровская. Конечно это несколько дороже, но допустим покупая эта обувь сейчас, я знаю что возможно мне хватит этой обуви на всю оставшуюся жизнь, мне сейчас 58. Есть правда более бюджетный вариант — это Белвест, белорусская, они работают на саоамандроаских колодках. Но при цене не на много ниже, но качество значительно хуже. >>>>>>>>> Сейчас всё стало очень дорого. Раньше стоило дёшево — доходы людей позволяли покупать многое. >>>>>>>> У меня иное мнение. Цены даже дешевле, если о магазинах, или такие же. Просто денег на все не хватает, так как возможности тратить деньги сейчас несравненно намного выше. Раньше в СССР ходили с одной авоськой в магазин. Выбор товаров был минимальный. Сейчас люди тележками из магазинов вывозят и ещё кажется, что не все купил, что нужно. >>>> >>>>>>> белвест еще работает? >>>>>>> вспомнил тоже сейчас ссср, хотя для меня лично, не было особого дефицита и тогда.
>>>>>>> сейчас у меня все проще, с обувью проблем нет, ее более чем достаточно. >>>>>> >>>>>> Я не говорю о недостатке обуви, я говорю о персональном удобстве обувной колодки. То при всем многообразии выбора у меня практически нет, это анатомические особенности стопы .Если говорить о очень хорошей обуви на кожанной подошве, то вот такой на мою ногу с о времёнк СССР не видел, я тогда австрийские носил, не помню название бренда
>>>>> говорить сейчас о недостатке обуви, несерьезно..а вот если вернуться к ее качеству и комфорту, то, если помнишь, от в ссср было такое понятие, разносить обувь.. >>>>> купишь что то новое и мучаешся, пока она не разносится.. >>>>> в сша, я про это забыл.. при этом покупаю как и в магазине, так и по инету сейчас.. >>>> >>>>> есть у нас хорошие бренды, американские, много итальянской обуви, бразильской и чьей то еще.. >>>>> в принципе сейчас у меня два типа главных, для работы и после нее..
>>>>> для работы, главное комфорт, а для второй комфорт и внешний вид.. >>>> Все аналогично .Но с учётом ,что я не работаю
>>> ну значит у тебя один вид обуви, пенсионерский уже?
>> >> Да . Соответствующий моему устоявшемуся вкусу ,ну и естественно сезону .
>> Хотя есть обувь для выходов ,Классичесеие лодочки, под костюм , тоже ,по сезонам. .
>у меня в принципе сейчас один сезон.. но с тобой согласен, у меня тоже разная и под костюм есть, но очень редко я их ношу.. > а так как редко, то они выходят из моды, как и костюм. > постоянно приходится менять, старые, почти новые выбрасывать..
Именно поэтому классика ,которая по сути вне моды ,а статусность меня не волнует
> а вот кроссовки люблю, или типа их.. их пар пять и на разные случае, для хайкинга одни, для тениса другие и т.д..
Ну со спортом к меня не очень на сегодня. Хотя две пары кроссовок лежат для ходьбы и баскетбольные, мячик люблю покидать ,раньше каждый день ,но сейчас площадку во дворе убрали. А ходить два квартала день . Старею .
20:55 30.01.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то по Марксу наоборот. Если бы они эти машины внедрили, то капитализм у них бы случился уже тогда. Экономический детерминизм. > Просто героновсакя эта вертушка была слабовата и непригодна к практическому использованию
Маркс, вроде, со Смитом-то не спорил. А у того именно спрос рождает предложение. Пока рабы выгоднее паровой машины, никто последнюю делать не станет.
20:56 30.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а какая мощность была у дренегреческих машин?
>Смищно. А какой калибр был у артиллерии, которую европейцы украли у арабов (а те - у персов)?
европейцы ничего не крали. они даже порох сами изобрели. какой-то там монах в 13 веке. а арабы покупали артиллерию у европейцев. потому что сами ничего сделать не могли. эти пфукалки не артиллерия. для строительства пушки нужна серьезная индустрия, которой у арабов не было.
20:58 30.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так я не понял, какая мощность была у этой игрушки, и кому она нахрен была нужна?
>Ты отрицаешь арабскую артиллерию - или-таки назовёшь её калибр?
это была не артиллерия. это была железная трубка навроде пугача.
20:59 30.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то по Марксу наоборот. Если бы они эти машины внедрили, то капитализм у них бы случился уже тогда. Экономический детерминизм. >> Просто героновсакя эта вертушка была слабовата и непригодна к практическому использованию
>Маркс, вроде, со Смитом-то не спорил. А у того именно спрос рождает предложение. Пока рабы выгоднее паровой машины, никто последнюю делать не станет.
Я и говорю, что сама машина была тупая. Паровая реактивная тяга это верх дебильства. КПД около нуля. Была бы нормальная - другое дело, понятно, что рабов бы превзошла
21:00 30.01.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> европейцы ничего не крали. они даже порох сами изобрели
Сапармурат Атаевич, залогиньтесь! Ты прям его слова повторяешь, один в один. У него тоже туркмены сами металлургию изобретали, и всё такое прочее.
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> а арабы покупали артиллерию у европейцев
А европейцы у арабов только слово позаимствовали? Тогда, выходит, компьютеры англичане покупают у русских.
21:00 30.01.2020
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так это капитализм сделал паровые машины, и другие машины и облегчил труд крестьян и рабочих?
>Опять вытащил из сортира методичку? Попользуйся уже ей по прямому назначению, и забудь! > Никто никому труда не облегчал - наоборот, порабощал, нагибал и усиливал эксплуатацию. > А насчёт кто сделал - вон, Википедию читай. Первым, говорят, некий турок из Египта (Африка, ага), ну и дальше пошло-поехало.
я спрашиваю, кто сделал первым рабочую паровую машину, коммерческий продукт.?
21:01 30.01.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> это была не артиллерия. это была железная трубка навроде пугача.
Сам придумал? Докажи.
21:01 30.01.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> для строительства пушки нужна серьезная индустрия, которой у арабов не было.
Да неправда, отлить из чугуна трубу, что в этом сдложного
21:02 30.01.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Я и говорю, что сама машина была тупая. Паровая реактивная тяга это верх дебильства. КПД около нуля. Была бы нормальная - другое дело, понятно, что рабов бы превзошла
С чего бы превзошла-т? Кто бы её собирал, эксплуатировал? Свободным - не надо, а рабы не смогут. "Производительные силы" - это ведь не только машины, но и люди. При рабовладельческом строе именно раб заруливал машину - потому и строй был рабовладельческий.
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> европейцы ничего не крали. они даже порох сами изобрели
>Сапармурат Атаевич, залогиньтесь!
> Ты прям его слова повторяешь, один в один. У него тоже туркмены сами металлургию изобретали, и всё такое прочее. > > кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а арабы покупали артиллерию у европейцев
>А европейцы у арабов только слово позаимствовали? Тогда, выходит, компьютеры англичане покупают у русских.
изобретение пороха ничего не дает. арабы изобрели порох в 9 веке, но не использовали его в военном деле. первые ружья создали европейцы.
21:04 30.01.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> я спрашиваю, кто сделал первым рабочую паровую машину, коммерческий продукт.?
Опять методичка... Кто тебе сказал, что машина - именно коммерческий продукт? Машина - одно, продукт - другое.
21:05 30.01.2020
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> изобретение пороха ничего не дает. арабы изобрели порох в 9 веке, но не использовали его в военном деле. первые ружья создали европейцы.
Ну всё, отрицалово пошло... Доказывать будешь, или "да будет срач"?
21:07 30.01.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> для строительства пушки нужна серьезная индустрия, которой у арабов не было.
> > Да неправда, отлить из чугуна трубу, что в этом сдложного
лить чугун стали в 16 веке, когда появились первые домны. а до этого ковали кричное железо. и нужно было, чтобы поковку не разорвало при выстреле. а какой вес будет чугуна, способного выдержать выстрел? вот поэтому у арабов и не было артиллерии.
