Разоблачение фейков о голодоморе в США и американском Гулаге
13:10 18.12.2019
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> Я лишь сказал,что данная картина отражает эту ситуацию.
А я тебе показал, что отражает она не ту ситуацию - а всего лишь представление автора о ней... если я тебе по телефону напою (как смогу) новую песню Киркорова - то на сколько процентов твоё впечатление от моего изображения совпадёт с твоим впечатлением от прослушивания непосредственного исполнения этой песни самим Киркоровым?
13:25 18.12.2019
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> Что-то я не пойму вашу позицию- вы соглашаетесь с тем,что раздача хлеба Годуновым не помогла голодающим?
Помнишь такого "Беню-вертолётчика"? Бернанке предлагал "разбрасывать деньги с вертолёта, чтобы оживить рынок"... для идиотизма 400 лет - ничего не значащий миг.
Вместо того, чтобы занять людей полезным трудом и платить им за производство реально полезных вещей (раз уж на поле делать нечего - то пущай человек на пользу государству в кои-то веки поработает!) - правитель попросту ПРИКАЗАЛ РАЗДАВАТЬ материальные ценности... сколько при этом "прилипло к рукам" у исполняющих приказ царя бояр - можешь сам представить!
14:58 18.12.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ответ: существовал бы!!! Крестьяне вооружились бы вилами и рогатинами и подняли на них немецкие панцер ваффен, а Вермахт был бы уничтожен кольями из деревенских плетней! (Смотри фильм Н. Михалкова «Цитадель»)
А что, без ускоренной индустриализации заводов бы вообще не построили ? Американцы и англичане не продали бы нам технологии танков и самолетов? В чем смысл спешки? На ускоренной, кстати, настаивал Троцкий, а Сталин сначала бы в оппозиции к нему.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ответ: возможна!!! В России танки и самолёты, как поросят, выращивают в хлевах, а оружие и амуниция растут на деревьях и для производства их никакая промышленность не нужна!
Львиную часть танков и самолетов совок просрал в первые месяцы войны. Много танков и самолетов совок потом получил по лендлизу.
И современных, а не списанного барахла. Т-34, на подвеске Кристи, начали производить только в 1939 году! куда делись танки, произведенные до 39 года, такой ценой? Задержали наступление немцев? ) Помогли одолеть несчастных финов? Так у ни не было танко
У Гитлера не было такого количества танков и самолетов. Зачем СССР насиловал народ ради кратного превосходства на врагом? Или Сталин собирался со всем миром воевать?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ответ: марсиане бы помогли (читай Г. Уэллса!!!). Прилетели бы на своих ужасных треножниках и раскатали Вермахт в тонкий блин! > США бы не смогли — они-то даже военные действия против Японии начали только после нападения на Перл-Харбор, а американское атомное оружие было испытано только 16 июля 1945 года, после окончания войны в Европе, а второй фронт в Европе был открыт только 4 июня 1944 года. А России, как государства, уже не существовало бы в 1941-м году…
Во первых, можно поставить вопрос иначе. А кто сдерживал бы советскую экспансию, если бы не США?
Очень интересный вопрос. Напомню, что СССР начинал во 2 МВ как агрессор: Нападение на Польшу, Финляндию, аннексия прибалтики (бредни советской пропаганды про оттягивание границ и т.п. обсудим потом), после войны оккупировал пол-европы, был возможен конфликт с Турцией (территориальные претензии к Турции), Ираном (см Иранский кризис).
СССР сам был злом - сцепились жаба с гадюкой.
Во вторых, СССР сам начал сражаться с Гитлером только после нападение на СССР. До этого - делили вместе с Гитлером территории. Причем Гитлер так боялся СССР в 39, что сделав основную работу в Польше отдал Сталину больше половины. Так что давайте рассуждать в тех реалиях: Гитлер таки напал на СССР, а Япония таки напала на США.
В третьих , второй фронт в Европе был открыт летом 43 года - высадка в Сицилии. Результат - выход Италии из войны. это Второй Фронт (условное название военных действий) был открыт в 44.
Почитай мою статью про Вклад союзников в победу во 2МВ - я там подробно все расписал.
Что касается " А России, как государства, уже не существовало бы в 1941-м году…" Это почему? Россия удерживала немцев в 1 Мировую, это с приходом большевиков немцы вошли. Причем контингент немцев в советской России был в 2 раза меньше военных потерь Красной и Белой армии в годы гражданки. Большевики предпочли с собственным народом воевать, для них главными врагами были не немцы - немцы и так находились на последнем издыхании и были разгромлены в ходе 100 дневного наступления.
И что такого сделали большевики, чего бы не смог сделать царь? Царь бы не смог купить военные технологии у США? Ускоренную индустриализацию провести? Так она была не нужна. Короче, все это очень долго объяснять. Почитай это
Не говоря о том, что царя уже не было в 17. Россия бы пошла демократическим путем и был бы достигнут компромисс в обществе и сохранились дружественные отношения с Западом.
15:05 18.12.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ: существовал бы!!! Крестьяне вооружились бы вилами и рогатинами и подняли на них немецкие панцер ваффен, а Вермахт был бы уничтожен кольями из деревенских плетней! (Смотри фильм Н. Михалкова «Цитадель»)
> > > Не говоря о том, что царя уже не было в 17. Россия бы пошла демократическим путем и был бы достигнут компромисс в обществе и сохранились дружественные отношения с Западом.
Записки и мысли сумашедшего либераста
16:10 18.12.2019
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> Записки и мысли сумашедшего либераста
Знатно у вас от правды пригорает ) Напомнить, сколько большевики набрали на выборах в Учредительное собрание?
16:11 18.12.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Записки и мысли сумашедшего либераста
> > Знатно у вас от правды пригорает ) > Напомнить, сколько большевики набрали на выборах в Учредительное собрание?
И что из этого.
17:14 18.12.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> А что, без ускоренной индустриализации заводов бы вообще не построили? Американцы и англичане не продали бы нам технологии танков и самолетов? В чем смысл спешки? > На ускоренной, кстати, настаивал Троцкий, а Сталин сначала бы в оппозиции к нему.
Объясняю малолетним диванным аналетигам, не владеющим информацией — я сегодня добрый…
Разумеется бы построили бы… в лучшем случае лет через сорок, как в Германии (самая быстрая индустриализация при генетическом способе). Да и то навряд ли… условия в СССР были несколько иные, чем в Германии, но это мне тебе нужно читать уже полный курс лекций. Смысл ускоренной индустриализации, при телеологическом способе, состоял именно в том, что бы УСКОРЕННО создать промышленность в СССР «…иначе нас сомнут!!!» Кстати, авторами ускоренной индустриализации был не Л.Д.Троцкий, а Г. М. Кржижановский, В.В.Куйбышев и академик С.Г.Струмилин — учи матчасть и не будешь изрекать глупости!
> Львиную часть танков и самолетов совок просрал в первые месяцы войны. Много танков и самолетов совок потом получил по лендлизу. > > И современных, а не списанного барахла. Т-34, на подвеске Кристи, начали производить только в 1939 году! куда делись танки, произведенные до 39 года, такой ценой? Задержали наступление немцев?
Разумеется «просрал», но это «просирание» и позволило сдержать Вермахт! А если бы не было этого «огромного количества»? Если бы не было, то Вермахт победным маршем в 1941-м году прошёл до «линии А-А», определённой Директивой № 21 и Россия, как государство, исчезло бы с политической карты мира! Кстати, поставки по ленд-лизу, которым ты так восхищён, в 1941-м составили всего 0,1%, а ложка, как известно, дорога к обеду! Так что, в 1941-м РККА воевала именно техникой и оружием, созданным советской промышленностью в 30-е годы! И какого бы качество оно не было, но позволило сорвать блицкриг и втянуть Германию в затяжную войну, к которой она не была готова…
> Во первых, можно поставить вопрос иначе.
Не надо «ставить вопрос» — ответь на заданный…
18:10 18.12.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А я тебе показал, что отражает она не ту ситуацию — а всего лишь представление автора о ней…
Так отражение ситуации и основывается на представлениях. Смотри, представим 2 ситуации- автор жил не так давно и поэтому застал свидетелей того голода и контактировал с ними. И 2 ситуация- автор нарисовал эту картину спустя века, но делал это анализируя источники. Так вот- в двух случаях если автор не отошёл от фактов, то он воспроизвёл ту ситуацию.
> Вместо того, чтобы занять людей полезным трудом и платить им за производство реально полезных вещей (раз уж на поле делать нечего — то пущай человек на пользу государству в кои-то веки поработает!) — правитель попросту ПРИКАЗАЛ РАЗДАВАТЬ материальные ценности… сколько при этом «прилипло к рукам» у исполняющих приказ царя бояр — можешь сам представить!
Не понимаю одного- как это отражает вашу позицию касаемо голода 1601−1603 годов и раздачи хлеба?
18:12 18.12.2019
del
18:21 18.12.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Нападение на Польшу..
Ой.. А Польше можно было на нас во время Гражданской войны нападать?) А в 39 году им просто прилетело бумерангом.. Абсолютно не жалко их)
06:53 19.12.2019
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> Раздача денег была, за эту неточность извиняюсь
Похвально.
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> она не помогла из-за подорожания хлеба (денег просто не хватило на всех)
Еды на всех не хватило, а не денег. Деньги — такой товар, который всегда=const, меняется только распределение.
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> Тут мы тоже видим то, что нужно бороться не со следствием, а с причиной. Нужно было не раздавать деньги, а более эффективно регулировать цены.
Причины у «годуновского» и американского голода разные. Не мог же быть причиной «годуновского» капиталистический экономический кризис. Да и цены Годунов не мог регулировать — в то время даже не знали, что это такое.
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> После денег Годунов как раз-таки и начал раздавать хлеб, открыв амбары. Последствия вполне понятны- хлеба не хватило
Годунову наверняка хватило. Да и продотряды для изъятия излишков у бояр он вряд ли формировал. Выходит, раздачи его — чистый популизм.
09:58 19.12.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Еды на всех не хватило, а не денег. Деньги — такой товар, который всегда=const, меняется только распределение.
Так я вам до этого тоже самое говорил. Это вы начали брыкаться..
> Причины у «годуновского» и американского голода разные. Не мог же быть причиной «годуновского» капиталистический экономический кризис.
Вы не улавливаете. Я говорю про то,что если бы фермеры раздали свою продукцию,то получилось такая же ситуация,как и с Годуновым. И из этого делаю вывод,что нужно не раздавать продукцию налево и направо,а регулировать сам рынок. На такой стадии кризиса вмешательство гос-ва в рынок должно быть большим.
10:02 19.12.2019
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> Так я вам до этого тоже самое говорил.
Вы вообще про казну говорили, и про некое сходство с американским голодомором. В США еды хватало.
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> Я говорю про то,что если бы фермеры раздали свою продукцию,то получилось такая же ситуация,как и с Годуновым.
Зачем фермеры? Я про фермеров ни слова не говорил. Еду должно было раздавать государство - а оно морило население голодом.
10:11 19.12.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вы вообще про казну говорили, и про некое сходство с американским голодомором.
Вы читать не умеете? С самого начала нашей беседы я сказал, что если бы гос-во в США или фермеры также раздавали продукцию налево и направо, то получилось бы тоже само, что при Годунове. Никаких иных сходств я вовсе не отмечал.
> В США еды хватало.
А при Годунове не хватало?
> Зачем фермеры? Я про фермеров ни слова не говорил. Еду должно было раздавать государство — а оно морило население голодом.
Так я же указал на неэффективность таких мер.
> Да и цены Годунов не мог регулировать — в то время даже не знали, что это такое.
Я имел ввиду что он мог повлиять на владельцев хлеба каким-то иным образом (не просьбами, как он это делал).
> Да и продотряды для изъятия излишков у бояр он вряд ли формировал.
Бояре-это как нынешняя элита, против которой нельзя выступать. Годунов же не камикадзе был, а вполне расчётливый и хитрый человек.
10:16 19.12.2019
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> С самого начала нашей беседы я сказал, что если бы гос-во в США или фермеры также раздавали продукцию налево и направо, то получилось бы тоже само, что при Годунове.
С чего бы? Где сходство? При Годунове — голод от недостатка еды. При Рузвельте еды достаточно, но все деньги у населения изъяты банкирством для укрепления собственной власти.
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> А при Годунове не хватало?
Дык, вроде нет. У Вас другие варианты?
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> Так я же указал на неэффективность таких мер.
А я — про эффективность.
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> Я имел ввиду что он мог повлиять на владельцев хлеба каким-то иным образом
И на себя мог повлиять. Но целей таких не имел.
charley (55116) писал (а) в ответ на :
> Бояре-это как нынешняя элита, против которой нельзя выступать.
Да ладно! Грозный ещё как выступал, раньше Годунова. Тоже, кстати, построил сверхдержаву, которую так же развалили потом тогдашние «либералы».
