>Прекрасно. Тогда назовите этих историков и приведите точные ссылки. «Я помню» — это не аргумент. > > Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что тебе про «школьные учебники» сказали — так то собирательный образ советской официальной историографии. quoted2
>Это Вы о чём рассказываете? Ни Клаузевиц, ни Богданович к советской официальной историографии никакого отношения не имеют. > > Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что тут на форуме тыкать принято, странно, что ты еще не увидел. quoted2
>По-разному здесь принято. > Есть те, кто общается на Вы, есть старые знакомые, которые на ты, есть хамоватые личности, тыкающие не спрося согласия собеседника.
> Так вот, с Вами я на ты не переходил. > Общаться будем на Вы. > Не сможете — проходите себе мимо. quoted1
«Людк, а Людк, гля! Какая цаца». Не дочитал ничего, а так старается. Форматирует, стирает, копипастирует.
Дядя, я все представил, дочитывай, прежде чем так стараться. И тут иной форум, чем ты думаешь. Тут — смыслы главное, а Наташе Ростовой про «мышку-в-жопу-с» в другом месте рассказывают, реверансы отбивают шпорами. Вроде тебя.
И вообще. Ты что, Факена во вранье пытаешься обвинить? Такое скотство — не прощается.
> тебе ж говорят что на в европе тактика была следующая генеральное сражение и кто в нем побеждает тот и в войне побеждает……по этому Боня и следовал этой тактике quoted1
Вот я и напоминаю: сначала Боня волне логично собирался ждать русскую армию для генерального сражения у Смоленска — а потом ВДРУГ плюнул на своё же решение и ВЛОЖИЛ НЕМАЛЫЕ ДЕНЬГИ в срочный «Дранг нах Москоу» (не столицу!). Что было причиной такого РЕЗКОГО изменения планов не самого тупого вояки — историки ДРУЖНО (что навевает особые подозрения!) молчат в тряпочку. Типа — «да кто ж её, эту левую пятку Наполеона, знает?»