> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что князья привлекали к усобицам половцев например
>Привлекали - не спорю.
> Только к Орде это привлечение - никоим образом не могло относиться. > Грубо говоря - суровая альтернатива: либа Орда - либо усобицы. > А устраивать войнушки между регионами (да ещё и с использованием войск верховного правителя) - региональным правителям НИКАКАЯ верховная власть не позволит...
Это обычная практика того времени -
исползовать соседей против не покорного...
i после обещания поделить землю неугодного соседа, или получить часть власти над ней или просто поживится на набегах долго монголам угаваривать не приходилось.
10:50 31.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> так и от Орды оторвали «незалежную Османщину» и «самостийное Залесье» («Трансильвания» = «Залесье»)…
Османщина и Ордынщина- это противоборствующие стороны. Долгое время Османщина боялась завоевывать Византийщину, поскольку Византийщина была вассалом Ордынщины.
Её презрительное поведение по отношению к Осману I и угрозы привести монгольское войско против него только разозлили его[11][13][14]. Осман поторопился захватить крепость Трикоккия до подхода сил монголов и сделал её своей базой для операций против Никеи[11][ 13].
10:50 31.10.2019
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Так например термин «балты» тоже появился только 1845 году...
Как-то СЛИШКОМ уж много терминов ОДНОМОМЕНТНО появилось в русском научном сленге в 1845 году - это меня уже настораживает...
10:52 31.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Как-то СЛИШКОМ уж много терминов ОДНОМОМЕНТНО появилось в русском научном сленге в 1845 году - это меня уже настораживает...
поляки
10:56 31.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Таран — НИКОГДА НЕ БЫЛ мэйнстримом.
Сам придумал?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Байки Ысториков про парусно-гребные «корабли с бронзовым тараном в виде бараньей головы»
Казалось бы, при чём тут Жюль Верн? Всю вторую половину XIX века — с боя Монитора с Вирджинией и до Цусимы — таран и только таран! Самый что ни есть железный, несмотря на ухудшение мореходных качеств.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> В эпоху железных кораблей — случаи удачного применения тарана можно пересчитать по пальцам рук одного человека.
в 1866 году австрийский флот в Адриатическом море, при Лиссе, хотя был малочисленнее и откровенно слабее, чем итальянский флот, итальянцев разбил, потому что массово использовал тактику тарана
Надеюсь, это уже не скалигеровский период?
11:38 31.10.2019
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> исползовать соседей против не покорного...
Разницу между "использовать соседей" и "позволять СВОИМ РЕГИОНАМ устраивать междусобойные постреляшки" - ты о сих пор ещё не осознал?
11:41 31.10.2019
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> Османщина и Ордынщина- это противоборствующие стороны.
Примерно как ныне - Россия и Украина. А чуть раньше - Россия и Польша. Отделившиеся "самостийщики" - искренне ненавидят тех, от кого они отделились.
11:44 31.10.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Всю вторую половину XIX века — с боя Монитора с Вирджинией и до Цусимы — таран и только таран!
Бой Монитора с Вирджинией - показал как раз БЕСПОЛЕЗНОСТЬ тарана. С обеих сторон.
> в 1866 году австрийский флот
Сколько австрийских кораблей смогло продолжать боевые действия после совершённого тарана?
>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> и в-четвертых, наконец, Россия, по определению своих отношений к ханам, удержала за собою, как государство самостоятельное, право войны и мира без посредства ханов и их сановников".
>>> Это сенат России решал???
>>Откуда Сенат мог взяться в то время?
>> «Самим решать» — когда военные действия не направлены на неповиновение монголам, как я понимаю. >> Князья решали.
> > Я и говорю — от куда в то время Россия могла взятся???
Перескочил с Сената на Россию. Хитров, говоря об Александре Невском использует термин «Россия» — это 13 век. В сети пишут, что этот термин появился в 17 веке, то есть — после 1600 года. До этого было Древнерусское государство, потом — Киевская Русь. В общем, тут надо разбираться, а единого мнения среди историков вроде бы нет. Запутанная история.
19:01 31.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>> исползовать соседей против не покорного...
>Разницу между "использовать соседей" и "позволять СВОИМ РЕГИОНАМ устраивать междусобойные постреляшки" - ты о сих пор ещё не осознал?
Монголы для своих целей и использовали междусобицу.
19:12 31.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Какая здесь связь? Маркс в одной своей работе, которую в СССР никогда не публиковали полностью, любил употреблять формулы вроде этих — «раб», «рабский», «плебеи» — имея в виду русских князей и народ в целом.
Чего разных бестолковых слушать… Фюрера какого ведь оттуда не слушаем, а альфонса, этого Маркса, тем более. Тот даже арийцем не был)
20:16 31.10.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая здесь связь? Маркс в одной своей работе, которую в СССР никогда не публиковали полностью, любил употреблять формулы вроде этих — «раб», «рабский», «плебеи» — имея в виду русских князей и народ в целом.
> > Чего разных бестолковых слушать… Фюрера какого ведь оттуда не слушаем, а альфонса, этого Маркса, тем более. Тот даже арийцем не был)
Дело в том, что непонятно, как можно поклоняться русофобствующим вождям коммунизма и считать их благодетелями человечества? Гитлер тоже ведь стоял на русофобских позициях. Причём рассуждал, как и Маркс, употребляя формулу "славяне". Может быть у Маркса и набрался "идей"? Никому почему-то не приходит в голову, что ложные доктрины могут распространяться в мире умышленно. До сих пор всё ругаются о том, что же такое "коммунизм", которого никто в глаза не видел.
20:45 31.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> До этого момента — НИКАКИХ СВЕДЕНИЙ о «монголо-татарском иге» в российской историографии не было. > Конец легенды: > Летом 2014 года российские историки вняли-таки голосу разума — >и «монголо-татарское иго» из российской истории ОФИЦИАЛЬНО >УПРАЗДНИЛИ.
Нашествие-то хотя бы было? Дань собирали? Да, интересно, как ТЫ это называешь? Прогулка По Руси?
Ссылку давай по поводу упразднения. И как это теперь они называют?
20:59 31.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Конец легенды: > Летом 2014 года российские историки вняли-таки голосу разума — и «монголо-татарское иго» из российской истории ОФИЦИАЛЬНО УПРАЗДНИЛИ.
Не надо никаких ссылок - сам за тебя твою работу делаю.
Цитирую: "Как рассказал «Ъ» господин Хакимов, «в сравнении с первым жестким вариантом концепция смягчилась и стала более плюралистичной». В частности, по его словам, термин "татаро-монгольское иго" заменен "системой зависимости русских земель от ордынских ханов". Из учебников истории России будет изъят термин «монголо-татарское иго»
Конечно это греет душу тем, кто не разбирается в смысле русских слов, но ведь от этой замены суть не меняется. Правда, следовало бы удлинить формулу - "системой зависимости русских земель от ордынских ханов, достигнутой с помощью военного нападения эти территории". Просто больше краски уйдёт на печать такой формулы в учебниках.
23:14 31.10.2019
Все поражаются тому, как войскам под предводительством Чингисхана удалось убить от 10 до 15 миллионов человек во времена, когда военные технологии не позволяли уничтожать большие скопления людей. Грубо говоря, без использования атомных бомб и химических отравляющих веществ.
Историки разных народов изображают его по-разному, но все они сходятся в одном — этот выдающийся военачальник был склонен не только воевать с вражескими армиями, но и проводить массовый геноцид мирного населения, как это произошло, например, с теми, кто когда-то населял Иранское нагорье. Сохранилось множество свидетельств о том, как армия Чингисхана входила в города, сжигала их дотла, и уничтожала всех, кто в них находился. Когда на его пути встретился персидский Нишапур, он не собирался уничтожать его жителей. Но во время осады один из местных воинов убил его зятя, и жена Чингисхана потребовала мести. Возмездие было чудовищным — было истреблено всё, что могло ходить и дышать — мужчины и женщины, старики и дети, даже кошки и собаки. Город был разрушен, а место, где он стоял, перепахано. Чингисхан также считается национальным героем на своей родине, в Монголии.
