> Чем я отличаюсь от вас? Прежде всего скромностью (если я умру от чего, так только от скромности) и не позволяю себе утверждать категорически то в чём имею хоть малейшее сомнение. Вы ответные сообщения разбиваете на десяток мелких сообщений чтобы получить не заработанные фальшивые звёздочки (ни стыда, ни совести).
Ты перешёл на личности и нарушил правила форума. Про «совесть» не надо тут вопить. Кому-кому, только не коммунистическим тут о ней рассуждать поскольку таким понятием «совесть» основатели коммунистического «учения» не оперируют.
По твоим сообщениям — если я буду отвечать на твою портянку, своей портянкой, то она не влезет на одну страницу даже, поскольку размер её будет автоматом увеличиваться вдвое. Знаю — у тебя не хватит здравого смысла освоить даже такую нехитрую вещь.Далее — ты и короткие сообщения не в состоянии освоить, куды тебе в длинных разобраться? Далее — переходы на личности будут удаляться, не трудись. И я тебе ясно сказал — не о чем больше базарить. «Сомкни ты челюсти тяжёлые как мрамор и на УФ ступай».
17:31 04.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Мне же ваши сообщения приходиться собирать в одно, что создаёт дополнительные трудности и мои сообщения получаются весомее ваших, к тому же я не халтурю. Каждое моё сообщение, как научная работа и если вы их игнорируете, то о чём с вами говорить?
Ты мне не создаёшь, что ли, трудности — кто там разберётся из пользователей в этих многослойных портянках, поэтому для пользы пользователей берётся конкретная мысль и по ней даётся конкретный ответ. Это мне труда немеряно копаться в твоих многокилометровых «сочинениях на вольную тему». Про «научные» работы — это смешно, учитывая тот факт, что ты ориентируешься на Фоменко и Носовского.
Сюди ещё раз сходи:
17:35 04.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Вам был задан вопрос — по вашему мнению Вторая мировая война была? Вы что, не уверены в этом?
>> Вопрос второй — по вашему мнению Куликовская битва была? >> Вопрос третий — осада Козельска была?
>Любезный, как вы читаете? На ваш вопрос я дал чёткий ответ:
>>> Вторая мировая война была? Или вас и тут одолевают сомнения? А солнце — оно круглое и жёлтое, или как? >> Я вот не сомневаюсь что мировая война была…
>Вы на это даже не обратили внимание и повторяете свой вопрос. Это значит что вы на своей волне и чтобы я не сказал вам пофигу, это значит что у вас отсутствует анализ и самокритика.
НА ЭТИ ВОПРОСЫ БУДЕТ ОТВЕТ? Вопрос второй — по вашему мнению Куликовская битва была? Вопрос третий — осада Козельска была?
Ты сам все ответы игнорируешь и молотишь ахинею. А откуда ветер дует? Смотрите (это уже обращение к пользователям форума) сюда:
17:41 04.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Чем я отличаюсь от вас? Прежде всего скромностью (если я умру от чего, так только от скромности) и не позволяю себе утверждать категорически то в чём имею хоть малейшее сомнение.
Отвечаю не тебе, а для пользователей. Вот ЭТОТ — рекламирует себя как скромного. Но это антиреклама, если кто понимает.
Не ты ли заявлял категорически и без всякого сомнения, опираясь на Фоменко и Носовского (которых в научном мире не признают), что нашествия не было?
А вот и ссылки на посты, где это категорически и без всякого сомнения это утверждается: souser
Alekseich58
А вот информация об «учёных», на которых ссылаются эти два друга (souser и Alekseich58):
17:42 04.11.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> То, что историки сами постоянно переписывают историю (напоминаю — до 1845 года в российской истории никакого «монголо-татарского ига» не было!) - даёт всем прочим полное право на создание СВОИХ версий исторического событийного ряда. >
мда после такого тебе реально лучше пойти и убится головой аб стену при чем о железобетонную
17:56 04.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Я купил новую карточку и чтобы не напрягаться (восстанавливать номер) вошёл под другим ником. Вы бы из кожи вылезли, но не выбросили бы для вас такую ценность. Отсюда я делаю вывод, что вы нехороший человек. Пока. Может быть где-нибудь ещё пересечёмся.
Выводы достойные «марксистов». Кто с ними не согласен — нехорошие люди. Изучайте марксистов. Отвечаю не для Alekseich58, а для пользователей.
18:14 04.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Новая хронология» была также осуждена Русской православной старообрядческой церковью,
>>А "Учение о множественности миров" - было осуждено христианской католической церковью... и что из этого? Будем сжигать астрономов - или подождём?
> Это же до какого идиотизма нужно дойти , чтобы характеристику личности и анафему использовать как аргумент в научном споре!!! Он же глух к доказательствам точно так же, как украинский "политолог" Ковтун. Да плюньте вы на эту гадость.
Вы двое тут и работаете в режиме украинской методике. Вы двое не глухи что ли к доказательствам по событиям, которые кстати во всём мире не считают нужным доказывать, поскольку это установленный факт? И ты потише с идиотизмом. Обычно с помощью таких воплей достигается обратный эффект. И мне интересно как же вы до этого докатились, "господа"?
Для пользователей - по этой ссылке можно узнать не только факты биографии этих двух академиков, но и суть их "учения":
18:21 04.11.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> То, что историки сами постоянно переписывают историю (напоминаю — до 1845 года в российской истории никакого «монголо-татарского ига» не было!) - даёт всем прочим полное право на создание СВОИХ версий исторического событийного ряда.
Русские летописи надо читать, а не изобретать историю. Множество разных источников говорит о нашествии. В том числе марксистско-коммунистические не отрицают этот факт. И здесь речь не идёт о происхождении терминов.
18:22 04.11.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да плюньте вы на эту гадость.
>Предположим - плюну... и что дальше-то делать?
"Сомкни ты челюсти тяжёлые как мрамор и на УФ ступай".
18:27 04.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Новая хронология» была также осуждена Русской православной старообрядческой церковью,
>>А "Учение о множественности миров" - было осуждено христианской католической церковью... и что из этого? Будем сжигать астрономов - или подождём?
>Это же до какого идиотизма нужно дойти, чтобы характеристику личности и анафему использовать как аргумент в научном споре!!! Он же глух к доказательствам точно так же, как украинский "политолог" Ковтун. Да плюньте вы на эту гадость.
Что именно ты считаешь "гадостью"? Русскую историю в изложении русского историка? Большая часть темы - всего лишь цитата из источника. По-твоему всё, что не марксизм - "гадость"? Так ты и твой поддакиватель противоречите своему же возлюбленному Марксу.
18:49 04.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да плюньте вы на эту гадость.
>>Предположим — плюну… и что дальше-то делать?
>Вообще-то да. В цирк нет времени ходить, а здесь клоунов хватает — пос те ба ть ся и поприкалываться есть над чем, причём бесплатно. > Меня часто удивляет костность, инертность мышления. Вокруг сколько нестыковок, парадоксов, глупости что диву даёшься. > Читаю Библию и на первой же странице нестыковочка: в Израиль пришли волхвы с Востока и их вела звезда поднявшаяся с Востока. Я чётко представляю, что дорог тогда не было, они шли по пустыне и легко могли заблудиться и им ориентиром была звезда. Стоп! Если они с Востока, то они шли на Запад и ориентиром должна быть звезда поднявшаяся с ЗАПАДА, а не с ВОСТОКА! Почему этого никто не замечает? Неужели воображения не хватает и тупо верят тому, что написано?
А тупо верить написанному Фоменко и Носовским хватает воображения? Не отвечай, любитель выискивать «нестыковочки».
Суть по боку, а вот технические детали выпячиваешь. Волхвы пришли с востока и ушли на восток, в направлении путеводной звезды, которую они видели на востоке же, а шли они за звездой потому, что она указывала место рождения младенца.
«1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: 2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. 8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему. 9 Они, выслушав царя, пошли. [И] се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец. 10 Увидев же звезду, они возрадовались радостью весьма великою…» НОВЫЙ ЗАВЕТ ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ, 2 глава.
18:58 04.11.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Новая хронология» была также осуждена Русской православной старообрядческой церковью,
>А «Учение о множественности миров» — было осуждено христианской католической церковью… и что из этого? Будем сжигать астрономов — или подождём?
При чём здесь католическая церковь? Они там пусть сами со своими запретами разбираются. Православная Церковь в России. Православная.
И без мнения Церкви светские учёные высказались однозначно о «трудах» Носовского и Фоменко:
00:16 05.11.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не уяснили так же, что по сравнению с монголо-татарским нашествием, большевистское нашествие вообще-то оказалось более разрушительным для русской государственности.
>Аксиомы. > 1. Любое положительное число - больше ноля. > 2. То, чего не было - не может быть "более разрушительным" или "менее разрушительным".
> Соответственно — Носовский и Фоменко полностью в своём праве: у математиков возникло недоверие к методам историков -> математики эту задачу решили своими методами. >
> То, что историки сами постоянно переписывают историю (напоминаю — до 1845 года в российской истории никакого «монголо-татарского ига» не было!) - даёт всем прочим полное право на создание СВОИХ версий исторического событийного ряда. > > Или юзер с ником «Навигатор» — искренне считает, что к истории можно допускать исключительно патентованных историков?
На кого надеяться - на профессиональных историков или на математиков, прикидывающихся историками? Этим математикам следовало бы историю поизучать сначала, русские летописи, а потом уже лезть со своими "теориями". А у других возникло недоверие к этим математикам: Представители науки, в том числе авторитетные профессиональные историки и филологи, а также публицисты и литературные критики причисляют «Новую хронологию» к псевдонауке [1][2][3][4][5][6][7][8][9] или к литературному жанру фолк-хистори [10][11][12][13][14]".
00:49 05.11.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> На кого надеяться — на профессиональных историков или на математиков, прикидывающихся историками?
Или у тебя, Навигатор, есть сомнения в том, что ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ (то есть — получающие ЗАРПЛАТУ за свою деятельность) историки говорят/пишут вовсе не своё личное мнение по поводу того или иного артефакта — а лишь то, что от них хотят услышать/прочитать те, кто им оную зарплату платит?
