В начале речи Громыко не сказал ничего необычного. Британский мандат над Палестиной, подробно разъяснял он, не оправдал себя; по мере распространения насилия страна превратилась в «полувоенное и полицейское государство»
. Мандат следует ликвидировать. Ничего удивительного: Советский Союз был настроен резко антибритански и, конечно, не собирался настаивать, чтобы Британия сохраняла аванпосты своей империи.
Андрей Громыко выступает с речью в зале Генеральной ассамблеи ООН во Флашинг‑Медоус в Квинсе. 14 мая 1947
Но затем, ко всеобщему удивлению, Громыко обратился к теме Холокоста. Еврейский народ, сказал он, «перенес в последней войне исключительные бедствия и страдания. Эти бедствия и страдания, без преувеличения, не поддаются описанию». Евреи «подверглись почти полному физическому истреблению». И теперь «сотни тысяч евреев бродят по разным странам Европы», многие из них находятся в лагерях для перемещенных лиц, где они «продолжают терпеть большие лишения…
Пора не на словах, а на деле, — заявил Громыко, — оказать этим людям помощь… Это является долгом Объединенных Наций».
Что же нужно делать? Ранее позиция Советского Союза состояла в том, что решение судьбы этих сотен тысяч бездомных евреев должно быть найдено в Европе. Но теперь ситуация изменилась.
Ни одно государство в Западной Европе, — заявил Громыко, — не оказалось в состоянии предоставить должную помощь еврейскому народу в защите его прав и самого его существования от насилий со стороны гитлеровцев и их союзников. Это тяжелый факт. Но, к сожалению, как и все факты, его необходимо признать… Это обстоятельство <…> объясняет стремление евреев к созданию своего государства.
А затем как гром среди ясного неба:
Было бы несправедливо не считаться с этим и отрицать право еврейского народа на осуществление такого стремления. Отрицание такого права за еврейским народом нельзя оправдать, особенно учитывая все то, что он пережил за Вторую мировую войну.
Советский Союз, отметил Громыко, предпочел бы «единое арабско‑еврейское государство с равными правами для евреев и арабов». Но если комиссия ООН сочтет этот вариант «неосуществимым ввиду испортившихся отношений между евреями и арабами», существует «оправданная» альтернатива: «раздел Палестины на два самостоятельных независимых государства: еврейское и арабское».
Эбан ушам своим не верил:
Ничто не предвещало такой неожиданной удачи… Москва изменила своей традиционной позиции и предложила создание еврейского государства. Я приехал в ООН с пессимистическими представлениями о балансе сил; теперь я пересмотрел прогнозы… Впервые на нашем политическом небосклоне появился луч надежды. Теперь чтобы предрекать успех сионизма, не нужно было быть романтическим оптимистом. Громыко стал сионистским героем .
18:27 27.10.2019
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> А рожа не треснет?
Дружище! Давай будем всё таки использовать парламентскую лексику. Мы же с тобой не на Алайском базаре, нас окружают интеллигентные люди! Они таких слов не знают.
21:19 27.10.2019
Новости привели ишув в большое возбуждение. «Палестина в восторге от советской позиции», — кричал заголовок «Нью‑Йорк таймс». Крупнейший ивритский поэт ишува Натан Альтерман опубликовал стихотворение «Телеграмма Громыко». Вот отрывок из него:
Слов нет. Ишув в изумлении.
Поймите: долгое время мы были лишены новостей со вкусом манны… Это здоровое, теплое, доброе чувство пловца, борющегося с волнами, которому с берега вдруг бросили спасательный круг.
Обложка журнала ТIME. 18 августа 1947
Давид Бен‑Гурион вскоре встретился с Громыко в Нью‑Йорке. После этого, стараясь не преувеличивать значение речи, он заявил, что получил от Громыко «дополнительные разъяснения», которые были «позитивными» и «нимало не уменьшили впечатления», произведенного речью в ООН, которая имела «моральную и политическую ценность».
03:11 28.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> У каждого народа есть своя Родина, то место где несколько племён (колен,) объединившись создали своё государство.
Но ведь ДО создания Израиля - еврейского государства попросту НЕ существовало. Соответственно: СОЗДАТЬ ранее несуществовавший Израиль - можно было В ЛЮБОМ МЕСТЕ Земли! Насколько я помню - евреи всерьёз уговаривали Сталина отдать им Крым именно для "создания Израиля".
> :1. Евреи всегда жили на территории Эрец Исраэль после изгнания их римлянами.
Евреи всегда жили, к примеру, в Риме. Значит ли это, что территория Рима - должна считаться "израильской территорией"?
> 2. На момент создания государства Израиль евреев здесь насчитывалось 716 тысяч человек, что составляло 82% от общего населения страны
Албанцы в Косово - та же логика! Мало ли, в каком месте и сколько кого собралось... что ж теперь - Черкизон к Китаю присоединять?
> В самом Израиле существует множество арабских анклавов, куда евреям въезд нежелателен.
А если взглянуть на ситуацию с другой стороны - то Израиль сам является анклавом евреев на арабских территориях... и что теперь?
> 4. Евреи выкупили абсолютное большинство участков земли, на которых проживали арабы.
А голландцы - "выкупили" у индейцев остров Манхэттен... правда, тем индейцам он не принадлежал - но ВООРУЖЁННЫХ бизнесменов такие мелочи обычно не волнуют.
> Все претензии к Объединенным Нациям.
Тогда - зачем нужны все предыдущие пункты твоих оправданий? Так бы сразу и напечатал: "Евреи тут вообще не при делах - это всё ООН виновата!"...
> 6. Библия, книга признанная авторитетной также христианами и мусульманами, подтверждает неразрывную связь евреев с нынешним государством Израиль.
Ссылаться на Библию после "ООН виновата!" - откровенно бредовый аргумент...
> 7. Именно евреи создали то, что мы видим сегодня: современное высокоразвитое государство.
Создали бы в другом месте - без постоянной резни со своими братьями-арабами... у вас же общий пра-отец, в конце-то концов!
> 8. Евреи неоднократно подтверждали своё право на Землю Обетованную оборонительными войнами, земля Эрец-Исраэль на метр пропитана еврейской кровью.
Не "еврейской", а семитской - так точнее. Опять же: устрой вы Израиль в другом месте - глядишь, и крови бы меньше пролить пришлось...
Короче: все ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ причины устраивать государство евреев именно в Палестине - на редкость нелогичны и откровенно надуманны... кроме одной-единственной: "Так ООН решила - к ней все претензии и предъявляйте!"
03:21 28.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Жутким наследием Сталина, я называю внутреннюю политику государственного антисемитизма, процветавшую в СССР до его развала!
Уточняю: что именно ты называешь «государственным антисемитизмом в СССР»? Поконкретней, пожалуйста — без общих слов (типа «притеснение евреев по национальному признаку»)
> Внешнюю политику СССР, направленную на уничтожение Израиля, как государства.
Хм… если бы СССР хотел УНИЧТОЖИТЬ Израиль — то он бы его уничтожил без особых проблем… да просто не стал бы создавать. Вопрос: а с какого перепугу ты вообще решил, что «СССР хотел уничтожить Израиль»?
То есть: имеются ли у тебя фактические доказательства твоей точки зрения — или ты довольствуешься банальным «мне так кажется»? Вот, к примеру, поляки тоже что-то там вякают по поводу «СССР хотел зничтожить Польшу» — напрочь забывая, что именно СССР оную Польшу СОЗДАЛ после Второй Мировой…
> Давай будем всё таки использовать парламентскую лексику. > Мы же с тобой не на Алайском базаре, нас окружают интеллигентные люди! > Они таких слов не знают.
Хорошо Парламентская так парламентская: Ближе подойдите, я вам губу обратно закатаю
07:09 28.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В начале речи Громыко
Что значит идти против собственных принципой Две ужасные ошибки мистера "нет" - "да" Горбачеву и "да" Израилю
09:48 28.10.2019
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> Две ужасные ошибки мистера "нет" - "да" Горбачеву и "да" Израилю
Мистер "Нет" , как ты прекрасно понимаешь, имел точно такую же свободу действий, как моя близкая подруга Лиличка, породы мопс.
Единственное, что требуется от таких, как мистер "Нет" и Лилечки - мгновенно и ИММИТИРУЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ талантливо исполнять команды.
10:01 28.10.2019
Как оказалось, осторожность Бен‑Гуриона была излишней. В течение следующих двух лет Советский Союз показал себя самым последовательным сторонником еврейского «государства в пути», а затем Израиля из числа великих держав. В эволюции советской поддержки можно выделить не менее пяти крупных событий.
(1) Когда UNSCOP в сентябре 1947 года внес рекомендацию о разделе, Советский Союз тут же поддержал ее. 26 ноября в ходе общих дебатов перед историческим голосованием Громыко немедленно встал на сторону сионистов, назвав «неприемлемым» возражение арабов, будто бы раздел является «исторической несправедливостью»:
…хотя бы уже потому, что еврейский народ был связан с Палестиной на протяжении длительного исторического периода времени. Кроме того, мы не можем упускать из виду <…> положение, в котором очутился еврейский народ в результате последней мировой войны… Решение вопроса о Палестине на основе разделения ее на два самостоятельных государства будет иметь большое историческое значение, так как такое решение будет идти навстречу законным требованиям еврейского народа, сотни тысяч представителей которого, как вы знаете, все еще являются бездомными, не имеющими своих очагов, нашедшими лишь временный приют в специальных лагерях на территориях некоторых западноевропейских государств.
Советский Союз проголосовал за раздел вместе со своими сателлитами Белоруссией, Украиной, Польшей и Чехословакией. (Еще один сателлит, Югославия, воздержался.)
(2) В марте 1948 года, когда Соединенные Штаты отошли от идеи раздела, Советский Союз твердо стоял на своих позициях и выступил резко против альтернативного предложения США об опеке ООН. 20 апреля, когда Британский мандат доживал последние дни, Громыко осудил идею опеки, которая поставит Палестину «в положение колониального рабства»
Только раздел на независимые государства
«удовлетворил бы … законные устремления еврейского народа, столь сильно пострадавшего за время существования гитлеровского режима».
Если вопрос об опеке будет поставлен на голосование, предупредил Громыко, Советский Союз проголосует против.
(3) Также в начале 1948 года Советский Союз хоть и не посылал собственного оборудования, не препятствовал заключению важнейшей сделки о поставке оружия Израилю из Чехословакии, которая обеспечивала Израилю преимущество в войне с палестинскими арабами, а в близости этой войны никто не сомневался. Чехи руководствовались практическими мотивами: им нужна была иностранная валюта. Но сделка зависела от согласия СССР (и по некоторым данным, от личного разрешения Сталина).
Поставки оружия позволили обеспечить каждого израильского новобранца собственным оружием и достаточным количеством боеприпасов. Оружие прибыло в самый последний момент, позволив «Хагане» продолжить наступление на пути к независимости («План Далет»).
«Они спасли страну, в этом я не сомневаюсь, — говорил Бен‑Гурион два десятилетия спустя. — Чешское оружие очень помогло нам, оно спасло нас, и я сильно сомневаюсь, что без него мы бы пережили первый месяц»
. Голда Меир в своих мемуарах тоже вспоминала, что без оружия из Восточного блока
«кто знает, устояли бы мы <…> в черные дни начала войны, пока положение не переменилось в июне 1948 года?»
(4) В июне 1948 года, когда Израиль начал одерживать победы, СССР поддерживал большинство важных возражений Израиля против плана устройства, который продвигал посредник ООН граф Фольке Бернадот.
В ответ на предложение Бернадота передать Трансиордании весь Негев министр иностранных дел В. М. Молотов сообщал Громыко:
... что этот план отдаст четыре пятых территории Израиля в руки Трансиордании — «т. е. под британский контроль» — и должен быть отвергнут. («Тов. Сталин согласен», — приписал к документу Молотов.)
(5) СССР также поддерживал Израиль по вопросу о палестинских беженцах. Вопреки предложению Бернадота дать этим арабам право вернуться на территорию еврейского государства, Советский Союз считал, что
«евреям должна быть предоставлена возможность достичь соглашения с арабами по этому вопросу в ходе мирных переговоров».
В самом конце войны, в декабре 1948 года, Советский Союз и его сателлиты проголосовали против резолюции 194 Генеральной ассамблеи, которая впоследствии стала считаться основанием «права на возвращение» палестинских арабских беженцев. (Соединенные Штаты голосовали «за».)
14:12 28.10.2019
В целом Израиль вряд ли мог надеяться на большее. В октябре 1948 года Шарет докладывал израильскому кабинету министров, что ...
«Восточный блок твердо нас поддерживает! В Совете Безопасности русские работают не просто как наши союзники, а даже как наши эмиссары»
Эбан отмечал, что в эти «два‑три года» Советский Союз
«проявил больше постоянства в поддержке Израиля, чем даже Соединенные Штаты. Не было ни сомнений, ни колебаний».
Более того, СССР постоянно «резко выступал против арабов». По мнению Эбана, это объяснялось советским политическим стилем, принципиально отличающимся от американского:
Тогда и позднее Советский Союз был либо за вас, либо против вас. Если он был за вас, то на 100 процентов; если он был против вас — то на 100 процентов. У Соединенных Штатов всегда были разнообразные цели, и они пытались сочетать эти цели в единую политику.
Поэтому они никогда не были на 100 процентов за вас или на 100 процентов против вас. Никто не мог полностью доверять им, и никто не мог полностью отчаяться в них.
14:55 28.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Две ужасные ошибки мистера "нет" - "да" Горбачеву и "да" Израилю
> > Мистер "Нет" , как ты прекрасно понимаешь, имел точно такую же свободу действий, как моя близкая подруга Лиличка, породы мопс. >
Он имел свободу действий А вот вам свободу даже Лиличка не дает
> Тогда и позднее Советский Союз был либо за вас, либо против вас. Если он был за вас, то на 100 процентов; если он был против вас — то на 100 процентов. > У Соединенных Штатов всегда были разнообразные цели, и они пытались сочетать эти цели в единую политику.
> > Поэтому они никогда не были на 100 процентов за вас или на 100 процентов против вас. > Никто не мог полностью доверять им, и никто не мог полностью отчаяться в них.
Тем не менее вы здесь ратуете за то, что Трумен был "Моисеем" Вы когда виски то пришлете?
15:09 28.10.2019
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> Тем не менее вы здесь ратуете за то, что Трумен был "Моисеем"Вы когда виски то пришлете?
Как ты заметил, дорогой мой товарищ, в этой теме я в основном только цитирую, оставляя своё мнение при себе.
Так вот, с моей точки зрения, признать новорождённое государство только де-факто, а не де-юре, значительно хуже, чем не признать его вообще!
Это яркое проявление политической трусости, недопустимой для такой великой страны, как Америка.
Так что, по моему мнению, не тянет Трумэн на Моше-рабейну, а ты на получение виски в подарочной упаковке..
18:59 28.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Так что, по моему мнению, не тянет Трумэн на Моше-рабейну, а ты на получение виски в подарочной упаковке..
"Де факто, де юре".... Бекицер, ни де факто, ни де юре, виски от вас не дождешься А ведь врете на каждой странице, а потом ссылаетесь -мол, цитирую Цитируете то вранье
20:30 28.10.2019
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> А ведь врете на каждой странице, а потом ссылаетесь -мол, цитируюЦитируете то вранье
Дорогой мой товарищ! Как ты наверное помнишь, в припадке откровенности, я рассказал тебе, как и почему я пристрастился к цитированию.
Всё дело в том, что на самом деле в нашей стране говорят на двух вариантах иврита, а может даже и на трёх. Уличном, на котором говорит основная часть населения, армейский иврит, короткий, резкий, на котором отдают приказы и иврит академический. На этом иврите говорят в университетах, делаются доклады и пишутся научные статьи.
Вот и я, попав в этот академический мир, быстро сообразил, что наилучшим способом "излагать собственные мысли", будет просто цитировать, то что УЖЕ написано на "высоком" иврите. Вот и весь мой секрет.
Так что виски тебе ещё придётся отработать, поймав меня на случае ПРЕДНАМЕРЕННОЙ лжи.
Как говорят на улицах израильских городов - БЕАЦЛАХА (Удачи тебе)!!!
