> Ты спрашиваешь, отчего я не учитываю «захваченные ресурсы» при перечислении мной ресурсов, имеющихся в распоряжении РККА в 1941-м году и перечисляешь ресурсы ПОТЕРЯННЫЫЕ, а не ЗАХВАЧЕННЫЕ…
Мы вроде на «ты» не переходили. Ну да ладно, а «захваченные» и «потерянные» в данном случае — не одно и то же? Да, и в приведенной мной ссылке употребляется термин «захваченные». «С августа по ноябрь 1941 года германские войска захватили 303 советских пороховых, патронных, снарядных завода…» и далее по тексту.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты спрашиваешь, отчего я не учитываю «захваченные ресурсы» при перечислении мной ресурсов, имеющихся в распоряжении РККА в 1941-м году и перечисляешь ресурсы ПОТЕРЯННЫЫЕ, а не ЗАХВАЧЕННЫЕ…
>Мы вроде на «ты» не переходили.
> Ну да ладно, а «захваченные» и «потерянные» в данном случае — не одно и то же? > Да, и в приведенной мной ссылке употребляется термин «захваченные». > «С августа по ноябрь 1941 года германские войска захватили 303 советских пороховых, патронных, снарядных завода…» и далее по тексту.
Могу и на Вы... просто я уже давно решил последовать примеру одного из членов Совета, что нужно в общении придерживаться международных принципов английского языка, где нет понятия "ты" и "вы". Согласись... "захваченные" и "потерянные" - это диаметрально противоположенные понятия и поэтому моё утверждение, что в 1941 году РККА воевала исключительно советской техникой, абсолютно точно!
22:57 19.10.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Могу и на Вы… просто я уже давно решил последовать примеру одного из членов Совета, что нужно в общении придерживаться международных принципов английского языка, где нет понятия «ты» и «вы».
Да легко. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Согласись… «захваченные» и «потерянные» — это диаметрально противоположенные понятия и поэтому моё утверждение, что в 1941 году РККА воевала исключительно советской техникой, абсолютно точно! >
Ну так я ж тебе выше привела кусок из цитаты, где имеет место термин «захваченные»… что из-за пустяков-то спорить? К тому же, отступление от темы.
23:08 19.10.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Ну так я ж тебе выше привела кусок из цитаты, где имеет место термин "захваченные"... что из-за пустяков-то спорить? К тому же, отступление от темы.
Извини отлучился, evening tea - святой обычай! Да нет, Натали... Пашутка выше утверждал, что индустриализация способствовала разрушению СССР, а я возразил, что именно индустриализация позволила одержать победу в Великой Отечественной! И пошло, поехало... Кстати, а ты как считаешь? А то, что-то давно мы не спорили...
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> индустриализация - производство танков это только в вашем ауле так >>>>> А что не так? Или танки РККА поставляли марсиане? Вроде бы их делали на заводах... Или всё же марсиане клепали и передавали РККА? Так сказать, в порядке безвозмездной помощи...
>>>> Да то, деревня, что индустриализация - это нечто другое
>>> И что же такое индустриализация? Она что, не имеет отношения к производству военной техники? >>> Удиви меня!!!
>>она имеет отношение в первую очередь к производству невоенной техники >> можете удивляться
>А чему удивляться? Но, кроме производства НЕвоенной техники, промышленность производит и военную технику. Или не производит?
Может производить, может не производить - значения не имеет
09:49 20.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Pashutka никогда не отвечает на заданный вопрос - хаотичный и неостановимый "поток сознания" ВСЕГДА проносит его МИМО ответа...
Чукча не отвечатель.
10:19 20.10.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Чукча не отвечатель
Чукча даже не думатель. Чукча - тетерев на току.
10:21 20.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Чукча даже не думатель. > Чукча - тетерев на току.
Репродуктор.
10:32 20.10.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Репродуктор.
«Репродуктор» — продуцирует звук. Тогда уж — «репрорайтер»… «тетерев-графоман».
10:36 20.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> «Репродуктор» — продуцирует звук.
А как же "репродукция картины", например?
11:08 20.10.2019
Ты прав. "Ре-продукто" = "повторение сделанного"...
12:29 20.10.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Может производить, может не производить - значения не имеет
Само собой - "может производить, может не производить"! Но значение имеет. Устоял бы СССР в 1941-м году, если бы военная техника в СССР не производилась? Ждём-с...
14:15 20.10.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может производить, может не производить - значения не имеет
>Само собой - "может производить, может не производить"! Но значение имеет. Устоял бы СССР в 1941-м году, если бы военная техника в СССР не производилась? Ждём-с...
>>> Card (Card) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ага >>>> Шо, ага?
>>> то ага, деревня недоотиндустриализированная >>> Продукция Поставки из США Поставки из Британской Империи Производство в СССР >>> (1941−45) Соотношение
>>Самое главное пропустила, дух к СВОБОДЕ, который выдержала, Россия, и Евреи, а не вся европка, которая сдалась на милость нацизму.
>да со сталинской диктатурой и "индустриализацией" неслись через всю европейскую часть совка так, что фрицы не успевали
А ты как хотела? Поднять лапки,и сдаться проигравшим? Мр.Путин вам наглядно всё объяснил,ещё в 2007-г.,на Мюнхенской Конференции,что не надо трогать Россию за вымя!
>>> Самое главное пропустила, дух к СВОБОДЕ, который выдержала, Россия, и Евреи, а не вся европка, которая сдалась на милость нацизму.
>>да со сталинской диктатурой и "индустриализацией" неслись через всю европейскую часть совка так, что фрицы не успевали
>А ты как хотела? > Поднять лапки,и сдаться проигравшим? > Мр.Путин вам наглядно всё объяснил,ещё в 2007-г.,на Мюнхенской Конференции,что не надо трогать Россию за вымя!
