> Для своей, Натали... это же Германия напала на СССР, а не СССР на Германию! Или наоборот? quoted1
Напала-то Германия, но ведь всего ничего опередила СССР. И именно поэтому произошла такая катастрофа. Поэтому вина Сталина очевидна вдвойне - и за методы подготовки, и за профуканное нападение ( а точнее, за ненанесенный превентивный удар).
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для своей, Натали... это же Германия напала на СССР, а не СССР на Германию! Или наоборот? quoted2
>Напала-то Германия, но ведь всего ничего опередила СССР. > И именно поэтому произошла такая катастрофа. > Поэтому вина Сталина очевидна вдвойне - и за методы подготовки, и за профуканное нападение ( а точнее, за ненанесенный превентивный удар). quoted1
Натали, существует в природе ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ подтверждение того, что СССР готовился напасть на Германию? Именно ДОКУМЕНТ, а не чьи-либо умозаключения!
> А ЧЕМ БЫ победила, если недопоставка ресурсов составила 96%? Ведь 4% ресурсов, поставляемых по ленд-лизу, было явно недостаточно для победы! А если учесть, что в 1941 году было поставлено всего 0,1% от всего ленд-лиза, то СССР был бы разгромлен на голову уже в 1941-м году! quoted1
А захваченные ресурсы совсем не считаем, да?
"И вот тут надо напомнить, что в войне Советский Союз использовал только 15 процентов довоенных мощностей Наркомата боеприпасов. Все остальное было потеряно в начальном периоде войны. Внезапным ударом Гитлер уничтожил не только кадровые дивизии Красной Армии и авиацию, не только захватил стратегические запасы, но захватил и территории, на которых находились новейшие заводы Наркомата боеприпасов. При отходе Красная Армия уничтожала свои собственные заводы или попросту их бросала. Кое-что было вывезено, но попробуйте перевезти на тысячу километров хотя бы одну доменную печь. Попробуйте из приграничного леса перетаскать к железнодорожной станции хотя бы одну тысячу тонн снарядов, погрузить их в вагоны и вывезти под огнем.
Красная Армия потеряла в начальном периоде войны не только 500 тысяч тонн снарядов, но и промышленность, которая могла производить новые снаряды.
В приграничных районах Красная Армия потеряла 25 000 вагонов артиллерийских снарядов. Почему снаряды хранили в вагонах? Куда их собирались везти? Если готовилась оборона, надо было снаряды выдать войскам. Если готовилось отступление, то незачем было снаряды сосредотачивать в приграничных районах.
С августа по ноябрь 1941 года германские войска захватили 303 советских пороховых, патронных, снарядных завода, которые имели годовую производительность — 101 миллион снарядных корпусов, 32 миллиона корпусов артиллерийских мин, 24 миллиона корпусов авиабомб, 61 миллион снарядных гильз, 30 миллионов ручных гранат, 93 600 тонн порохов, 3600 тонн тротила. Это составляло 85 процентов всех мощностей Наркомата боеприпасов. (Н.А. Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947, с. 42). Вдобавок ко всему, на снарядных заводах были сосредоточены мобилизационные запасы ценнейшего сырья: ситца, латуни, легированной стали. Все это досталось Германии и было использовано против Красной Армии.
Но предвоенный потенциал Сталина был столь огромен. что он сумел построить в ходе войны новую промышленность боеприпасов за Волгой, на Урале, в Сибири и произвести все то, что обрушилось потом на германскую армию.
Гитлер нанес Сталину внезапный удар, и Сталин отбивался, опираясь на 15 процентов мощностей Наркомата боеприпасов. Результаты войны известны. Постараемся представить себе, что могло случиться, если бы Гитлер промедлил с ударом и сам попал под сокрушительный сталинский удар. В этом случае Сталин использовал бы в войне не 15 процентов мощностей Наркомата боеприпасов, а все 100. Каким бы тогда был исход Второй мировой войны?"
> > да какие кусты, елси бы мне за каждыв твой вопрос сденя в этой теме заплатили бы хотя бы 10 рублей, я бы забухал бы на неделю… > > итак,
>> Хватило бы поставок по ленд-лизу в 0,1% для того, что бы сдержать Вермахт в 1941-м году и нанести ему поражение под Москвой? quoted2
> > нет не хватило бы… >
> давй к выводам сразу переходи, что там у тебя назрело, а то ты чет щупаешь туда сюда, а никак не кончишь у меня… > > тебе надо поболе времени да?… quoted1
Ну, тогда резюмирую… Ты СОГЛАСЕН, что основное количество ресурсов, необходимых для победы в Великой Отечественной войне РККА получила от «сталинской промышленности», которая была построена в 30-е годы! Ты СОГЛАСЕН, что не будь «сталинской промышленности», РККА потерпела бы поражение уже в 1941-м году! Ты СОГЛАСЕН, что тысяча самолётов, поставленных по ленд-лизу, не стоят тысячи жизней русских солдат! Я правильно отметил твои «согласия»?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ЧЕМ БЫ победила, если недопоставка ресурсов составила 96%? Ведь 4% ресурсов, поставляемых по ленд-лизу, было явно недостаточно для победы! А если учесть, что в 1941 году было поставлено всего 0,1% от всего ленд-лиза, то СССР был бы разгромлен на голову уже в 1941-м году! quoted2
>А захваченные ресурсы совсем не считаем, да? > "И вот тут надо напомнить, что в войне Советский Союз использовал только 15 процентов довоенных мощностей Наркомата боеприпасов. Все остальное было потеряно в начальном периоде войны. Внезапным ударом Гитлер уничтожил не только кадровые дивизии Красной Армии и авиацию, не только захватил стратегические запасы, но захватил и территории, на которых находились новейшие заводы Наркомата боеприпасов. При отходе Красная Армия уничтожала свои собственные заводы или попросту их бросала. Кое-что было вывезено, но попробуйте перевезти на тысячу километров хотя бы одну доменную печь. Попробуйте из приграничного леса перетаскать к железнодорожной станции хотя бы одну тысячу тонн снарядов, погрузить их в вагоны и вывезти под огнем. > > Красная Армия потеряла в начальном периоде войны не только 500 тысяч тонн снарядов, но и промышленность, которая могла производить новые снаряды. > > В приграничных районах Красная Армия потеряла 25 000 вагонов артиллерийских снарядов. Почему снаряды хранили в вагонах? Куда их собирались везти? Если готовилась оборона, надо было снаряды выдать войскам. Если готовилось отступление, то незачем было снаряды сосредотачивать в приграничных районах. > > С августа по ноябрь 1941 года германские войска захватили 303 советских пороховых, патронных, снарядных завода, которые имели годовую производительность — 101 миллион снарядных корпусов, 32 миллиона корпусов артиллерийских мин, 24 миллиона корпусов авиабомб, 61 миллион снарядных гильз, 30 миллионов ручных гранат, 93 600 тонн порохов, 3600 тонн тротила. Это составляло 85 процентов всех мощностей Наркомата боеприпасов. (Н.А. Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947, с. 42). Вдобавок ко всему, на снарядных заводах были сосредоточены мобилизационные запасы ценнейшего сырья: ситца, латуни, легированной стали. Все это досталось Германии и было использовано против Красной Армии. > > Но предвоенный потенциал Сталина был столь огромен. что он сумел построить в ходе войны новую промышленность боеприпасов за Волгой, на Урале, в Сибири и произвести все то, что обрушилось потом на германскую армию. >
> Гитлер нанес Сталину внезапный удар, и Сталин отбивался, опираясь на 15 процентов мощностей Наркомата боеприпасов. Результаты войны известны. Постараемся представить себе, что могло случиться, если бы Гитлер промедлил с ударом и сам попал под сокрушительный сталинский удар. В этом случае Сталин использовал бы в войне не 15 процентов мощностей Наркомата боеприпасов, а все 100. Каким бы тогда был исход Второй мировой войны?" > «День М» > http://militera.lib.ru/research/suvorov2/10.htm... quoted1
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ЧЕМ БЫ победила, если недопоставка ресурсов составила 96%? Ведь 4% ресурсов, поставляемых по ленд-лизу, было явно недостаточно для победы! А если учесть, что в 1941 году было поставлено всего 0,1% от всего ленд-лиза, то СССР был бы разгромлен на голову уже в 1941-м году! quoted2
>А захваченные ресурсы совсем не считаем, да? quoted1
Натали, а КАКИЕ ресурсы "захватила" РККА в 1941 году Резун не называет?
> и сталин… > > а сча смотрим название темы и удивляемся… quoted1
Сталин не сокрушал барьер. Он лишь сделал этот барьер чуть подальше на запад.. А в названии темы обычная чушь и бред ссылаться на название темы идиотской..