это ты сегодня знаешь те дела, а 22 июня про те дела никто не знал, 22 июня впервые у русского народа появилась возможность ВЫБОРА, впервые русский народ увидел коммунистов, этих насильников и убийц паникерами и трусами, и впервые народ смотрел на то дело с изумлением, и был волен выбирать свою судьбу…
вот если бы я был аналитиком у гитлера, то я бы в 41-ом рассказал гитлеру, чтоб он не тупил неслабо, когда начнет идеи рассового превосходства претворять в жизнь в ссср, а подождал бы с теми идеями с пару лет, возродил бы старый царский уклад жизни на окупированных территориях, ввел бы самоуправление, церкви пооткрывал, колхозы поразгонял, частную собственность бы узаконил, некую автономию бы придумал, комиссаров бы перестрелять понятно пришлось, глядь- союз бы и рухнул к зиме, и воевать не пришлось бы, зря чтоль гитлера за освободителя от комунизма советский народ держал поначалу….
а вот после…
после…
русских силой не взять, а вот хитростью завсегда, так что гитлер дурачок какой то…
какой я крутой всеж ссаный аналитик, аж самого прет, из 2019 года…
> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пытаешься заработать ещё на кусочек.
>
> Дружище и вы, дорогие мои товарищи, многие годы доказывали друг другу, какие все евреи жадные, корыстные люди. > > Неужели вы думаете, что через 40 лет далеко не простой и не лёгкой жизни в стране, у меня человека с университетским образованием…
>>
А откуда такое образование? Где получил и сколько тратил на учебу? Из каких сам будешь? Пролетарий, буржуй, кулак?
> > это ты сегодня знаешь те дела, а 22 июня про те дела никто не знал, 22 июня впервые у русского народа появилась возможность ВЫБОРА, впервые русский народ увидел коммунистов паникерами и трусами, и впервые народ смотрел на то дело с изумлением, и был волен выбирать свою судьбу… > > вот если бы я был аналитиком у гитлера, то я бы в 41-ом рассказал гитлеру, чтоб он не тупил неслабо, когда начнет идеи рассового превосходства претворять в жизнь в ссср, а подождал бы с полгода, возродил бы старый уклад жизни на окупированных территориях, ввел бы самоуправление, церкви пооткрывал, колхозы поразгонял, частную собственность бы узаконил, некую автономию бы придумал, комиссаров бы перестрелять понятно пришлось, глядь- союз бы и рухнул к зиме, и воевать не пришлось бы, зря чтоль гитлера за освободителя от комунизма советский народ держал поначалу…. > > а вот после… > > после… >
> русских силой не взять, а вот хитростью завсегда, так что гитлер дурачок какой то… > > какой я крутой всеж ссаный аналитик, аж самого прет…
Я почему-то сразу понял, что вы национал-социалист и потенциальный коллаборант.
21:17 11.10.2019
Насчёт мании величия Сталина
> Когда школьник Вася в очередной раз набедокурил, надеясь, что за высокое родство учителя его не тронут (а надежда эта и впрямь оправдывалась до тех пор, пока отец не написал одному из учителей открытое письмо с просьбой относиться к сыну построже), Иосиф Виссарионович гневно сказал:
«Ты думаешь, ты — Сталин? Ты — не Сталин! И я — не Сталин! Это он — Сталин!» И указал на собственный портрет, недавно водружённый на даче кем-то из обслуживающего персонала.
Мне могут сказать, что это легенда, вот только сами же психологи говорят, что когда человек говорит о себе в третьем лице, это показатель ироничного отношения к своей личности. А Сталин именно так и говорил о себе! Ну какая мания величия может быть при ироничном отношении к себе?
> В формировании систем большую роль сыграли Сталин и > > Гитлер. > > Многие черты их характера совпадали — мания вели- > > чия, презрение к людям и паталогическая жестокость, лицемерие, подозрительность, низкая культура и некомпетентность, догматиче- > > ское мышление. > > > Может быть, наиболее ярко это проявилось > в ходе Второй мировой войны. > Оба они возомнили себя великими полководцами, сосредоточили свою деятельность > преимущественно на оперативном руководстве вооруженными > силами. > Это непрофессиональное вмешательство дорого обо- > шлось обоим государствам, особенно СССР. >
> Сталин и Гитлер отнюдь не были простым продуктом систем, пассивными детьми своего времени. > Они активно действовали, создавая свои тирании, хотя результаты этого в СССР и Германии > были далеко не одинаковыми.
>> Когда школьник Вася в очередной раз набедокурил, надеясь, что за высокое родство учителя его не тронут (а надежда эта и впрямь оправдывалась до тех пор, пока отец не написал одному из учителей открытое письмо с просьбой относиться к сыну построже), Иосиф Виссарионович гневно сказал:
>"Ты думаешь, ты — Сталин? Ты — не Сталин! И я — не Сталин! Это он — Сталин!" > И указал на собственный портрет, недавно водружённый на даче кем-то из обслуживающего персонала. > > >
> Мне могут сказать, что это легенда, вот только сами же психологи говорят, что когда человек говорит о себе в третьем лице, это показатель ироничного отношения к своей личности. А Сталин именно так и говорил о себе! Ну какая мания величия может быть при ироничном отношении к себе? > > Слон в посудной лавке
Хватит уже молоть всякую чушь из методичек боьшевиков выгораживая сталина
22:18 11.10.2019
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> А откуда такое образование? Где получил и сколько тратил на учебу? Из каких сам будешь? Пролетарий, буржуй, кулак?
Я уже как-то, дорогой мой товарищ, писал тебе — форум не место для исповеди!
>>> Когда школьник Вася в очередной раз набедокурил, надеясь, что за высокое родство учителя его не тронут (а надежда эта и впрямь оправдывалась до тех пор, пока отец не написал одному из учителей открытое письмо с просьбой относиться к сыну построже), Иосиф Виссарионович гневно сказал:
>>"Ты думаешь, ты — Сталин? Ты — не Сталин! И я — не Сталин! Это он — Сталин!" >> И указал на собственный портрет, недавно водружённый на даче кем-то из обслуживающего персонала.
>> >>
>>
>
>> Мне могут сказать, что это легенда, вот только сами же психологи говорят, что когда человек говорит о себе в третьем лице, это показатель ироничного отношения к своей личности. А Сталин именно так и говорил о себе! Ну какая мания величия может быть при ироничном отношении к себе? >> >> Слон в посудной лавке
>Хватит уже молоть всякую чушь из методичек боьшевиков выгораживая сталина
Примитивная инвектива, это не интеллигентный способ вести дискуссию.
22:32 11.10.2019
Но, друзья мои, как вам хорошо известно делу-время, а потехе-час. Пора нам возвращаться к главной теме нашей дискуссии, вызвавшей такой неподдельный интерес.
Нельзя утверждать, что Сталин создал некую разновидность государственно-монополистического капитализма. Скорее всего, это был своеобразный государственный феодализм.
Экономика страны находилась в руках чиновников, назначаемых диктатором. В этих условиях в отличие от капитализма мало кто был заинтересован в ее интенсивном развитии.
Сталинизм с его патриархальными методами хозяйствования, широким использованием примитивных форм труда, при полном пренебрежении к человеку — от наркома до рядового рабочего и колхозника — мог существовать лишь в стране с огромным людским и материальным потенциалом.
В деревне был создан новый пролетариат, полностью зависимый от тиранического государства. Сторонники тезиса о «тоталитаризме» как форме модернизации, не учитывают, что на рубеже 20—30-х годов СССР и Германия нуждались в совершенно различных «модернизациях».
В первом случае это была индустриализация, во втором — переход к регулируемой рыночной экономике, которая позволит впоследствии капиталистическому миру избегать губительных кризисов. Эти авторы не учитывают также громадную цену, которую заплатили за это «обновление» народы СССР и Германии.
Сталинская индустриализация (кстати, так и не завершенная) осуществлялась, в частности, за счет гибели миллионов крестьян, хищнического расходования природных ресурсов, гитлеровская же «модернизация» — это, в конечном счете, Вторая мировая война.
Обратимся теперь к вопросам внешнеполитического курса двух стран. На первый взгляд, внешняя политика сталинизма во многом напоминала соответствующий курс гитлеризма. Действительно, те же претензии на руководство миром, в той или иной мере — имперские устремления, та же милитаризация общественной жизни, упование на войну (в варианте сталинизма — надежда на развитие мировой революции в случае новой войны), презрение к пацифизму.
Однако различия и в этом пункте весьма существенны. Ряд политологов разрабатывают «базовые характеристики» режимов вне связи с их внешней политикой. Это представляется грубо ошибочным, особенно в свете новейших исследований, показавших, что в 1933—1945 гг. годы очень многое в жизни Германии определялось именно внешней политикой.
00:46 12.10.2019
Внешняя же политика в функционировании сталинизма носила подчиненный характер. Сталинизм — это самоизоляция СССР на международной арене. Главная забота — выжить в условиях капиталистического, окружения.
Этим целям была в значительной степени подчинена индустриализация. По крайней мере, этим оправдывались сверхбыстрые темпы и сверх жестокие средства ее осуществления. Сам диктатор на дипломатической арене длительное время оставался в тени.
Милитаристские свойства сталинизма не афишировались, и дело не только в том, что «вождь» считал свой режим еще недостаточно сильным. Сказывалось то обстоятельство, что Сталин изображал себя последователем учения, суть которого составлял антимилитаризм. Не только внешне — в пропаганде, но и по существу дипломатия СССР продолжала традиционную линию больше- виков, решительно осудивших первую мировую войну.
По мнению многих политологов это во многом определило их триумф. Советская дипломатия была относительно гибкой, осторожной. Имперские тенденции стали проявляться в ней лишь начиная с 1939—1940 годов.
. Но речь не шла о безграничном расширении территорий, что было свойственно гитлеризму. Идею мировой революции Сталин никогда не упускал из вида, что проявилось, в частности, в его призывах преодолеть капиталистическое окружение.
Однако эта идея никогда не была приоритетной в конкретной внешнеполитической деятельности Сталина и его ОПГ. Гитлеризм же открыто заявил о своем стремлении к мировому господству избранной германской расы.
Замечу вскользь, что фашисты никогда не обещали «царства справедливости в глобальном масштабе», как полагают некоторые авторы, стремясь обосновать доктрину «тоталитаризма». Такое «царство» они обещали лишь немцам!
03:23 12.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> В формировании систем большую роль сыграли Сталин и > Гитлер.
А Голда Мейр - в пример не годится? Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Уже в 21 год, живя ещё в Москве, я стал кандидатом в мастера спорта по боксу
Множественные сотрясения мозга — проявляются созданием откровенно бредовых тем… но, блин — почему именно на.politforums.net?
Данная тема — пережёвывалась на форуме как минимум пять раз. Каждый раз — приходили к итоговому мнению: чтобы страна РАЗВИВАЛАСЬ — ей НЕОБХОДИМ авторитарный лидер. Не бывает развития — без головы, чётко формулирующей цель движения и однозначно НАЗНАЧАЮЩЕЙ курс к этой цели. Демократические словопрения на тему «куда бы нам всей страной пойти?» — приводят ЛЮБУЮ страну исключительно в глубину большого афедрона… И у этого авторитарного лидера — просто НЕТ ВРЕМЕНИ на всякие "демократические уговаривания": ситуация в стране УХУДШАЕТСЯ ЛАВИНООБРАЗНО - и меры по спасению НЕОБХОДИМО принимать "уже вчера"!
03:44 12.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Такое «царство» они обещали лишь немцам!
Большевики — предлагали коммунизм для всех трудящихся: все работающие на благо общества — имеют полное право пользоваться всеми ресурсами обществ… но обязательное «кто не работает — тот не ест1» — как системная защита против тунеядцев. Нацисты (любой нации) — предлагают построить коммунизм только для одной нации: все остальные либо рабы — либо подлежат безусловному уничтожению. Фашисты — желают создать коммунизм только для своего государства. Обычно — однонационального… поэтому термины «нацизм» и «фашизм» — частенько подменяют друг друга.
Что ещё?
03:47 12.10.2019
Нетаньяханизм ближе к гитлеризму. Такой же геноцид к палестинцам, как у Гитлера к евреям.
07:19 12.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Данная тема — пережёвывалась на форуме как минимум пять раз. Каждый раз — приходили к итоговому мнению: чтобы страна РАЗВИВАЛАСЬ — ей НЕОБХОДИМ авторитарный лидер.
Это кто же, мил человек, приходил к итоговому мнению, что для развития страны необходим БОЛЬШОЙ ТЕРРОР, миллионы ни в чём не повинный, но УНИЧТОЖЕННЫХ !!!!
Откуда, дорогой мой товарищ, твоя уверенность, что ты принадлежал бы к тем, кто расстреливал, а не к невинным жертвам кровавой бойни?
Постарайся быть честным со своими товарищами — если бы всю твою семью, по обвинению, что у вас есть лишняя корова, вытащили из дома и отправили в вагоне для перевозки скота в безлюдную казахстанскую степь, зимой…. Выбросили в чистое поле, зимой и сказали: «Живи как хочешь»! Ты бы тоже так рассуждал???
Что за паталогическая жестокость? Тебе сонному папа книжки не читал, мама в лобик тебя на ночь не целовала?
07:33 12.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Большевики — предлагали коммунизм для всех трудящихся
Большевики, и не только они, но и меньшевики без сомнения — ДА! Но Сталин объявил, через 20 лет после революции, «об обострении классовой войны» и буквально залил замученную им страну, потоками крови ни в чём не виновных.
