> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И правильно брали. >> Чтобы упыри не сдали страну.
> > Я знаю
> Что вы, Вася > Уважаете Российский народ. > Надо было уничтожить 30 млн людей, что бы выиграть войну.
20 млн уничтожил Гитлер, и, а не Сталин. А без Сталина уничтожили бы всех.
15:17 13.10.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> на вопрос об ускоренной индустриализации ты испугался ответить
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> спешно и трусливо перевёл вопрос в плоскость огромных потер
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Но твоя беда, Пашутка, в том, что используешь ты давно протухшие клише с ресурсов малобразованных блогеров, не желающих работать с ДОКУМЕНТАМИ и строящих свои выводы исключительно на собственных убеждениях (ты посмотри, что такое «Синдром Даннинга-Крюгера»)!
У тебя весьма странная лексика, дорогой мой товарищ! Я конечно отвечу на все поставленные тобой вопросы, но пока несколько замечаний этического характера.
Несколько постов назад. ты называл меня «глупым». Мне трудно согласиться с этим, хотя может быть с точки зрения обширности познаний я и проигрываю. Ты всё-таки оперируешь знаниями полученными из брошюрок «Спутник агитатора», а с ними не поспоришь.
Обижает меня другое…. Непрерывные обвинения меня в трусости. Тут я могу поспорить. Дело в том, дорогой мой друг, что в то время когда ты высиживал на нудных комсомольских собраниях, я уже бежал по крутому подъёму к неприступной крепости крестоносцев Бофор.
Это очень неприятно, дружище, бежать под перекрёстным огнём к крепости извергающей огонь и пламя. Но другого выхода просто не было.
В ЦАХАЛе нет команды «Кадима» (Вперёд), существует лишь команда «Ахарай» (За мной), вот и приходилось не ползти, а бежать. Так что я сомневаюсь, что я трусливее тебя.
Что касается «протухшие клише», то я цитирую:
РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА ПОТЕРИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ Статистическое исследование
Под общей редакцией кандидата военных наук, профессора АВН генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева МОСКВА «ОЛМА-ПРЕСС» 2001
И говорю я не о количестве погибших и раненных в первые полгода войны, а о количестве сдавшихся в плен немцам, бойцов и командиров Красной армии до 1 января 1941 года.
15:18 13.10.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> 20 млн уничтожил Гитлер, и, а не Сталин. > А без Сталина уничтожили бы всех.
2 млн человек Было расстреляно Сталиним в тылу во время войны. Заснул на работе — расстрел. Опоздал на работу — расстрел. Своровал колосок — расстрел.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на вопрос об ускоренной индустриализации ты испугался ответить
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> спешно и трусливо перевёл вопрос в плоскость огромных потер
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но твоя беда, Пашутка, в том, что используешь ты давно протухшие клише с ресурсов малобразованных блогеров, не желающих работать с ДОКУМЕНТАМИ и строящих свои выводы исключительно на собственных убеждениях (ты посмотри, что такое «Синдром Даннинга-Крюгера»)!
> > У тебя весьма странная лексика, дорогой мой товарищ! > Я конечно отвечу на все поставленные тобой вопросы, но пока несколько замечаний этического характера. > > Несколько постов назад. ты называл меня «глупым». > Мне трудно согласиться с этим, хотя может быть с точки зрения обширности познаний я и проигрываю. > Ты всё-таки оперируешь знаниями полученными из брошюрок «Спутник агитатора», а с ними не поспоришь. > > Обижает меня другое…. > Непрерывные обвинения меня в трусости. > Тут я могу поспорить. > Дело в том, дорогой мой друг, что в то время когда ты высиживал на нудных комсомольских собраниях, я уже бежал по крутому подъёму к неприступной крепости крестоносцев Бофор. > > Это очень неприятно, дружище, бежать под перекрёстным огнём к крепости извергающей огонь и пламя. > Но другого выхода просто не было. > > В ЦАХАЛе нет команды «Кадима» (Вперёд), существует лишь команда «Ахарай» (За мной), вот и приходилось не ползти, а бежать. > Так что я сомневаюсь, что я трусливее тебя. > > Что касается «протухшие клише», то я цитирую: > > РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА > ПОТЕРИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ > Статистическое исследование > > Под общей редакцией > кандидата военных наук, профессора АВН > генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева > МОСКВА «ОЛМА-ПРЕСС»
> 2001 > > И говорю я не о количестве погибших и раненных в первые полгода войны, а о количестве сдавшихся в плен немцам, бойцов и командиров Красной армии до 1 января 1941 года.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 20 млн уничтожил Гитлер, и, а не Сталин. >> А без Сталина уничтожили бы всех.
> > 2 млн человек > Было расстреляно Сталиним в тылу во время войны. > Заснул на работе — расстрел. > Опоздал на работу — расстрел. > Своровал колосок — расстрел.
> > Вася > Вы бы хотели жить в это время?
2 млн дегенератов предателей расстреляли. И не надо тут тупого либерального вранья. Никто заснувших и опоздавших не расстреливал. Полстраны и сейчас хотели бы жить в то время, когда стреляли разных воров и уродов. а простой народ имел работу и низкие цены.
> И не надо тут тупого либерального вранья. > Никто заснувших и опоздавших не расстреливал. > Полстраны и сейчас хотели бы жить в то время, когда стреляли разных воров и уродов. а простой народ имел работу и низкие цены.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на вопрос об ускоренной индустриализации ты испугался ответить
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> спешно и трусливо перевёл вопрос в плоскость огромных потер
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но твоя беда, Пашутка, в том, что используешь ты давно протухшие клише с ресурсов малобразованных блогеров, не желающих работать с ДОКУМЕНТАМИ и строящих свои выводы исключительно на собственных убеждениях (ты посмотри, что такое «Синдром Даннинга-Крюгера»)!
> > У тебя весьма странная лексика, дорогой мой товарищ! > Я конечно отвечу на все поставленные тобой вопросы, но пока несколько замечаний этического характера. > > Несколько постов назад. ты называл меня «глупым». > Мне трудно согласиться с этим, хотя может быть с точки зрения обширности познаний я и проигрываю. > Ты всё-таки оперируешь знаниями полученными из брошюрок «Спутник агитатора», а с ними не поспоришь. > > Обижает меня другое…. > Непрерывные обвинения меня в трусости. > Тут я могу поспорить. > Дело в том, дорогой мой друг, что в то время когда ты высиживал на нудных комсомольских собраниях, я уже бежал по крутому подъёму к неприступной крепости крестоносцев Бофор. > > Это очень неприятно, дружище, бежать под перекрёстным огнём к крепости извергающей огонь и пламя. > Но другого выхода просто не было. > > В ЦАХАЛе нет команды «Кадима» (Вперёд), существует лишь команда «Ахарай» (За мной), вот и приходилось не ползти, а бежать. > Так что я сомневаюсь, что я трусливее тебя. > > Что касается «протухшие клише», то я цитирую: > > РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА > ПОТЕРИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ > Статистическое исследование > > Под общей редакцией > кандидата военных наук, профессора АВН > генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева > МОСКВА «ОЛМА-ПРЕСС»
> 2001 > > И говорю я не о количестве погибших и раненных в первые полгода войны, а о количестве сдавшихся в плен немцам, бойцов и командиров Красной армии до 1 января 1941 года.
Дружише, 70 Лет ПОБЕД!!! Как, бы вам не хотелось, ИСТОРИЮ пишут ПОБЕДИТЕЛИ! Вы, кого победили? Ливию, Ирак, или когда шестой флот США утюжил Бейрут?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на вопрос об ускоренной индустриализации ты испугался ответить
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> спешно и трусливо перевёл вопрос в плоскость огромных потер
> > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но твоя беда, Пашутка, в том, что используешь ты давно протухшие клише с ресурсов малобразованных блогеров, не желающих работать с ДОКУМЕНТАМИ и строящих свои выводы исключительно на собственных убеждениях (ты посмотри, что такое «Синдром Даннинга-Крюгера»)!
> > У тебя весьма странная лексика, дорогой мой товарищ! > Я конечно отвечу на все поставленные тобой вопросы, но пока несколько замечаний этического характера. > > Несколько постов назад. ты называл меня «глупым». > Мне трудно согласиться с этим, хотя может быть с точки зрения обширности познаний я и проигрываю. > Ты всё-таки оперируешь знаниями полученными из брошюрок «Спутник агитатора», а с ними не поспоришь. > > Обижает меня другое…. > Непрерывные обвинения меня в трусости. > Тут я могу поспорить. > Дело в том, дорогой мой друг, что в то время когда ты высиживал на нудных комсомольских собраниях, я уже бежал по крутому подъёму к неприступной крепости крестоносцев Бофор. > > Это очень неприятно, дружище, бежать под перекрёстным огнём к крепости извергающей огонь и пламя. > Но другого выхода просто не было. > > В ЦАХАЛе нет команды «Кадима» (Вперёд), существует лишь команда «Ахарай» (За мной), вот и приходилось не ползти, а бежать. > Так что я сомневаюсь, что я трусливее тебя. > > Что касается «протухшие клише», то я цитирую: > > РОССИЯ И СССР В ВОЙНАХ XX ВЕКА > ПОТЕРИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ > Статистическое исследование > > Под общей редакцией > кандидата военных наук, профессора АВН > генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева > МОСКВА «ОЛМА-ПРЕСС»
> 2001 > > И говорю я не о количестве погибших и раненных в первые полгода войны, а о количестве сдавшихся в плен немцам, бойцов и командиров Красной армии до 1 января 1941 года.
Э, нет, Пашутка — моё обвинение в твоей трусости не беспочвенно! Смелость нужна не только (и не столько!), что бы «…бежать по крутому подъёму», но и в дискуссии, которую, кстати, ты же сам и начал! А ты откровенно боишься ответить на довольно простой вопрос о роли индустриализации в победе СССР в Великой Отечественной войне! Или не боишься? Пока, как вижу, откровенно боишься… А кандидат военных наук, профессор АВН генерал-полковник Г. Ф. Кривошеев, в своей работе (вернее — работе коллектива, которым он руководил) пишет не только об убитых и раненых, но и вообще о безвозвратных потерях! Так же в число четырёх с лишним миллионах предполагаемых, в случае начала войны в 1941-м году, потерь, согласно «Записке НКО СССР и Генштаба Красной Армии…» входят не только раненые и убитые, но и вообще безвозвратные потери РККА… ты, как обычно, просто не удосужился прочитать сам документ! Так что, ответь на простой вопрос — были ли неожиданностью потери РККА в случае начала войны в 1941-м году для руководства СССР и командования РККА? Или руководство СССР и Командование РККА были готовы к таким потерям, если война начнётся в 1941-м году? И как ты считаешь — с ТАКИМИ планируемыми потерями, только в ПЕРВЫЙ год войны, реально «захватить Европу»? А заодно поразмышляй, КАК с таким количеством "сдавшихся в плен", РККА сумела в Смоленской оборонительной операции, начавшейся через неделю с начала войны обороной Могилёва НА ДВА МЕСЯЦА задержать Вермахт на Западном направлении?
15:54 13.10.2019
Поверьте, друзья мои!
Сталинская индустриализация не дала никакой гарантии от военного поражения. Только огромными усилиями баб и подростков, колоссальными жертвами мужиков на фронте и при помощи союзников, ленд-лиза мы удержались. А была ли альтернатива душегубской «коллективизации» и «индустриализации»?
Вот эта сказка вкратце — «Перегибы были из-за необходимости в самые краткие сроки провести индустриализацию. Без перегибов — коллективизации, массовых репрессий — никак нельзя было выиграть войну».
Ну, во первых, оценим с точки зрения морали эту байку сталинистов. Стало быть, когда, например, большевики отбирали у крестьян зерно, потом продавали его за границу, а затем покупали на вырученные деньги оборудование для тяжелой промышленности, они поступали правильно.
Так выходит, согласно авторам тезиса. Если эта логика верна, то получается, что ради блага государства можно пожертвовать благом (а то и жизнью) его граждан. На первый взгляд, вроде бы оно и правильно. Но только на первый.
Если вывернуть такую аргументацию наизнанку, то сразу становится очевидна вся ее порочность. Это как надкусить гнилое яблоко.
Дело в том, что никто из людей, оправдывающих сталинские злодеяния, не хотел бы сам стать их жертвой. Попробуйте упертому сталинисту предложить побыть немного в шкуре крестьянина, у которого советская власть, ради великой цели, отобрала лошадь, корову, хлеб и загнала его в колхоз. Самые честные из них постараются уйти от прямого ответа на ваше предложение.
Самые вертлявые заявят вам, что они бы покорно стерпели все издержки коллективизации. В интернете легко быть героем. Вы ведь все равно не сможете заставить их ответить за свои слова. А сервер все стерпит.
Но если предложить такому крикуну добровольно отказаться от имущества сейчас (ни от коровы конечно, а от машины, к примеру) в пользу государства, то, поверьте, никто из них не согласится. Ведь расставаться с нажитым добром ох как неохота!
Получается двойная мораль: одна для себя любимого, другая — для жертв сталинской репрессивной машины. Лицемерие в чистом виде.
15:59 13.10.2019
Сионизм тогда уж добавь, Пашутка, в перечисление. Уж поближе к гитлеризму, чем сталинизм.
Нельзя судить по второстепенным внешним признакам.
15:59 13.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Сталинская индустриализация не дала никакой гарантии от военного поражения.
Ты в натуре вменяем? У тебя деменция, или старческий маразм? Лампочку Ильича ещё вспомни, и чего она дала?
> Поверьте, друзья мои! > > Сталинская индустриализация не дала никакой гарантии от военного поражения. > Только огромными усилиями баб и подростков, колоссальными жертвами мужиков на фронте и при помощи союзников, ленд-лиза мы удержались. > А была ли альтернатива душегубской «коллективизации» и «индустриализации»? > > Вот эта сказка вкратце — «Перегибы были из-за необходимости в самые краткие сроки провести индустриализацию. Без перегибов — коллективизации, массовых репрессий — никак нельзя было выиграть войну». > > Ну, во первых, оценим с точки зрения морали эту байку сталинистов. > Стало быть, когда, например, большевики отбирали у крестьян зерно, потом продавали его за границу, а затем покупали на вырученные деньги оборудование для тяжелой промышленности, они поступали правильно. > > Так выходит, согласно авторам тезиса. > Если эта логика верна, то получается, что ради блага государства можно пожертвовать благом (а то и жизнью) его граждан. > На первый взгляд, вроде бы оно и правильно. Но только на первый. > > Если вывернуть такую аргументацию наизнанку, то сразу становится очевидна вся ее порочность. > Это как надкусить гнилое яблоко. > > Дело в том, что никто из людей, оправдывающих сталинские злодеяния, не хотел бы сам стать их жертвой. > Попробуйте упертому сталинисту предложить побыть немного в шкуре крестьянина, у которого советская власть, ради великой цели, отобрала лошадь, корову, хлеб и загнала его в колхоз. Самые честные из них постараются уйти от прямого ответа на ваше предложение. > > Самые вертлявые заявят вам, что они бы покорно стерпели все издержки коллективизации. > В интернете легко быть героем. > Вы ведь все равно не сможете заставить их ответить за свои слова. > А сервер все стерпит. > > Но если предложить такому крикуну добровольно отказаться от имущества сейчас (ни от коровы конечно, а от машины, к примеру) в пользу государства, то, поверьте, никто из них не согласится. > Ведь расставаться с нажитым добром ох как неохота!
> > Получается двойная мораль: одна для себя любимого, другая — для жертв сталинской репрессивной машины. > Лицемерие в чистом виде.
Пашутка, не позорься… «бабы и подростки» работали как раз на заводах, созданных в период индустриализации! Или они напильниками в подвалах тачали танки и самолёты? Помощь по ленд-лизу в 1941-м году составила всего 0,1% от всех поставок… в 1942 году помощь по ленд-лизу составила всего 27% от всего объёма поставок! Всего помощь по ленд-лизху составила порядка 4% от всего объема на ведение военных действий! Так что, спасибо, само собой, за этот «клок шерсти» нашим союзникакм, но открытие Второго фронта, как и обещали «союзники» Молотову, в 1942-м году было бы гораэдо большей и существенной помощью и вот тогда бы и можно было говорить об «общей победе». А так получается, как в басне дедушки Крылова — «И мы пахали!!!»
