> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Это очень большая тема, и отследить «чисто» капиталистическую составляющую трудно. но хотелось бы отметить, что с момента перехода на капиталистические рельсы средний китаец стал жить гораздо лучше (в целом), чем при «чистом» коммунизме … да и Финляндия никуда от капитализма (с социалистической компонентой) не уходившая. довольно прилично обогнала оставшуюся часть РИ (которая завернула ненадолго в строительство коммунизма
>А успехи Китая за счет сохранения коммунистических принципов > управления экономикой, там все под контролем партии и существуют пятилетние планы. Экономический рост там в 80-х был не ниже, когда предприятия еще были практически все государственные, даже китайская доля совместного предприятия была государственной. > Можно сравнить успехи Китая и чисто капиталистической Индии, в Китае по всем параметрам много выше, хоть в Индии и рабсила дешевле, и это за счет коммунистических принципов управления. А капиталистическое там распреднление, ибо жадные бонзы стали прихватизировать предприятия, пристраивая туда своих родственников, а от капиталистического распределения для подавляющего большинства населения только негатив: при более чем сотне миллиардеров сотни миллионов бедных и нищих и коррупция зашкаливает.
>> Да Финны ещё … так и пишут — представляешь — >> >> Длительный мирный период и особенно крупные общественные реформы, осуществлявшиеся с 1860-х годов, способствовали постепенному появлению промышленности и торговли. >> >> >> >>
>> А потом добавляют >> >> Весной 1937 года был, однако, сформирован парламент на широкой платформе. Он объединил политические силы крестьянства и рабочего класса и создал почву для национального консенсуса и современного финского государства благосостояния.
>
>> >>
>> То-бишь не считают они, что тогда было лучше. хоть ты что делай
>Э-э-э… Вы ещё про «отсталую окраину» РИ? Или это уже попытки заболтать? Ждём, ждём… > > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так при Николае I в Финляндии разрешили на финском учиться. так-что сходу сыграл ещё столетней (об ту пору) давности шведский задел
>Вы всё ещё про отсталую окраину? Где хоть кто-нибудь, кто порет эту чушь кроме Закулисина?
Вы всё-таки слились не сумев подтвердить своего вранья, про «опережающую остальную РИ» Финляндию, и теперь пытаетесь прикрыть торчащие голые части тела переводя стрелки на меня? Ну-ну. надейтесь на наивность окружающих.
06:40 10.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А успехи Китая за счет сохранения коммунистических принципов >> управления экономикой, там все под контролем партии и существуют пятилетние планы. Экономический рост там в 80-х был не ниже, когда предприятия еще были практически все государственные, даже китайская доля совместного предприятия была государственной.
> > Что там было в 80-е (почти полсотни лет назад) это конечно интересно. но не настолько, как что там сегодня — а сегодня там государственных предприятий 3% от общего числа … и промышленного производства государственного точно меньше трети
А это только значит, что там прихватизировали госсобственность, чтобы прибыль направлять в свой карман, а от этого польза только кучке паразитов, а для подавляющего большинства это вред, бедность и унижение. А что, кто-то всерьез думает, что госсобственность прихватизируют не из шкурных интересов личной наживы, а из высших целей общества?
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Это очень большая тема, и отследить «чисто» капиталистическую составляющую трудно. но хотелось бы отметить, что с момента перехода на капиталистические рельсы средний китаец стал жить гораздо лучше (в целом), чем при «чистом» коммунизме … да и Финляндия никуда от капитализма (с социалистической компонентой) не уходившая. довольно прилично обогнала оставшуюся часть РИ (которая завернула ненадолго в строительство коммунизма
>>А успехи Китая за счет сохранения коммунистических принципов >> управления экономикой, там все под контролем партии и существуют пятилетние планы. Экономический рост там в 80-х был не ниже, когда предприятия еще были практически все государственные, даже китайская доля совместного предприятия была государственной. >> Можно сравнить успехи Китая и чисто капиталистической Индии, в Китае по всем параметрам много выше, хоть в Индии и рабсила дешевле, и это за счет коммунистических принципов управления. А капиталистическое там распреднление, ибо жадные бонзы стали прихватизировать предприятия, пристраивая туда своих родственников, а от капиталистического распределения для подавляющего большинства населения только негатив: при более чем сотне миллиардеров сотни миллионов бедных и нищих и коррупция зашкаливает.
>ну и бред.
Так ты считаешь, что успехи Китая не за счет руководящей роли компартии, держащей под контролем все производство, а за счет того, что кучка паразитов там прихватизировала созданное народом и направляет прибыль в свой карман, создавая колоссальное неравенство?
06:58 10.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Длительный мирный период и особенно крупные общественные реформы, осуществлявшиеся с 1860-х годов, способствовали постепенному появлению промышленности и торговли
Так, СССР за 15 лет из развалин после Гражданской создал индустиальную супердержаву тоже постепенно, а не за один день и даже не за год. А у Финдяндии судя по приведенному отрывку было до семнадцатого как минимум более полувека благоприятного экономического развития.
07:10 10.10.2019
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А успехи Китая за счет сохранения коммунистических принципов
>>> управления экономикой, там все под контролем партии и существуют пятилетние планы. Экономический рост там в 80-х был не ниже, когда предприятия еще были практически все государственные, даже китайская доля совместного предприятия была государственной.
>> >> Что там было в 80-е (почти полсотни лет назад) это конечно интересно. но не настолько, как что там сегодня — а сегодня там государственных предприятий 3% от общего числа … и промышленного производства государственного точно меньше трети
>А это только значит, что там прихватизировали госсобственность, чтобы прибыль направлять в свой карман, а от этого польза только кучке паразитов, а для подавляющего большинства это вред, бедность и унижение. > А что, кто-то всерьез думает, что госсобственность прихватизируют не из шкурных интересов личной наживы, а из высших целей общества?
и это все в Финляндии.
07:13 10.10.2019
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Это очень большая тема, и отследить «чисто» капиталистическую составляющую трудно. но хотелось бы отметить, что с момента перехода на капиталистические рельсы средний китаец стал жить гораздо лучше (в целом), чем при «чистом» коммунизме … да и Финляндия никуда от капитализма (с социалистической компонентой) не уходившая. довольно прилично обогнала оставшуюся часть РИ (которая завернула ненадолго в строительство коммунизма
>>> А успехи Китая за счет сохранения коммунистических принципов >>> управления экономикой, там все под контролем партии и существуют пятилетние планы. Экономический рост там в 80-х был не ниже, когда предприятия еще были практически все государственные, даже китайская доля совместного предприятия была государственной. >>> Можно сравнить успехи Китая и чисто капиталистической Индии, в Китае по всем параметрам много выше, хоть в Индии и рабсила дешевле, и это за счет коммунистических принципов управления. А капиталистическое там распреднление, ибо жадные бонзы стали прихватизировать предприятия, пристраивая туда своих родственников, а от капиталистического распределения для подавляющего большинства населения только негатив: при более чем сотне миллиардеров сотни миллионов бедных и нищих и коррупция зашкаливает.
>>ну и бред.
> Так ты считаешь, что успехи Китая не за счет руководящей роли компартии, держащей под контролем все производство, а за счет того, что кучка паразитов там прихватизировала созданное народом и направляет прибыль в свой карман, создавая колоссальное неравенство?
это все за счет западных компаний, которые построили там свои заводы и жестоко эксплуатируют китайский пролетариат под мудрым руководством китайской компартии.
07:14 10.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А успехи Китая за счет сохранения коммунистических принципов >> управления экономикой, там все под контролем партии и существуют пятилетние планы. Экономический рост там в 80-х был не ниже, когда предприятия еще были практически все государственные, даже китайская доля совместного предприятия была государственной.
> > Что там было в 80-е (почти полсотни лет назад) это конечно интересно. но не настолько, как что там сегодня — а сегодня там государственных предприятий 3% от общего числа … и промышленного производства государственного точно меньше трети
Факт тот, что там реформы идут несколько десятилетий, и темпы роста примерно одинаковые при любом проценте госсобственности, значит, на темпы роста там влияет не процент формальной частной собственности, а принципы руководства политического монополиста, которому хватило ума не отказываться от сталинских методов управления. А насчет мелких предприятий-не сомневаюсь, будь они в госсобственности, гораздо меньше было бы попыток смухлевать, подсунув некачественный или не соответствующий описанию товар, а следовательно выше было бы качество китайских товаров, их рейтинг и прибыль. Желание смошенничать ради выгоды-естественное желание частника, это имеем возможность наблюдать все годы на постсоветском пространстве.
07:15 10.10.2019
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> держащей под контролем все производство,
держать под контролем может кто угодно. вот только как компартия будет продавать продукцию на мировых рынках?
>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>> Это очень большая тема, и отследить «чисто» капиталистическую составляющую трудно. но хотелось бы отметить, что с момента перехода на капиталистические рельсы средний китаец стал жить гораздо лучше (в целом), чем при «чистом» коммунизме … да и Финляндия никуда от капитализма (с социалистической компонентой) не уходившая. довольно прилично обогнала оставшуюся часть РИ (которая завернула ненадолго в строительство коммунизма
>
>>>> А успехи Китая за счет сохранения коммунистических принципов
>>>> управления экономикой, там все под контролем партии и существуют пятилетние планы. Экономический рост там в 80-х был не ниже, когда предприятия еще были практически все государственные, даже китайская доля совместного предприятия была государственной. >>>> Можно сравнить успехи Китая и чисто капиталистической Индии, в Китае по всем параметрам много выше, хоть в Индии и рабсила дешевле, и это за счет коммунистических принципов управления. А капиталистическое там распреднление, ибо жадные бонзы стали прихватизировать предприятия, пристраивая туда своих родственников, а от капиталистического распределения для подавляющего большинства населения только негатив: при более чем сотне миллиардеров сотни миллионов бедных и нищих и коррупция зашкаливает. >>> ну и бред.
>> Так ты считаешь, что успехи Китая не за счет руководящей роли компартии, держащей под контролем все производство, а за счет того, что кучка паразитов там прихватизировала созданное народом и направляет прибыль в свой карман, создавая колоссальное неравенство?
>это все за счет западных компаний, которые построили там свои заводы и жестоко эксплуатируют китайский пролетариат под мудрым руководством китайской компартии.
Правильно, за счет вложения капиталов, да дело в том, что под руководством компартии эффективность для экономики и социального развития от этого неизмеримо выше, чем в чисто капиталистических странах-всяких Индиях и Бангладешах. А если бы еще и китайскую долю от прибыли делили бы между китайцами по социалистически, а не по капиталистически, подавляющее большинство китайцев жило бы много лучше, чем сейчас.
07:22 10.10.2019
кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на :
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> держащей под контролем все производство,
>держать под контролем может кто угодно. вот только как компартия будет продавать продукцию на мировых рынках?
Под ее контролем и продается, и потому преимущественно доходы от прибыли идут на развитие собственной экономики и общества, а не вывозятся за бугор и проматываются, как в новых капиталистических дер ь мократиях-Россиях и Украинах.
07:25 10.10.2019
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
>>> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Это очень большая тема, и отследить «чисто» капиталистическую составляющую трудно. но хотелось бы отметить, что с момента перехода на капиталистические рельсы средний китаец стал жить гораздо лучше (в целом), чем при «чистом» коммунизме … да и Финляндия никуда от капитализма (с социалистической компонентой) не уходившая. довольно прилично обогнала оставшуюся часть РИ (которая завернула ненадолго в строительство коммунизма
>>>>> А успехи Китая за счет сохранения коммунистических принципов >>>>> управления экономикой, там все под контролем партии и существуют пятилетние планы. Экономический рост там в 80-х был не ниже, когда предприятия еще были практически все государственные, даже китайская доля совместного предприятия была государственной.
>>>>> Можно сравнить успехи Китая и чисто капиталистической Индии, в Китае по всем параметрам много выше, хоть в Индии и рабсила дешевле, и это за счет коммунистических принципов управления. А капиталистическое там распреднление, ибо жадные бонзы стали прихватизировать предприятия, пристраивая туда своих родственников, а от капиталистического распределения для подавляющего большинства населения только негатив: при более чем сотне миллиардеров сотни миллионов бедных и нищих и коррупция зашкаливает. >>>> ну и бред. >>> Так ты считаешь, что успехи Китая не за счет руководящей роли компартии, держащей под контролем все производство, а за счет того, что кучка паразитов там прихватизировала созданное народом и направляет прибыль в свой карман, создавая колоссальное неравенство?
>>это все за счет западных компаний, которые построили там свои заводы и жестоко эксплуатируют китайский пролетариат под мудрым руководством китайской компартии.
>Правильно, за счет вложения капиталов, да дело в том, что под руководством компартии эффективность для экономики и социального развития от этого неизмеримо выше, чем в чисто капиталистических странах-всяких Индиях и Бангладешах. А если бы еще и китайскую долю от прибыли делили бы между китайцами по социалистически, а не по капиталистически, подавляющее большинство китайцев жило бы много лучше, чем сейчас.
что такое китайская доля прибыли у западных компаний?
07:33 10.10.2019
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> кот котович (виктор4321) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> держащей под контролем все производство,
>>держать под контролем может кто угодно. вот только как компартия будет продавать продукцию на мировых рынках?
>Под ее контролем и продается, и потому преимущественно доходы от прибыли идут на развитие собственной экономики и общества, а не вывозятся за бугор и проматываются, как в новых капиталистических дер ь мократиях-Россиях и Украинах.
я офигеваю от твоей логики. ну вот в подвале китайские женщины шьют поддельные кроссовки фирмы адидас. потом хозяин продает эти кроссовки по всему миру и забирает прибыль себе. ну да, под контролем компартии. а при чем здесь вообще коммунизм, если всю прибыль забирает хозяин, а женщины получают шиш?
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на
>> Сталин бы быстро навел порядок,
> Оправдывать целесообразностью прогресса для страны. сталинизм… террор. репрессии. расстрелы, голодомор и загубленные миллионы человеческих душ может лишь ХХХХ, которая вспоминает о человеческих нормах и ценности человеческой жизни лишь когда её саму ведут на эшафот. > > Летом 1930 г. Сталин объявил на весь мир, что СССР вступил в период социализма где народ живет в сытости и достатке в отличие от капитализма .и он немог позволить капиталистам опровергнуть его слова. > Большевики лишь пели во все трубы как сытно живется при социализме народу в 1931−32 годах .как полки ломятся от продуктов и ни слова о голоде в деревнях > Большевики под руководством сталина издали закон о запрете крестьянам покидать места голода чтоб не сеять панику и на основании этого закона создали заградотряды ОГПУ которые блокировали их в деревнях обрекая на голодную смерть > Заходишь на сайт ПРАВДЫ регистриуешся платишь (по памяти) 250 рублей и получаешь доступ к архиву газеты тех лет и наслаждайся чтением… как сытно и вольготно жилось в СССР народу .о горлоде в Польше тоже есть, а вот что сами ублюдки голодом морят крестьян ни слова. Уже ученые посчитали .если бы пролетариату в городах сократили нормы питания хотя бы на 1\20 и направили эти продукты в деревни то голода бы небыло (по разным оценкам умерло от 7 до 12 млн). > П.С.Западная Украина Польша .там .был голод, но неумирали миллионами .и польское правительство изыскивало средства на поставку продуктов в зоны голода .а в СССР хрен … тупо блокировали обрекая на голодную смерть > Интернет под рукой изучай самостоятельно > 1. Директива ЦК ВКП (б) и СНК СССР о предотвращении массового выезда голодающих крестьян январь 1932 год > 2. Постановление Политбюро ЦК КП (б)У по реализации директивы ЦК ВКП (б) и СНК СССР .(пункт первый)
> 3. Спец сообщения ОГПУ о ходе выполнения Постановление Политбюро ЦК КП (б)У по реализации директивы ЦК ВКП (б) и СНК СССР от января 1932 г. > 4. Научные изыскания на основании которых было сделано Заявление гос думы «О голоде 1931 -32 годах» > 5. Архив газеты ПРАВДА 1931−32 года.
О какой целесообразности вы говорите? В начале 30-х не стоял выбор между плохим и хорошим, и даже между плохим и очень плохим. Вовсе нет. Выбор был между очень плохим и уничтожением через десять лет! Причём Сталин это сказал открытым текстом! Не было бы коллективизации, не было бы и индустриализации. А без индустриализации мы войну не выиграли бы. Элементарно нечем было бы воевать. Как бы мы воевали? Конницей против танков?
>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на
>>> Сталин бы быстро навел порядок,
>> Оправдывать целесообразностью прогресса для страны. сталинизм… террор. репрессии. расстрелы, голодомор и загубленные миллионы человеческих душ может лишь ХХХХ, которая вспоминает о человеческих нормах и ценности человеческой жизни лишь когда её саму ведут на эшафот. >> >> Летом 1930 г. Сталин объявил на весь мир, что СССР вступил в период социализма где народ живет в сытости и достатке в отличие от капитализма .и он немог позволить капиталистам опровергнуть его слова. >> Большевики лишь пели во все трубы как сытно живется при социализме народу в 1931−32 годах .как полки ломятся от продуктов и ни слова о голоде в деревнях >> Большевики под руководством сталина издали закон о запрете крестьянам покидать места голода чтоб не сеять панику и на основании этого закона создали заградотряды ОГПУ которые блокировали их в деревнях обрекая на голодную смерть >> Заходишь на сайт ПРАВДЫ регистриуешся платишь (по памяти) 250 рублей и получаешь доступ к архиву газеты тех лет и наслаждайся чтением… как сытно и вольготно жилось в СССР народу .о горлоде в Польше тоже есть, а вот что сами ублюдки голодом морят крестьян ни слова. Уже ученые посчитали .если бы пролетариату в городах сократили нормы питания хотя бы на 1\20 и направили эти продукты в деревни то голода бы небыло (по разным оценкам умерло от 7 до 12 млн). >> П.С.Западная Украина Польша .там .был голод, но неумирали миллионами .и польское правительство изыскивало средства на поставку продуктов в зоны голода .а в СССР хрен … тупо блокировали обрекая на голодную смерть
>> Интернет под рукой изучай самостоятельно >> 1. Директива ЦК ВКП (б) и СНК СССР о предотвращении массового выезда голодающих крестьян январь 1932 год >> 2. Постановление Политбюро ЦК КП (б)У по реализации директивы ЦК ВКП (б) и СНК СССР .(пункт первый)
>
>> 3. Спец сообщения ОГПУ о ходе выполнения Постановление Политбюро ЦК КП (б)У по реализации директивы ЦК ВКП (б) и СНК СССР от января 1932 г. >> 4. Научные изыскания на основании которых было сделано Заявление гос думы «О голоде 1931 -32 годах» >> 5. Архив газеты ПРАВДА 1931−32 года.
>
> О какой целесообразности вы говорите? В начале 30-х не стоял выбор между плохим и хорошим, и даже между плохим и очень плохим. Вовсе нет. Выбор был между очень плохим и уничтожением через десять лет! Причём Сталин это сказал открытым текстом! Не было бы коллективизации, не было бы и индустриализации. А без индустриализации мы войну не выиграли бы. Элементарно нечем было бы воевать. Как бы мы воевали? Конницей против танков? > > Слон в посудной лавке
Вот именно уничтожением и полным крахом власти большевиков .как неспособную сосущестовать без террора. .
Так ты считаешь, что успехи Китая не за счет руководящей роли компартии, держащей под контролем все производство, а за счет того, что кучка паразитов там прихватизировала созданное народом и направляет прибыль в свой карман, создавая колоссальное неравенство?
