Я постараюсь. Но всё таки мне кажется, что после того, как Госархив представил ОРИГИНАЛ русской версии секретного протокола, до последней запятой совпадающего с документом представленным Волкогоновым, все вопросы по поводу "нестыковок" надо задавать уже Риббентропу и Молотову, а ещё лучше Гитлеру и Сталину.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но всё-таки мне кажется, что после того, как Госархив представил ОРИГИНАЛ русской версии секретного протокола, до последней запятой совпадающего с документом представленным Волкогоновым, все вопросы по поводу «нестыковок» надо задавать уже Риббентропу и Молотову, а ещё лучше Гитлеру и Сталину. quoted1
Во первых- Где оригинал то? Это только копии. Оригиналов, как заметили в теме, нет! Во вторых- Что это за бредятина? То есть Молотов и Риббентроп были такие неграмотные, что допустили ряд ошибок (как фактических, так и грамматических)? Вы хотите сказать, что они двоечниками в школе были? Лично я не верю, чтобы такие люди могли написать такой пёрл про «Финляндию=Прибалтийское государство". В третьих- вопросы по оформлению данного протокола остаются в силе. И вы на них таки не ответили, прикрываясь какими-то странными аргументами.
И опять ты соврал, Pashutka. Не стараешься ты — всё-то у тебя сикось-накось выходит: издалека и мельком вроде «как настоящее» выглядит, а стоит приглядеться — гнилые нитки изо всех швов наружу лезут…
Отмазки данных товарищей напоминают мне диалог историка Жукова с Бондаренко на Царьграде по поводу «Катыни».
Первый фактами закидывал, а второй какую-то чепуху нёс) Отличие историка-архивиста и историка-книголюба очень огромное- первый основывается на реальных фактах, предоставленных в документах, которые он видел и сравнивает с тем, что написано в какой-нибудь книжке исторической, а второму не с чем сравнить, поэтому он строит свои доводы на прочитанном. И эти доводы не всегда оказываются верны.
> Врать умеют ЛЮБЫЕ историки: и "архивисты-профессионалы" - и "книжники-любители"... quoted1
Врать могут вообще все. Просто историку-архивисту легче сформировать своё мнение об эпохе. Он к ней фактически прикасается,читая различные документы и акты,отражающие дух того времени.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> Друзья мои! > Может быть мне кто-то объяснит разницу между подлинником и оригиналом? quoted1
Уже исправил.
> Если я правильно понял — Президент РФ верит, а ты не веришь! > Интересная ситуация! quoted1
Да причём тут президент? Почему вы не хотите обращать внимания на факты, прикрываясь президентом? Мы сейчас о нём вообще не говорим. Тема о другом. Перестаньте лить свои эмоции и приобретите нужный тон для дискуссии.
> Уголовный кодекс нельзя назвать «странным аргументом»! quoted1
Да хватит насаться со своим уголовным кодексом. Речь не об этом! Если вы привыкли жить чьим-то мнением и не обращаете внимание на то, что по-мимо этого мнения есть ещё и собственное, то в этом я ничем помочь не могу. Я так понял, что вы не в состоянии ответить ни на один из вышеперечисленных вопросов? Если я прав, то так и скажите.