> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот суть подрывной деятельности, которую Ульянов открыто излагал - мешать государству и точка.
>Ты забыл дописать про какое государство идет речь. Государство монархическое. буржуазное со всеми вытекающими последствиями, где роль пролетариату (простому рабочему народу) отводиться в смысле рабочей скотины без права на участие в работе государственных органах. Поэтому сам бог велел вести такую борьбу против режима, который, кстати сказать, был нежелателен даже буржуазии. Не зря же ведь во главе февральской революции стали буржуи. Так что, Ленин своими действиями совсем не мешал государству , а пока усиленно помогал буржуазии провести свою революцию в стране. Кстати еще сказать, самую кровавую.
Призывы к партизанской войне - не помеха государству? Желать "поражения своему правительству во всякой войне" - это помощь государству? Пример чистейшей демагоги. В СССР за такую "пропаганду" что с ним сделали бы? "Буржуи" в феврале просто "сами захотели царствовать и всем владети". И Милюков, между прочим, о конституционной монархии мечтал. Монархическое - и что? Централизованное управление и "большевики" сохранили. А вот единство Российской Империи было разрушено. Не было такой политики считать рабочих скотиной, не было. Это приписки, измышления - надо же как-то взбудоражить толпу.
01:56 23.10.2019
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что было бы, если бы в СССР велась подобная пропаганда и совершались бы подобные «мероприятия» против государства?
> СССР — страна победившего пролетариата, где все доходы распределялись внутри всего общества, а не кучкой буржуев. Поэтому борьба против пропагандистов свержения народной власти святое дело для сохранения общества, где единственно в мире сохранялись равные права и свободы членов общества. > Ты, старик, просто туманный балаболка, политически безграмотный и насиженный на яйцах антисоветизма. Ты читаешь Ленина, а видишь в прочитанном Солженицина.
Победившей бюрократии, партийной номенклатуры. Даже без ссылок на исторические события, цитата из Маяковского — «Я волком бы выгрыз бюрократизм, к мандатам почтения нету». Это ты читаешь мои цитаты из первоисточников — ПСС В.И. Ульянова (Ленина) — и ТЕБЕ мерещится Солженицын. Это твои проблемы. Про антисоветизм только не надо — никто не обязан любить лицемерное советское чванство — «Мы всё сами, без посторонней помощи, какие мы крутые». Не всё сами и не без помощи. Вся «самодостаточность» СССР построена на базе бывшей Российской Империи.
Знаешь откуда у русофобии ноги растут?
Цитирую: «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПАНСЛАВИЗМ. За перспективу своей жалкой «национальной самостоятельности» они предали демократию и революцию австрийской монархии, этому «центру», «который служит систематическому проведению деспотизма в сердце Европы», как говорит сам Бакунин на стр. 29. За это трусливое, подлое предательство революции мы когда- нибудь еще жестоко отомстим славянам.
На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам. Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции! " Цитата закончена.
Написано Ф. Энгельсом 14—15 февраля 1849 г. Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» № 222 и 223; 15 и 16 февраля 1849 г. Печатается по тексту газеты Перевод с немецкого Источник: Собрание сочинений, К. Маркс, Ф. Энгельс, том 6 Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений «Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков)
Ты бы ещё стенограмму 12 съезда РКП (б) почитал по национальному вопросу — у тебя волосы дыбом встанут. Впрочем цитирую:
«Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших „местных“ шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций…» Цитата закончена.
В чём суть вот этой речи Бухарина? Системообразующий этнос, сыгравший ключевую роль в становлении Российской Империи должен, по мнению Бухарина, почему-то втоптать в себя в грязь.
На что, (по-моему, это был Джугашвили) Бухарину возразили, цитирую: «Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций, — это значит сказать несообразность. То, что у тов. Ленина является оборотом речи в его известной статье, Бухарин превратил в целый лозунг».
Источник: РКП (б). СЪЕЗД. 12-й. Москва. 1923. Стенографический отчет. М., Политиздат, 1968. XXII. 903 с. (Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Протоколы и стеногр. отчеты съездов и конференций Коммунистич. партии Советского Союза. Двенадцатый съезд РКП (б). Апрель 1923 г.) ЗКИ1−10 Оформление художника Н. П еш к о в, а Технический редактор А. В и н о гр, а д о в, а Корректоры Я. Ж и г, а л ъ ц о в, а, М. Шустерман Сдано в набор 26 апреля 1967 г. Подписано в печать 3 января 1968 г. Формат 60×90'/is. Условн. печ. л. 58. Учетно-изд. л. 64,85. Тираж 20 тыс.
Но по факту-то именно с так называемым «великорусским шовинизмом» продолжили бороться, а параллельно проворачивали дерусификацию управления в республиках.
02:09 23.10.2019
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну... и что ты тут доказал? "Большевики" не были в принципе против насилия, и уж тем более не были против того, чтобы втянуть "массы" в это насилие. И начали это делать уже в 1905-ом году.
>Насилие в отношении насильников - это святое дело. А ты против? Какими методами ты считаешь можно победить насилие меньшинства над большинством? > Монархия и буржуазный парламентаризм для пролетариата неприемлем в принципе.
"... мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство..." ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43
Во имя меньшинства и учинили переворот. Централизованное управление "большевики" сохранили, несмотря на вопли "Долой самодержавие!" На мой взгляд, это можно назвать коллективной монархией. ЦК КПСС - например. А несменяемость власти КПСС была закреплена в 6-ой статье Конституции СССР, передача власти по наследству от одного генсека к другому.
10:18 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> А почему Афганистан не имеет права протестовать?
Так они и протестовали. Против своего правительства. Советская армия и не вмешивалась в их отношения. Ну, разве только что посоветовать. А так ни-ни. Советская армия начала боевые действия на территории Афганистана только тогда, когда моджахеды попали под влияние США, которые обучали и вооружали, и направляли именно на действия против Советской Армии. Это букварь и такие вещи надо знать.
10:22 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я ничего не утверждаю, просто спрашиваю. Разместили ракеты на Кубе?
>>Не просто разместили, а заставили этим убрать ракеты из Турции и отказаться от военных действий на Кубе.
> > Вот это - элегантно.
Согласен. Операция "Анадырь" была подготовлена и проведена очень элегантно. На высшем уровне всеми подразделениями силовых структур СССР. Не даром эта операция включена в программу всех военных академий мира для изучения.
10:50 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Насчёт Афганистана - интересно, что было на первом месте - защита границ или помощь Народно-Демократической партии Афганистана?
>>Помощь Народно-Демократической партии Афганистана с целью защиты своих границ.
> > Ловко ввернул. Два в одном.
Да тут как ни ворочай получается правильно Необходимость введения войск была и советское правительство все сделало как надо. Ребята там сидели умнючие. Прекрасно понимали политические последствия, тем боле год оставался до олимпиады, но все-таки решились на этот шаг. Значит, было зачем. Это тебе не Российская Федерация, где все поставлено на одного человека, который ни в политике, ни в военном деле ни бум-бум. И такие же у него помощники. Профессионалов в российском правительстве как не m,skj со времен Ельцина, так и нет до сих пор. Мне смешно смотреть на потуги российских дипломатов, которые кроме как хамить и блеять не могут. Поэтому Россию и опускают даже поганые поляки, не говоря уже о США. До сих пор смешно вспоминать как за сбитый турками самолет их наказали помидорами и наградили "Героем" летчика, который ничего не сделал для защиты вверенного ему самолета. Он просто тупо катапультировался. Наградили просто за то, что погиб, не выполнив задания.
10:54 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> И в России протестовали после 1917-го...
Это были не протесты, а вооруженные выступления, которые давились оружием в любой стране мира любыми правительствами.
10:55 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Но "большевики" и прочие "революционеры" в Российской Империи тоже не были мирными и безоружными.
Ну, да, особенно 9 января 1905.
10:57 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> В 1812 -ом пришли в Европу и ушли, а в 1945-ом не ушли.
Так американские военные до сих пор в Германии . Почему они не ушли?
11:26 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Будешь сказать - ненастоящие коммунисты, неправильные? Но попали-то они в партию через проходную КПСС. > Возникает вопрос - как же вы допустили?
А кого ты имеешь в виду "вы"? Народ СССР? Согласен. Это он допустил невозможное. Я даже знаю почему так получилось. Поколение прошедших войну просто из кожи вон лезло, чтобы такое не произошло с их чадами. От себя последний кусок хлеба отрывали для того, чтобы "я стыл и голодал, пусть мой ребенок растет в тепле и полный рот каши". Потихоньку последующие поколения начали переходить в категории эгоистов и потребителей. Этому помогала интенсивно и Советская власть вместе с КПСС. Законы страны и программу партии никто не отменял. Поколение росло действительно ни в чем не нуждаясь. Учиться - пожалуйста все привилегии. Бесплатно, общежитие, столовые, КВН, сройотряды - живи и радуйся. Бесплатные квартиры, бесплатное лечение, за символическую цену путевки в дома отдыха и санатории. Профилактории, Дворцы пионеров и молодежи, спортивные секции - все бесплатно. Зажрались. Хотелось больше укусить колбасы. Как в "Золотой рыбке" старуха «Не хочу быть черной крестьянкой, хочу быть столбовою дворянкой». То есть захотели ко всему советскому бесплатному добавить еще и американскую зарплату. А по поводу почему члены КПСС. Так эти начинающие поколения потребителей им было уже все по фиг. На собраниях они просто поднимали руки, чтобы быстрее все закончилось и они могли побежать в магазин. Сейчас они кричат о засилье комсомола и партии функционеров, которые всё для себя, забывая о том, что это они сами на собраниях их выбирали, голосовав списком с "пофигом". Как-то в начале 70-х я работал на заводе в ЦЗЛ регулировщиком р\аппаратуры. Пацан еще был 20 лет. У нас начальник лаборатории был. Противный, склочный, себялюбивый. В курилке чего только от работяг я про него не наслышался. Он подал заявление в партию. На партийном собрании его приняли. Я был просто в шоке. Спросил у двух партийцев как же так. Да никак-ответили. Один - мне на рыбалку на успеть. Второй -"а что, мне больше всех надо?". Вот тебе и члены КПСС в Беловежской.
13:57 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Где и когда россияне "пожелали стать особой нацией"?
>>12 июня 1990 года на первом съезде народных депутатов РСФСР, превозгласившим "День независимости РОссии". От кого? От СССР? От коммунистов? От тех, кто им дал жизнь после в 45-ом?
> > Ну это опять-таки - не народ изобретал. Кто народ спрашивал? Давно уже ни по какому поводу никого здесь не спрашивают.
Как так не народ? А это не народ?
14:10 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Где и когда россияне "пожелали стать особой нацией"?
>>12 июня 1990 года на первом съезде народных депутатов РСФСР, превозгласившим "День независимости РОссии". От кого? От СССР? От коммунистов? От тех, кто им дал жизнь после в 45-ом?
> > Ну это опять-таки - не народ изобретал. Кто народ спрашивал? Давно уже ни по какому поводу никого здесь не спрашивают.
Кто-то ж ходил!
22:49 23.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Желать "поражения своему правительству во всякой войне" - это помощь государству?
Какой ты дремучий, старик. Желание поражения в войне антинародному правительству, это значит создать ситуацию для смены режима. Показать людям всю губительную политику режима, готового посылать на войну людей, чтобы за счет этого обогащались те, кто эту политику создает. Ленин всё правильно рассчитал. Война на первой мировой простому народу обходилась очень дорого. Ленин закончил эту войну и перевел государство на мирные рельсы. Народ России это оценил и оказал большевикам огромную поддержку в победе над белыми. А ты думал, что все просто так?
09:59 24.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Вся «самодостаточность» СССР построена на базе бывшей Российской Империи.
После гражданской войны на базе Российской империи? Индустриализация на базе Российской империи? Армия и флот на безе Российской империи? Какой ты смешной и нелепый, старик.Что осталось от твоей империи после того, как белые навязали большевикам гражданскую войну? Какая могла быть база в аграрной стране? Какая могла быть база империи, если все последние войны она проигрывала. Даже в 1812 году французы сами ушли, не потерпев поражения в битвах. Надо же так подумать и написать. После февральской революции Россия была настолько развалена, что мир должен низко кланяться большевикам за спасение державы и за её последующий престиж на мировой арене.
10:08 24.10.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> "... мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство..."
Не тупи, старик!!! Россия была аграрная страна и естественно большинством обладало крестьянское население. Тот же пролетарий, но в другой форме. Это сейчас в России пролетариат меньшинство. Работать ему негде. Ведь в России не построено за 30 лет ни одного крупного предприятия. Самолет один раз в 10 лет собирают. Хоть бы одну подводную лодку с нуля построили. Ты рассуждаешь как мальчик средней группы детского сада. Что папа и мама на кухне говорят, ты это запоминаешь и выдаешь соответственные перлы.
