>> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Подобным методом всегда и пользовались, чтобы насмехаться над Российской Империей, сравнивая её с СССР. Никто не собирается отрицать достижения СССР — это глупо, но тогда законно и требование прекратить целенаправленное оглупление Российской Империи. Однако есть и другие варианты промывания мозгов. «Сестра, включи погромче телевизор, начнём…»
>>
>>
>>
>> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Таким образом можно практически любое государство в мире опустить. Этим методом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР. Если же сопоставить его с первобытно-общинным строем, то там СССР вообще будет вне конкуренции. 200 лет назад в США никакой индустрии не было. И что, будете насмехаться?
>> Сравнение корректно, когда речь идёт о двух современных друг другу государствах.
>>
>> И неплохо бы, кстати, выбрать примерно сопоставимые по размерам территорий и количеству населения государства. Много ли их найдётся размером в одну шестую часть суши? А объединили эти территории только только, когда приняли идею централизованного управления, и у истоков которой стоял Александр Невский. Благодаря этой же идее сбросили монголо-татарское иго. И «большевики-коммунисты» тут не при чём. Однако, если верить пропаганде, «всё начало быть» только после 1917-го года — при «большевиках».
>>
>> Что это за кривая формула — «так когда в России произошла индустриализация»? Индустриализация не в 1917-ом году началась. И в Российской Империи индустриализация имела место быть. И не забудьте, что «большевики» вовсе не с нуля начали — приватизировали одну шестую часть суши с готовой инфраструктурой, обработанными землями, природными ресурсами, дешёвой раб_силой, проверенной системой централизованного управления, от которой, кстати, «большевики» вовсе не отказывались. Царскими специалистами попользовались и услугами американцев — при строительстве первых трёх тракторных гигантов в СССР. И даже к капитализму вернулись (НЭП), который так старательно проклинали. Был — капитализм и централизованное управление, и стал — капитализм и централизованное управление. Сменилась только правящая верхушка. «За что боролись?!».
>>
>> Продолжаем исследование метода пропагандистских махинаций. Широко известен штамп — «Великая Октябрьская Социалистическая Революция».
>> «Великую Октябрьскую» Ульянов открыто называл Октябрьским переворотом. Это капитально снижает пропагандистский пафос по части облагораживания данного «мероприятия».
>> Цитирую:
>> «X СЪЕЗД РКП (б)
>> Мы знаем из опыта не только Октябрьского переворота, мы знаем это из опыта окраин, различных частей, входивших в состав прежней Российской империи, где на смену Советской власти приходили представители другой власти».
>> Ленин ПСС издание 5 том 43
>> http://www.uaio.ru/vil/43.htm
>> Никакой речи об объективно назревшем «восстании». Тем более, что октябрьский переворот 1917-го года вовсе не укладывается в марксистскую теорию. То есть — это, как минимум, неправильная «революция» — с точки зрения «истинных марксистов».
>> Цитирую:
>> «Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т. д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса — «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира «.
>> 7 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ_ В ЧЕМ РАЗНИЦА _ Официальный сайт Мухина Ю.И.
>> http://www.ymuhin.ru/node/805
>>
>> Продолжим — о «всенародной» поддержке «большевиков» и их планах введения государственного капитализма (НЭП). Собственно, для производства переворота и не требовались немеряные пролетарские «массы».
>> Цитирую:
>> «…мы имеем дело со страной, где пролетариат составляет меньшинство…»
>> ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 43
>> http://www.uaio.ru/vil/43.htm
>> Цитирую далее:
>> «После того как я подчеркнул, что мы уже в 1918 году рассматривали государственный капитализм как возможную линию отступления, я перехожу к результатам нашей новой экономической политики. Я повторяю: тогда это была еще очень смутная идея, но в 1921 году, после того как мы преодолели важнейший этап гражданской войны, и преодолели победоносно, мы наткнулись на большой, — я полагаю, на самый большой, — внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих. Это было в первый и, надеюсь, в последний раз в истории Советской России, когда большие массы крестьянства, не сознательно, а инстинктивно, по настроению были против нас.
>> … непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распределению превышает наши наличные силы и что если мы окажемся не в состоянии произвести отступление так, чтобы ограничиться более легкими задачами, то нам угрожает гибель «.