> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты никогда не сравнивали Россию (РСФСР) с Финляндией, например, отличающейся от России лишь тем, что там, в их Гражданской войне, большевизм задушили в 1918 году, а в России большевизм задушил все и всех.
> > К сожалению, не всех…
А кого еще не задушили-то? Партийную аристократию, да? Так она и была сформирована как класс в сталинскую эпоху.
> 3 марта 1937 года в своем докладе на Пленуме ЦК ВКП (б) Сталин развил этот принцип большевизма: «…Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать… тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы…
Один малограмотный кавказский абрек сочинил байку для оправдания своего преступного деспотизма, а вся партия эту шизу возвела в «истину в последней инстанции».
Ты уж как-то определись, и «либо крестик сними, либо трусы надень»…
Какая-такая классовая борьба в бесклассовом обществе победившего социализма?
А может не было никакого-такого победившего социализма, следовательно и бесклассового общества? — А что же тогда было?
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Схожесть тоталитарных идеологий коммунизма и фашизма при падении коммунякии, а вместе с ней и железного занавеса и всех его сопутствующих, например — политической цензуры, скрыть простым отрицанием аналогии обоих тоталитарных режимов уже не получается. > >
— обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида.
> > Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно! > Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! > Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! > Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают! > Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»! > Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! > Большевики устанавливали , как основу государства? — Да, безусловно! > > Вот коммунисты и озаботились измышлением традиционно лживой демагогии: , — чтобы свои собственные грехи и преступления возложить на непричастных. >
> Борьбой с либерализмом коммунисты открывают путь фашизму. > Как уже было в Германии в 1933 году. > Более того, в современной России уже вызрело политическое движение сталинистов, являющееся по своей сути симбиозом коммунизма и фашизма.
10:30 26.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Странное отношение в обществе к Российской Империи. Напоминает по сути отношение американцев к индейцам — как-то не очень хочется вспоминать о настоящих хозяевах континента и куда они делись. > Но ведь СССР — это дочернее предприятие Российской Империи и никак не наоборот.
В том и дело, что СССР совсем не Россия, а анти-Россия.
> Прошло почти 30 лет после падения коммунистического режима, но до сих пор еще не пресечена подло выделанная коммунистическая пропаганда: , — что якобы большевики спасли Россию от разрушения. > > М.В.Ломоносов: "Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего" > > Впору Российским законодателям ввести уголовную ответственность за распространение подобных большевистских мифов, которыми они заменили реальную историю с целью сокрытия своей изначально преступной антигосударственной и антинародной сущности. > > Большевики сознательно разрушали Россию. > С этой целью и была доставлена вражеским государством «чумная бацилла» в опломбированном вагоне из Швейцарии в Россию.
> > Красные в Гражданской войне воевали за коммунистический Интернационал. > А за единую и неделимую Россию воевали белые.
> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не все такие в России, но такие сейчас в фаворе у власти.
>>> Согласен, старина. Но меня пугает цифра на последних выборах президента — 75%.
>>
>> Меня самого пугает. Я лично за Путина никогда не голосовал. Как я могу голосовать за режим, который в 1993 году парламент расстрелял? Меня очень пугает, что на выборы в Москве пришло 20 процентов избирателей. То есть если по ящику не говорят за кого голосовать, они не могут принять решение самостоятельно.
> > Ты то, что пишешь, хоть проверяешь? > Путин к 1993 году никакого отношения не имеет. Очередная пропагандистская махинация?
Он из той же когорты.
12:23 26.09.2019
14:43 26.09.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
>> Нет, так понимаешь, всегда найдутся люди, которым нравится что-то — в том числе и подтасовки, и отклонения, и прямая ложь. > > А в чём там ложь, в том что буржуи шакалы вшивые ?-Так это кристальная правда
Во-первых — не все поголовно негодяи. Это недиалектично. Во-вторых оттуда не следует, что все нищие — ангелы с крылышками. И потом, невзирая на теорию, практика показывает, что и нищие не чужды стремления заработать много денег. Коммунизм же учит материализму, а деньги в этом мире основа материального благополучия. При таком состоянии дел даже насильно отучить людей от страсти деньгонаживательства невозможно.
14:50 26.09.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>> Хотелось бы подробнее. Только неужели кроме СССР не с кем было торговать? > > А них та же проблема что и у нас, из-за климата высокая себестоимость продукции. Пока существовал СССР неплохо выкручивались за счёт торговли с нами. Теперь них сложности.
Да всё просто. Финляндия была частью Российской Империи, поэтому с кем проще всего наладить торговлю? С СССР. И оба руководителя на тот момент были выходцами из Российской Империи. А в данное время что-то не слыхал о сложностях, надо посмотреть.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да я и не спрашиваю. >> Ответ УЖЕ дан мной: >> Капиталисты, буржуи — суть одна — деньгонаживательство.
>У пролетариев то же. не за бесплатно же работают.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пролетарии в «буржуи» кого угодно могли записать, даже крестьянина, у которого в хозяйстве лишняя подушка.
> Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср. нем. Burg «город/замок») — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности. > То есть не владельцы заводов и параходов. А типа наших акционеров сегодня. > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну теперь уже мне по барабану марксовы сложности. Суть одна — страсть к наживе. И её не Маркс открыл, это древнейшая человеческая страсть.
>Да я понял что тебе плевать на то что ты говоришь, лишь бы красиво выглядело и тебе нравилось.
Нет, так пожалуйста — разбирайся в понятиях, если угодно. А «иным имуществом» можно и заводы с пароходами посчитать. Да там в определении и «средства производства» присутствуют, кстати (сюда конкретно заводы вписываются). Ты не забыл, что в буржуи могли кого угодно записать, помимо всяких определений?
>> >> «Революция» — иностранное слово. Какой же патриот перед иностранщиной преклоняется? Произошла вооружённая смена режима, строя. Зачем прикрываться иностранными словами?
> > Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли[1][2][3][4].
> > Или тебе еще надо что-то разъяснять? Ты чумичкой своей поболтай в кастрюле. Хотя, и так видно, что там одна вода. > Еще один умник попался.
Да знаю я. Но и пролетариям ничто капиталистическое не чуждо. Не хотят побольше денег, что ли? Хотят, и в 1921 году был введён НЭП, поскольку «большевики» поняли, что им не потянуть даже военный «коммунизм». И был капитализм и стал капитализм, а переворот был неправильный — не по Марксу.
15:26 26.09.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В том и дело, что СССР совсем не Россия, а анти-Россия.
>> Красные в Гражданской войне воевали за коммунистический Интернационал. >> А за единую и неделимую Россию воевали белые.
Да, я как-то слышал версию о том, что вожди Антанты запрещали белым в России вести разговоры о восстановлении монархии. Как я предполагаю, это была бы конституционная монархия. Выяснилось, что белым в Финляндии помогала Швеция и Германия — в своих целях. А вот белым в России не очень-то помогали. С оружием кидали. И «единая и неделимая» иностранцам уже тогда не нужна была, похоже. Тут была версия в сети, что красные как-то очень вовремя узнавали о наступательных планах белых и успевали перебросить в нужное место необходимое количество военных. Были ли в рядах Антанты «адъютанты его превосходительства», которые сдавали красным планы белых?
15:31 26.09.2019
Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на :
>> Путин к 1993 году никакого отношения не имеет. Очередная пропагандистская махинация? > > Он из той же когорты.
Не думаю. Одной из заслуг Путина является то, что он остановил процесс дезинтеграции Российской Федерации, призвав субъекты РФ привести своё законодательство в соответствие с федеральным законодательством.
15:49 26.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотелось бы подробнее.
> > Да всё просто. Финляндия была частью Российской Империи…
Потому и сравнение с Финляндией наиболее объективно:
8. Европа Финляндия
61. Европа, Азия Россия
И финнам совсем не понадобились ни массовый террор, ни голодомор, ни ГУЛАги… Обошлись лишь задушением большевизма в 1918 году.
16:01 26.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В том и дело, что СССР совсем не Россия, а анти-Россия.
>>> Красные в Гражданской войне воевали за коммунистический Интернационал. >>> А за единую и неделимую Россию воевали белые.
> > Да, я как-то слышал версию о том, что вожди Антанты…
Самый главный вождь Антанты — Россия, являвшаяся организатором этого Союза.
> Советская пропаганда, особенно впоследствии, говоря о гражданской войне, предпочитала делать основной упор на так называемых «интервентов», представляя белых по возможности не в качестве основной силы сопротивления большевизму, а в качестве «пособников мирового капитала», каковой и должны были воплощать страны Антанты. Антанта же усилиями апологетов партии, призывавшей к поражению России в войне с Германией превратилась в символ чего-то антироссийского. И из сознания советского обывателя совершенно выпал тот очевидный факт, что Россия — это и была главная часть Антанты, без которой её, Антанты никогда бы не сложилось. И так называемые «интервенты» не только не были врагами подлинной, исторической России, а были её союзниками, обязанными оказать России помощь в борьбе против немецкой агентуры, в качестве которой совершенно неприкрыто выступали тогда большевики. >
> Другое дело, что «союзники» оказались эгоистичными и недальновидными и не столько оказывали такую помощь, сколько преследовали свои корыстные цели. Теперь можно, конечно, рассуждать о том, на ту ли сторону стала Россия в европейском противостоянии. Но, как бы там ни было, а такова была воля её государей, и никаких других союзников у России в 1917 г. не было. И в любом случае вина их перед Россией не в том, что они проводили «интервенцию», а в том, что они этого как раз практически не сделали, предоставив большевикам утвердить свою власть и уничтожить белых — последних носителей российской государственности, сохранявших, кстати, безусловную верность союзникам и идее продолжения войны с Германией. Практически нигде, за исключением отдельных эпизодов и Севера России (и то в крайне ограниченных масштабах) союзные войска в боях с большевиками не участвовали, и потери в массе потерь белых армий исчисляются сотыми долями процента. Их участи ограничивалось лишь материальной помощью, и то в отдельные периоды и крайне скудной по сравнению с возможностями, которыми они располагали. > > , Доктор исторических наук Сергей Волков
> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Путин к 1993 году никакого отношения не имеет. Очередная пропагандистская махинация? >>
>> Он из той же когорты.
> > Не думаю. > Одной из заслуг Путина является то, что он остановил процесс дезинтеграции Российской Федерации, призвав субъекты РФ привести своё законодательство в соответствие с федеральным законодательством.
Как это, нас у нас пенсии по субъектам разные у людей, работавших одинаково?
> Антифаш (Антифаш) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Путин к 1993 году никакого отношения не имеет. Очередная пропагандистская махинация? >>
>> Он из той же когорты.
> > Не думаю. > Одной из заслуг Путина является то, что он остановил процесс дезинтеграции Российской Федерации, призвав субъекты РФ привести своё законодательство в соответствие с федеральным законодательством.
Как это, нас у нас пенсии по субъектам разные у людей, работавших одинаково?
