> Да не проходит бесследно, только опять же себе это скажите, потому что в 1917 м тоже произошла смена >
В 1917-м было государственное преступление, захват власти силой и расстрел людей в поддержку законного образования, что повлекло Гражданскую войну. А в 1991-м развалилась система. Потому что изначально была создана искусственно, а кое-где и добровольно-принудительно, в той же Прибалтике.
19:59 16.09.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Ну надо же, это кто бы так пел, сами всю историю СССР в грязи изваляли, а этого алкоголика тронули так сразу пасквили
Не передергивай. Мы осуждаем не историю СССР, а конкретные преступления конкретных правителей. А Ельцин, напротив, подавил мятеж ГКЧП, чуть позже — мятеж боевиков Руцкого-Хасбулатова, но гражданской войны не допустил.
20:01 16.09.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> после свадьбы думать о сексе время нету,
Конечно. После свадьбы им занимаются. chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> А о сексе за вас подумает банк которому вы должны кредит.
Кредиты — удобная вещь для тех, кому не под силу все и сразу. Главное только не пользоваться услугами микрофинансовых организаций.
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не проходит бесследно, только опять же себе это скажите, потому что в 1917 м тоже произошла смена >>
>В 1917-м было государственное преступление, захват власти силой и расстрел людей в поддержку законного образования, что повлекло Гражданскую войну. > А в 1991-м развалилась система. Потому что изначально была создана искусственно, а кое-где и добровольно-принудительно, в той же Прибалтике.
В 1917 м было грандиозное событие 20 века: Великая Октябрьская революция которая поставила Россию на новый виток развития
10:44 17.09.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> А Ельцин, напротив, подавил мятеж ГКЧП,
13:22 17.09.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> > В 1917 м было грандиозное событие 20 века: Великая Октябрьская революция которая поставила Россию на новый виток развития
И каков результат сего грандиозного разрушения всего и вся и столь же грандиозного кровопролития?
8. Европа Финляндия
61. Европа, Азия Россия
А вот в Финляндии в 1918 году задушили большевизм, так и не понадобились столь «грандиозные свержения»…
10:42 01.10.2019
Время нового пролетариата роль рабочего класса в постиндустриальном обществе
«Перед Россией выбор: либо быть источником сырья и продолжать стагнировать свое производство, либо совершить прорыв в новую технологическую эпоху».
Понятия капитализма и социализма никуда не ушли, как бы ни изменился мир со времен написания «Манифеста». С одной стороны, все, казалось бы, поменялось, с другой — суть экономических отношений остались прежней — в иных формах, при ином уровне благосостояния и при смещении центра эксплуатации с национальных низов на «низы мира» — периферийные страны.
Принцип отношений наемного работника и капиталиста не претерпел в мире изменений, его реализация приобрела существенно новые формы.
Постиндустриальное производство, выдвигая на первый план наукоемкие отрасли, качественно повысило требования к квалификации наемного рабочего. Рабочая сила стала приобретать характер все более эксклюзивного товара. Современный рабочий класс, в рядах которого все более растет доля носителей интеллекта и производителей информации, все более становится держателем интеллектуального и технологического богатства.
Как носитель знания и умения — основного богатства современного мира — он вошел в новые отношения с обладателями финансового богатства, попадающего постепенно во все большую зависимость от своих наемных работников, но еще доминирующего над ними.
Однако если знание и информация все более легко конвертируются в деньги, то последние все труднее конвертируются в знания. Соотношение нового пролетариата и нынешней буржуазии все больше напоминают отношения заката феодализма, когда новый класс — буржуазия — уже обладал финансовым могуществом, а старый класс — феодалы — еще обладали политической властью.
Так и сегодня профессиональное, интеллектуальное, информационное могущество уже в основном находится в руках пролетариата, а финансовое могущество еще находится в руках буржуазии. Осуществлять свое политическое господство она сегодня может только постоянно уступая пролетариату и деля власть с его высшими технократическими группами.
Капитал, как общественное отношение, не может существовать без частной собственности на средства производства, т. е. без частной собственности и без производства.
С одной стороны, производство не существует, поэтому не может быть частной собственности на него. С другой стороны, устанавливающаяся собственность не является частной, поскольку нет ее неприкосновенности. Предприятия передаются тем, кто близок и лоялен власти, но они отбираются при изменении власти.
По сути установилась система ранне-феодальных кормлений, когда власть передает некие экономические объекты своим сторонникам и отбирает при изменении политических отношений. В результате «обладатели» этих объектов не заинтересованы в их развитии, а стремятся к выкачиванию из них всего возможного, конвертации в денежный эквивалент и выводе его в другие страны.
Капитализм не может существовать без более-менее адекватной оплаты рабочей силы. Но такой оплаты не происходит, поскольку новый экономический класс не заинтересован в производстве прибавочной стоимости, т.к. не заинтересован в производстве как таковом.
Капиталистические отношения не складываются в стране как в связи с неэффективностью и невыгодностью вложения капитала в ее экономику и вывозе его за рубеж, так и в связи с невыгодностью продажи в стране квалифицированной рабочей силы. Поскольку новый господствующий класс не стремится, да и не имеет ресурсов оплачивать рабочую силу на уровне мировых цен на нее, ее носители неизбежно стремятся либо продавать ее иностранным покупателям, либо использовать ее в непроизводительных сферах.
Изменить это положение можно, лишь отгородившись от мировой экономики, то есть путем государственного вмешательства преградив путь вывозу капитала, утечке квалифицированной рабочей силы за границу и использованию ее в непроизводительных силах.
Однако современное российское государство не имеет сил и средств ограничить эти процессы как в силу отсутствия властного ресурса и разложения государственных структур, так и в силу отсутствия собственной легитимности, т. е. готовности масс всерьез подчиняться его решениям.
Одновременно оно и не заинтересовано в этом, поскольку является государством тех самых социально-экономических групп, которые заинтересованы в личной экономической интеграции в мировые экономические отношения. Государство групп, заинтересованных в вывозе капитала и ресурсов, не может прекратить этот вывоз, поскольку это означает конфликт с теми, кто обеспечивает его власть.
Россия не может выйти из кризиса путем запуска механизма рыночного стимулирования, поскольку рыночная логика предполагает продолжение экспорта ресурсов в обмен на продукты текущего потребления с последующим их проеданием и вывозом капиталов за границу.
Войти в мировое разделение труда Россия на равноправных началах может, только перейдя к участию в нем в постиндустриальной сфере, там, где у нее остаются некоторые технологические заделы и где она обладает ресурсами, с которыми могут быть сопоставимы лишь США. То есть перед ней выбор: либо быть источником сырья и рабочей силы и продолжать стагнировать свое производство, либо совершить прорыв в новую технологическую эпоху.
Единственным способом осуществления такого прорыва является мобилизационный курс, подчиняющий все внутренние ресурсы этой задаче.
Широко распространено представление, что марксизм под пролетариатом понимал класс фабрично-заводских рабочих, лиц, связанных с материальным производством.
Исторически, в ХIХ- начале ХХ века, ядро его действительно составляли фабрично-заводские рабочие. И Маркс, и Ленин придавали им особое значение, поскольку в тех условиях они не только не обладали частной собственностью, но были высоко организованы самим индустриальным производством и связаны с ним как наиболее прогрессивным тогда видом производства. Но Маркс уже тогда в один ряд с ними ставил врача и учителя как восстановителя и производителя рабочей силы.
Марксизм под пролетариатом понимал класс лично свободных работников, не обладающих частной собственностью, вынужденных продавать собственникам производства свою рабочую силу.
В постиндустриальном обществе пролетариат сохраняет основные свои характеристики — это класс лично свободных работников, не обладающих собственностью на средства производства, продающий свою рабочую силу.
Однако само производство и характер рабочей силы изменились. Для того, чтобы иметь возможность продавать рабочую силу для использования в постиндустриальном производстве, надо, чтобы она отвечала его требованиям. Обладать такой рабочей силой значит обладать высоким уровнем образования, интеллектуальным капиталом, развитыми высокопрофессиональными навыками.
Иначе говоря, современный пролетариат — это в первую очередь производитель знания, способный управлять современной техникой и участвовать в современном высокотехнологичном производстве.
Внутренняя структура пролетариата XXI века стала более сложной. Целый ряд высокопрофессиональных групп, в прошлом входящих в состав буржуазии — инженеры, ученые, адвокаты, менеджеры, — уже в первой четверти XX века начали переходить в состав пролетариата.
В нем можно выделить как низшие, люмпенизированные слои, не обладающие классовым самосознанием и представляющие уходящие сектора производства, так и высшие слои интеллектуалов и менеджеров, во многом делящие власть с финансовой буржуазией и вступающие в прямое соперничество с ней в борьбе за доминирование в обществе.
Если пролетариат в целом определяется по положению в обществе, то ядро пролетариата определяется по степени организованности и связи с современными видами производства, по способности контролировать это производство.
Следует признать, что традиционные фабрично-заводские рабочие перестают сегодня быть ядром пролетариата. Его роль все больше выполняют те, кто связаны с интеллектуальным производством, производители знания и информации, т. е. инженеры, программисты, ученые, врачи и преподаватели.
Именно они не только способны вступить в социальное соперничество с классом буржуазии, но и способны, отобрав у нее собственность в ходе новой революции организовать как функционирование современного постиндустриального производства, так и обеспечить его переход к более высокой стадии — от частично постиндустриального производства, требующего использования дешевой неквалифицированной рабочей силы других стран, к полному постиндустриальному производству, где для нее не остается места.
То есть это та часть пролетариата, которая способна провести коренную реконструкцию экономики.
Новое ядро пролетариата может и должно сыграть роль создателя не только нового общества, но и нового производства.
Опираясь на экономические, технологические и интеллектуальные достижения научно-технического прогресса, современная буржуазия многократно умножила свою мощь. Ее могущество, контроль за управлением, за манипулированием общественным сознанием, за регулированием производства и распределения, за институтами гражданского общества столь велики, что традиционный рабочий класс не может на равных противостоять ей. Ему не хватает организованности, знания, умения вести политическую борьбу.
Однако ее могущество базируется на тех рычагах, которые держат в своих руках неопролетарии — производители знания. Именно они ее сила, править сегодня она может, только постоянно уступая им, подкупая их, делясь с ними. Но именно они обладают мощью, которая в современном мире уже начинает превосходить ее мощь. Она нужна им не больше, чем феодальная аристократия была нужна поднявшейся буржуазии ХVIII-ХIХ веков.
14:59 01.10.2019
avenarius (avenarius) писал (а)
> Принцип отношений наемного работника и капиталиста не претерпел в мире изменений…
Надо бы сказать так:"…принцип отношений собственника и неимущего…" Меняются только формы этих отношений и соответствующие персонажи: хозяин и раб, помещик и крепостной, капиталист и рабочий…
> Соотношение нового пролетариата и нынешней буржуазии все больше напоминают отношения заката феодализма, когда новый класс — буржуазия — уже обладал финансовым могуществом, а старый класс — феодалы — еще обладали политической властью. Так и сегодня профессиональное, интеллектуальное, информационное могущество уже в основном находится в руках пролетариата, а финансовое могущество еще находится в руках буржуазии.
Не фантазируй, дядя! Любой «носитель знания и умения» ничто по сравнению с «носителем» денежных знаков! Буржуазия, в отличии от пролетариата, никогда не была эксплуатируемым классом; она возникла как новый экономически господствующий класс, составивший конкуренцию старому господствующему классу — феодалам. И не знания, не интеллект обеспечили буржуазии победу над последними, а именно «финансовое могущество»… Так что ваша аналогия не пляшет.
> Широко распространено представление, что марксизм под пролетариатом понимал класс фабрично-заводских рабочих, лиц, связанных с материальным производством.
Под пролетариатом марксизм «понимал» класс наемных работников, непосредственно связанных с производством прибавочной стоимости.
> …Маркс… в один ряд с ними ставил врача и учителя как восстановителя и производителя рабочей силы.
Неверно!
> Марксизм под пролетариатом понимал класс лично свободных работников, не обладающих частной собственностью, вынужденных продавать собственникам производства свою рабочую силу. > В постиндустриальном обществе пролетариат сохраняет основные свои характеристики — это класс лично свободных работников, не обладающих собственностью на средства производства…
Ну, сколько можно повторять такие неуклюжие штампы совкового агитпропа как «…обладающие собственностью на средства производства»?! Неужели нельзя выразиться нормально: «владеющих средствами производства» или «имеющих в собственности средства производства»?!
> Однако само производство и характер рабочей силы изменились. > …Современный пролетариат — это в первую очередь производитель знания, способный управлять современной техникой и участвовать в современном высокотехнологичном производстве.
Пролетариат производит товары, если «знания» являются товаром, то и ладно… Но что-то я не помню расценок: почем у нас килограмм знаний в магазинах?
> Внутренняя структура пролетариата XXI века стала более сложной. Целый ряд высокопрофессиональных групп, в прошлом входящих в состав буржуазии — инженеры, ученые, адвокаты, менеджеры, — уже в первой четверти XX века начали переходить в состав пролетариата.
Чем раб /или наемный работник/ отличается от свободного человека: первый продает себя, а второй — продукты своего труда.
> Следует признать, что традиционные фабрично-заводские рабочие перестают сегодня быть ядром пролетариата. Его роль все больше выполняют те, кто связаны с интеллектуальным производством, производители знания и информации, т. е. инженеры, программисты, ученые, врачи и преподаватели.
Это абсолютно ничего не изменяет в положении пролетариата в обществе; он всегда будет оставаться «быдлом» хоть с кайлом в руках, хоть перед экраном суперкомпьютера.
> Именно они не только способны вступить в социальное соперничество с классом буржуазии, но и способны, отобрав у нее собственность в ходе новой революции…
Самое большее, на что способны «пролетарские революции» — это поменяться местами с буржуазией, что показал «опыт» Октября…
