> Прямое. Именно эта так называемая рЭволюция установила тоталитарную большевистскую диктатуру.
Не уверен. История не моя специальность. Но на лекциях в Иерусалимском университете, недобитые большевиками меньшевики, вернее их потомки, утверждали, что капитал Ленин атаковал, опираясь в основном на еще дореволюционных большевиков, движимых социалистической идеей, на большевизированную пролетарскую прослойку, тоже не лишенную идейного порыва.
Но эта опора, эти силы понесли ощутимые потери в ходе Гражданской войны. Во всяком случае этих сил было недостаточно для осуществления предстоящих грандиозных преобразований социалистического характера. И Ленин отступил: перешел к НЭПу.
Мы не знаем, что означало это отступление по его расчетам: было ли оно стратегическим ходом или всего лишь тактическим маневром?
У Ленина можно найти высказывания в пользу и того и другого. Возможно, он выжидал до прояснения последствий тех перемен, которые происходили и еще должны были произойти в стране и мире, а возможно, у него зрел некий широкий замысел.
Он не мог не учитывать вероятность и даже неизбежность «термидора» — поворота, вырастающего из спада, отката, угасания всякой революции. У него можно встретить удивительную мысль о «самотермидоризации», то есть о проведении таких мер, которые могли бы плавно перевести революцию в своего рода революционную эволюцию.
Но Ленину это уже не было суждено. Он умер, пожалуй, в один из самых критических моментов после прихода большевиков к власти, на развилке дальнейшего пути. Может быть, события явили бы России и миру нового Ленина, но смерть навсегда оставила его в истории как революционного, даже супер революционного политика.
Ленин никогда не получит однозначной оценки. Он всегда будет почитаем «низами» и остро ненавидим «верхами». Эта ненависть усиливается и оттого, что Ленин являл собой лидера, которого не удавалось сломить или «обойти» средствами, широко практикуемыми в так называемой реальной политике: обманом, подкупом, лестью, пафосной риторикой и тому подобное. . Ленин способен был понять любой «хитроумный замысел», обнаружить его суть.
Но сила его как политика состояла еще и в том, что он был готов использовать и использовал против своего противника те же методы и средства. Более того, шел на то, на что не решался пойти противник: открыто отвергал «буржуазную мораль», как лицемерную и лживую.
Нам не дано знать, как повёл бы себя Ленин, проживи он ещё лет двадцать. Во всяком случае нельзя забывать, что выступая с докладом «О внутренней и внешней политике республики" на IX Всероссийском съезде Советов, В. И. Ленин сказал о нэпе (23 декабря 1921 г.): "Эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда».
19:09 09.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все — поголовно?
>>> Ну, а в текущий период потомки пролетариев успешно обуржуазились. Их куда денешь?
>> >> Если ты о всяких там лавочниках то это не буржуи это дойные коровы.
> > Общеизвестно, что в так называемые «буржуи» после 1917-го года при желании можно было записывать кого, угодно включая и самих пролетариев.
Крестьян сразу же записали, как кушать захотелось, обозвав их кулаками.
"Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. Найдите людей потверже"
(.)
19:40 09.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Именно так, как им втюрили большевистские вожди своей пропагандой: , — за коммунистический ИНТЕРНАЦИОНАЛ.
>> >> Так ты нацыст?
> > Характерное свойство, которое проявляют коммунистические с некоторых пор — они пытаются всех, имеющих свою точку зрения на коммунистическую утопию, замазать обвинениями в фашизме. Причём, как правило, эти обвинения насыпают тем, кто никак не проявил себя на поприще пропаганды расового превосходства.
>
Так русская пословица не на пустом месте придумана:
> Схожесть тоталитарных идеологий коммунизма и фашизма при падении коммунякии, а вместе с ней и железного занавеса и всех его сопутствующих, например — политической цензуры, скрыть простым отрицанием аналогии обоих тоталитарных режимов уже не получается. > > Вот коммунисты и озаботились измышлением традиционно лживой демагогии: , — чтобы свои собственные грехи и преступления возложить на непричастных. > > Фактически же, как показывает исторический опыт, именно либерализм и демократия являются препятствием для установления тоталитарных режимов и фашистского, и нацистского, и коммунистического… >
> Борьбой с либерализмом коммунисты открывают путь фашизму. > Как уже было в Германии в 1933 году. > Более того, в современной России уже вызрело политическое движение сталинистов, являющееся по своей сути симбиозом коммунизма и фашизма.
21:04 09.09.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Нет, лишь тоталитарные режимы: фашистские, нацистские, большевистские…, — захватывают власть силой.
А как думаешь, какой захват власти развратнее, силой или посредством выборов, в которые никто не верит, а пытается только пристроится к кому-то, чтобы выживать?
21:18 09.09.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, лишь тоталитарные режимы: фашистские, нацистские, большевистские…, — захватывают власть силой.
>А как думаешь, какой захват власти развратнее, силой или посредством выборов, в которые никто не верит, а пытается только пристроится к кому-то, чтобы выживать?
Захват власти и выборы власти — несовместимые противоположности.
При выборах есть обратная связь, в той или иной степени, но корректирующая возможные ошибки. При диктатуре, являющейся результатом захвата власти, нет совсем каких-либо обратных связей. И как бы и чего не провозглашала диктатура итог ее — крах - предопределен именно отсутствием обратной связи.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет, лишь тоталитарные режимы: фашистские, нацистские, большевистские…, — захватывают власть силой.
>>А как думаешь, какой захват власти развратнее, силой или посредством выборов, в которые никто не верит, а пытается только пристроится к кому-то, чтобы выживать?
> > > > Ты мне казался умнее… > > Захват власти и выборы власти — несовместимые противоположности.
> > При выборах есть обратная связь, в той или иной степени, но корректирующая возможные ошибки. > При диктатуре, являющейся результатом захвата власти, нет совсем каких-либо обратных связей. И как бы и чего не провозглашала диктатура итог ее — крах — предопределен именно отсутствием обратной связи.
А я смотрю, по Аргентине, например, приходят то левые, то правые, с помощью выборов, ясно, а здоровее было бы для населения, если бы силой, результат один и тот же, а население развращается, когда шоу устраивают
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нет, лишь тоталитарные режимы: фашистские, нацистские, большевистские…, — захватывают власть силой. >>> А как думаешь, какой захват власти развратнее, силой или посредством выборов, в которые никто не верит, а пытается только пристроится к кому-то, чтобы выживать?
>> >> >>
>> Ты мне казался умнее… >>
>> Захват власти и выборы власти — несовместимые противоположности.
>
>> >> При выборах есть обратная связь, в той или иной степени, но корректирующая возможные ошибки. >> При диктатуре, являющейся результатом захвата власти, нет совсем каких-либо обратных связей. И как бы и чего не провозглашала диктатура итог ее — крах — предопределен именно отсутствием обратной связи.
>А я смотрю, по Аргентине, например, приходят то левые, то правые, с помощью выборов, ясно, а здоровее было бы для населения, если бы силой, результат один и тот же, а население развращается, когда шоу устраивают
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
Придет, не дай Бог фашистская, или коммунистическая, диктатура, результат поймешь сразу. Вот только изменить уже ничего не сможешь.
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Нет, лишь тоталитарные режимы: фашистские, нацистские, большевистские…, — захватывают власть силой. >>>> А как думаешь, какой захват власти развратнее, силой или посредством выборов, в которые никто не верит, а пытается только пристроится к кому-то, чтобы выживать?
>>> Захват власти и выборы власти — несовместимые противоположности.
>>
>>> >>> При выборах есть обратная связь, в той или иной степени, но корректирующая возможные ошибки. >>> При диктатуре, являющейся результатом захвата власти, нет совсем каких-либо обратных связей. И как бы и чего не провозглашала диктатура итог ее — крах — предопределен именно отсутствием обратной связи.
>>А я смотрю, по Аргентине, например, приходят то левые, то правые, с помощью выборов, ясно, а здоровее было бы для населения, если бы силой, результат один и тот же, а население развращается, когда шоу устраивают
>
> «В огороде бузина, в Киеве дядька» > > Придет, не дай Бог фашистская, или коммунистическая, диктатура, результат поймешь сразу. Вот только изменить уже ничего не сможешь.
Этого уже не будет, не средние века, просто специально пугают людей, чтобы шли по пути разврата, готовят потребителей
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Нет, лишь тоталитарные режимы: фашистские, нацистские, большевистские…, — захватывают власть силой. >>>>>> А как думаешь, какой захват власти развратнее, силой или посредством выборов, в которые никто не верит, а пытается только пристроится к кому-то, чтобы выживать?
>>>>> >>>>> >>>>> >>> >>>>> Ты мне казался умнее… >>>>> >>>>> Захват власти и выборы власти — несовместимые противоположности. >>>> >>>>> >>>>> При выборах есть обратная связь, в той или иной степени, но корректирующая возможные ошибки.
>>>>> При диктатуре, являющейся результатом захвата власти, нет совсем каких-либо обратных связей. И как бы и чего не провозглашала диктатура итог ее — крах — предопределен именно отсутствием обратной связи. >>>> А я смотрю, по Аргентине, например, приходят то левые, то правые, с помощью выборов, ясно, а здоровее было бы для населения, если бы силой, результат один и тот же, а население развращается, когда шоу устраивают >>>
>>
>>> «В огороде бузина, в Киеве дядька»
>>> >>> Придет, не дай Бог фашистская, или коммунистическая, диктатура, результат поймешь сразу. Вот только изменить уже ничего не сможешь.
>> >> Этого уже не будет, не средние века, просто специально пугают людей, чтобы шли по пути разврата, готовят потребителей
> > С чего ты взял? > Какая защита у населения от тоталитарной диктатуры? > > Что такое народная власть?… > > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По версии коммунистов народная власть это тоталитарная власть коммунистической партии, трансформируемая в деспотическую тиранию, если Вождь=Генеральный секретарь деспот-тиран. >> >> И чем же такая «народная власть» отличается от фашистской диктатуры? — Ничем!
>> >> Никакая тоталитарная диктатура ни фашистская, ни коммунистическая выборами не устанавливается, а лишь исключительно через захват власти. >> А захват власти мирным не бывает.
>
>> Мирными бывают лишь демократические выборы, на которых всем народом и выбирается власть. >> >> А какая власть, выбираемая всем народом? — НАРОДНАЯ!
> >
> Ты уроки истории совсем не воспринимаешь? > > И большевики=коммунисты, и фашисты, и нацисты… разве облагодетельствовали народ? — Если только величиной жертв этих режимов.
Я не за эти режимы, но ты же взамен предлагаешь не лучше, столько сил тратишь,
>>> Этого уже не будет, не средние века, просто специально пугают людей, чтобы шли по пути разврата, готовят потребителей > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С чего ты взял? >> Какая защита у населения от тоталитарной диктатуры? >>
>> Ты уроки истории совсем не воспринимаешь? >> >> И большевики=коммунисты, и фашисты, и нацисты… разве облагодетельствовали народ? — Если только величиной жертв этих режимов.
>Я не за эти режимы, но ты же взамен предлагаешь не лучше, столько сил тратишь,
Ты о чем? Какой-такой режим я предлагаю?
22:11 09.09.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прошло почти 30 лет после падения коммунистического режима, но до сих пор еще не пресечена подло выделанная коммунистическая пропаганда: , — что якобы большевики спасли Россию от разрушения.
> > Население поддерживает большевизм, а Россия остаётся нерушимой…
Никогда население не поддерживало большевизм добровольно, исключительно лишь принудительно — "из-под палки". Но разве это поддержка? — Нет!
Россия не осталась нерушимой, она именно разрушена большевиками=коммунистами, раздроблена на множество национальных анклавов. А из фарша, полученного в результате большевистской мясорубки, обратно целый кусок уже не склеить никакими силами. Это уже не изменишь, и с этим надо жить. Но воздать должное по «заслугам» разрушителям России не только можно, а должно.
23:36 09.09.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Если бы политика НЭПа продолжалась бы до сегодняшнего дня, то вы жили так: > > Вот о какой жизни мечтали социалисты, во время двух Революций 1917 года.
Нет, совершенно не о такой. У социалистов, власть которых большевики свергли, основа — ДЕМОКРАТИЯ. У большевиков основа — тоталитарная ДИКТАТУРА. А это полные противоположности.
А если бы ленинский НЭП продолжился бы, то он перерос бы в «горбачевскую перестройку», и тогда большевистским вождям не на плакатах пришлось бы висеть.
Не нужна была никакая НЭП, все это несла февральская буржуазная революция, причем без предварительного уничтожения буржуев, Гражданской войны и прочей большевистской шизы типа «военного коммунизма».
23:38 09.09.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прямое. Именно эта так называемая рЭволюция установила тоталитарную большевистскую диктатуру.
> > Не уверен. > История не моя специальность.
Так потому я и предлагаю материал от специалистов по истории.
> У Ленина можно найти высказывания в пользу и того и другого.
Он умело приспосабливался к текущей реальности, только и всего. Вот и НЭП ввел лишь после Кронштадтского восстания, когда власть большевиков зашаталась.
Отличительной чертой типичных русских революционеров — в том числе и Александра Ульянова — был идеализм; основным политическим мотивом Ленина стала ненависть. Взращенный на этом чувстве, социализм Ленина являлся изначально и всегда оставался доктриной разрушения. Ленин мало задумывался о мире будущего, потому что был слишком поглощен — интеллектуально и эмоционально — разрушением мира настоящего. Именно эта навязчивая страсть к разрушительству завораживала и отталкивала, вдохновляла и ужасала русскую интеллигенцию, склонную кол#####ся между гамлетовской нерешительностью и донкихотовской одержимостью. Струве, часто общавшийся с Лениным в 1890-х годах, говорит, что «в соответствии с преобладающей чертой в характере Ленина… его главной установкой — употребляя популярный ныне немецкий психологический термин Einstellung — была ненависть.
, Пайпс Ричард
00:17 10.09.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Далеко ездить не нужно. > Купите билет на автобус и загляните в соседнюю Финляндию или Норвегию.
Ездили… Финны живут по лесам… А норвежцы в рыбачьих маленьких пропахших тухлой рыбкой посёлках…
00:21 10.09.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А если бы ленинский НЭП продолжился бы, то он перерос бы в «горбачевскую перестройку», и тогда большевистским вождям не на плакатах пришлось бы висеть.
Дорогой мой товарищ, давай не будем столь категоричны! Мы прекрасно с тобой знаем поговорку, что история не имеет сослагательного наклонения. Смысл её в том, что при оценке исторических событий некорректно-де говорить — «А вот если бы Ленин не умер в 1924 году …» Это -де «безосновательные спекуляции». «Что было — то было». «Чего уж теперь-то».
Но я всё-таки продолжу, вкратце рассказав вам о самой идее ввести НЭП и к чему это привело в полностью разрушенной экономики РСФСР.
Новая экономическая политика (НЭП) — проводившаяся в период с 1921 по 1928 годы в Советской России экономическая политика, пришедшая на смену политике «военного коммунизма».
Кризис большевистской политики «военного коммунизма» проявился острее всего в экономике. На нужды гражданской войны шла большая часть продовольствия, запасов металла и топлива. Промышленность тоже работала военные нужды, в результате сельскому хозяйству поставлялось в 2‑3 раза меньше машин и орудий, чем требовалось.
Недостаток рабочих рук, сельскохозяйственного инвентаря и семенного фонда привел к сокращению посевных площадей, валовой сбор сельскохозяйственной продукции уменьшился на 45%.
Все это стало причиной возникновения в 1921 г. голода, в результате которого погибло почти 5 млн. человек.
Ухудшение экономического положения, сохранение экстренных коммунистических мер (продразверстка) привели к возникновению в 1921 г. острого политического и экономического кризиса в стране. Результатом стали антибольшевистские выступления крестьян, рабочих и военных с требованиями политического равенства всех граждан, свободы слова, установления рабочего контроля над производством, поощрения частного предпринимательства и другие.
Для нормализации экономики, разрушенной Гражданской войной, интервенцией и мероприятиями «военного коммунизма», и стабилизации социально‑политической сферы Советское правительство решилось пойти на временное отступление от своих принципов.
Политика временного перехода к капиталистической экономике с целью подъема хозяйства и урегулирования социальных и политических проблем получила название НЭП (новой экономической политики).
Переход от «военного коммунизма» к НЭПу был провозглашен Х съездом Российской коммунистической партии 8‑16 марта 1921 года.
В сельскохозяйственной сфере продразверстка была заменена более низким продналогом. В 1923‑1924 гг. было разрешено вносить продналог продуктами и деньгами. Была разрешена частная торговля излишками. Легализация рыночных отношений влекла за собой перестройку всего хозяйственного механизма. Был облегчен наём рабочей силы в деревне, разрешена аренда земли.
Однако налоговая политика (чем больше хозяйство, тем выше налог) приводило к дроблению хозяйств. Кулаки и середняки, разделяя хозяйства, пытались избавиться от высоких налогов.
Была проведена денационализация мелкой и средней промышленности (передача предприятий из государственной собственности в частную аренду). Допускалась ограниченная свобода частного капитала в промышленности, торговле. Разрешалось использовать наемный труд, появилась возможность создания частных предприятий.
Наиболее крупные и технически развитые фабрики и заводы объединились в государственные тресты, работавшие на хозрасчете и самоокупаемости («Химуголь», «Государственный трест машиностроительных заводов» и другие). Развивалась кооперация: потребительская сельскохозяйственная, культурно‑промысловая.
Уравнительная оплата труда, характерная для времен Гражданской войны, заменялась новой поощрительной тарифной политикой, учитывающей квалификацию рабочих, качество и количество производимых продуктов.
Была отменена карточная система распределения продовольствия и товаров. «Пайковая» система заменена денежной формой зарплаты. Отменена всеобщая трудовая повинность и трудовые мобилизации.
Восстановились крупные ярмарки: Нижегородская, Бакинская, Ирбитская, Киевская и другие. Открывались торговые биржи.
В 1921‑1924 гг. была проведена финансовая реформа. Создана банковская система: Государственный банк, сеть кооперативных банков, Торгово‑промышленный банк, Банк для внешней торговли, сеть местных коммунальных банков я другие.
Введены прямые и косвенные налоги (промысловый, подоходный, сельскохозяйственный, акцизы на товары массового потребления, местные налоги), а также плата за услуги (транспорт, связь, коммунальное хозяйство и другие.).
В 1921 г. началась денежная реформа. В конце 1922 г. в обращение была выпущена устойчивая валюта — советский червонец, применявшийся для краткосрочного кредитования в промышленности и торговле.
Червонец обеспечивался золотом и другими легко реализуемыми ценностями и товарами. Один червонец приравнивался к 10 дореволюционным золотым рублям, а на мировом рынке он стоил около 6 долларов.
Для покрытия бюджетного дефицита продолжался выпуск старой валюты ‑ обесценивавшихся советских знаков, вскоре вытесненных червонцем. В 1924 г. вместо совзнаков были выпущены медные и серебряные монеты и казначейские билеты. В ходе реформы удалось ликвидировать бюджетный дефицит.
НЭП привел к быстрому оживлению экономики. За считанные годы РСФСР (позднее СССР) буквально расцвёл.
Появившаяся у крестьян экономическая заинтересованность в производстве сельскохозяйственной продукции позволила быстро насытить рынок продовольствием и преодолеть последствия голодных лет «военного коммунизма».
Но со смертью Ленина, власть в партии постепенно начали захватывать сталинисты. Охваченные боязнью НЭПа, партийно‑государственные верхи принимали меры по его дискредитации.
Официальная пропаганда всячески третировала частника, в общественном сознании формировался образ «нэпмана» как эксплуататора, классового врага. С середины 1926‑х года. меры по сдерживанию развития НЭПа сменились курсом на его свертывание.
А к концу 1920‑х годов. страна пошла по пути планово‑директивного развития индустриализации и коллективизации.
Таким образом, попытка большевиков-ленинцев (подчёркиваю, не сталинистов) создать социальное государство (не путать с социалистическим, это разные вещи) была сорвана.
Что такое социальное государство, я вам расскажу позже.
