> Это как одного и того же человека одни называют героическим разведчиком, а противоположная сторона — подлым шпионом…
Тут как раз всё чётко определено: «разведчик» — это тот, кто шарится по вражеским тылам в СВОЕЙ форме; «шпион» — тот, кто при выполнении задания носит форму ВРАЖЕСКУЮ.
02:35 09.09.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Исходя из политических интересов нашей страны — мы только «освобождаем», > а США, Англия или любая другая противоборствующая нам страна — только «оккупирует»…
Вопрос не про «личное мнение» — вопрос «чем оккупация отличается от освобождения?»
Грубо говоря: имеем маленькое государство между двумя большими соседями. Без названий — и даже без привязки «к Земле» (типа «давным-давно, в одной далёкой Галактике…») Как вообще определить: оккупировано оно — или свободно?
По каким параметрам определяется, что «государство свободно»?
02:38 09.09.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> освобоженной стране предоставляется полная свобода, полный суверинит, с ее территории выводятся все иностранные войска …. > Получила ли Болгария и другие освобождённые СССР станы нечто подобное?
Получила ли Болгария и другие освобождённые СССР страны нечто подобное СЕЙЧАС? Имела ли Болгария и другие освобождённые СССР страны нечто подобное ДО появления СССР на мировой арене?
То есть: страны типа Болгарии - оккупированы ВСЕГДА. Меняются лишь оккупанты - а участь "оккупированной страны" неизменна...
08:30 09.09.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> освобоженной стране предоставляется полная свобода, полный суверинит, с ее территории выводятся все иностранные войска …. >> Получила ли Болгария и другие освобождённые СССР станы нечто подобное?
>Получила ли Болгария и другие освобождённые СССР страны нечто подобное СЕЙЧАС?
Сразу перевод стрелок с обсуждаемого вопроса. Мы же не про сейчас говорим. Зачем перескакивать. Давайте ответ на конкретный вопрос.
> Имела ли Болгария и другие освобождённые СССР страны нечто подобное ДО появления СССР на мировой арене? >
Несомненно .Болгария была полностью суверенным государством.
> То есть: страны типа Болгарии — оккупированы ВСЕГДА. Меняются лишь оккупанты — а участь «оккупированной страны» неизменна.
Это прямая ложь. Кто оккупировал Болгарию например в 1937;году, кто ее оккупирует сейчас?
10:03 09.09.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Сразу перевод стрелок с обсуждаемого вопроса. Мы же не про сейчас говорим. Зачем перескакивать. Давайте ответ на конкретный вопрос.
1. «Сейчас» от «не сейчас» — не отличаются принципиально. Стрелки не переводятся — картина рассматривается в динамике. 2. Когда именно Болгария — была «независимой страной»? То есть: когда она проводила СВОЮ СОБСТВЕННУЮ политику — без оглядки на Блистающую Порту, Германию, Англию, СССР, США? 3. Наличие военных баз другого государства на территории Болгарии считается «признаком оккупации» — или не считается?
10:35 09.09.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сразу перевод стрелок с обсуждаемого вопроса. Мы же не про сейчас говорим. Зачем перескакивать. Давайте ответ на конкретный вопрос.
>1. «Сейчас» от «не сейчас» — не отличаются принципиально. Стрелки не переводятся — картина рассматривается в динамике.
Так весь вопрос как раз в этом В том что освобождения Болгарии от одних оккупантов, стало просто новой оккупацией Речь именно об этом.
> 2. Когда именно Болгария — была «независимой страной»? То есть: когда она проводила СВОЮ СОБСТВЕННУЮ политику — без оглядки на Блистающую Порту, Германию, Англию, СССР, США? > 3. Наличие военных баз другого государства на территории Болгарии считается «признаком оккупации» — или не считается?
Если это сделано на добровольной основе и межгосударственной договоренности то конечно ни о какой оккупации речь не идёт. А вот если войска зашли и не вышли, как в 1945, то даже о договорённостям речь вести не корректно… Договариваться с другим государством имея на своей территории его войска не тянет на добровольное принятие решения. Разница надеюсь понятна?
11:16 09.09.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> В том что освобождения Болгарии от одних оккупантов, стало просто новой оккупацией Речь именно об этом.
И я — о том же: как только ушли «русские оккупанты» — болгары тут же оказались под оккупацией американской.
> Если это сделано на добровольной основе и межгосударственной договоренности то конечно ни о какой оккупации речь не идёт.
Несущественно — ибо история ВСЕГДА пишется «задним числом».
> А вот если войска зашли и не вышли, как в 1945, то даже о договорённостям речь вести не корректно… Договариваться с другим государством имея на своей территории его войска не тянет на добровольное принятие решения. Разница надеюсь понятна?
Ты ошибаешься. Доказательство — рядышком. Советские войска освободили Австрию. Австрийцы спокойно договорились с СССР — имея чужие войска на своей территории. Болгары — попросили СССР остаться. Просьба была исполнена.
НЫНЕШНИЕ слова об «оккупации Россией» — есть всего лишь отражение НЫНЕШНИХ политических раскладов. Изменится расклад — и болгары МОМЕНТАЛЬНО вновь переименуют «русскую оккупацию» обратно в «освобождение». Опыт, однако!
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В том что освобождения Болгарии от одних оккупантов, стало просто новой оккупацией Речь именно об этом.
>И я — о том же: как только ушли «русские оккупанты» — болгары тут же оказались под оккупацией американской.
>> Если это сделано на добровольной основе и межгосударственной договоренности то конечно ни о какой оккупации речь не идёт.
>Несущественно — ибо история ВСЕГДА пишется «задним числом».
>> А вот если войска зашли и не вышли, как в 1945, то даже о договорённостям речь вести не корректно… Договариваться с другим государством имея на своей территории его войска не тянет на добровольное принятие решения. Разница надеюсь понятна?
>Ты ошибаешься. Доказательство — рядышком. > Советские войска освободили Австрию. > Австрийцы спокойно договорились с СССР — имея чужие войска на своей территории.
Я открою тебе тайну. Были Ялтинская и Потсдамская конференции, где союзники четко определили, что кому отходит. Поэтому у Австрии не было возможности договариваться с СССР …
> Болгары — попросили СССР остаться. > Просьба была исполнена. >
Уже смешно. Наверное на коленях умоляли, с пистолетом к затылка .Что им говорили то, и делали
> НЫНЕШНИЕ слова об «оккупации Россией» — есть всего лишь отражение НЫНЕШНИХ политических раскладов.
Это их восприятие собственной истории. Это их правда Они имеют на него право, навится это тебе или нет.
> Изменится расклад — и болгары МОМЕНТАЛЬНО вновь переименуют «русскую оккупацию» обратно в «освобождение».
Освобождение не может длится 45 лет, это одномоментное действие, просто банальный смысл слова
> Опыт, однако!
Скорее изменится подход в России. И люди перестанут считать, что Россия, в отличие от других стран, никогда не гладила в мире. Гладила и ещё как, но в результате получалось, что себе больше всех.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В том что освобождения Болгарии от одних оккупантов, стало просто новой оккупацией Речь именно об этом.
>>И я — о том же: как только ушли «русские оккупанты» — болгары тут же оказались под оккупацией американской.
>>> Если это сделано на добровольной основе и межгосударственной договоренности то конечно ни о какой оккупации речь не идёт.
>>Несущественно — ибо история ВСЕГДА пишется «задним числом».
>>> А вот если войска зашли и не вышли, как в 1945, то даже о договорённостям речь вести не корректно… Договариваться с другим государством имея на своей территории его войска не тянет на добровольное принятие решения. Разница надеюсь понятна?
>>Ты ошибаешься. Доказательство — рядышком. >> Советские войска освободили Австрию.
>> Австрийцы спокойно договорились с СССР — имея чужие войска на своей территории.
>Я открою тебе тайну. Были Ялтинская и Потсдамская конференции, где союзники четко определили, что кому отходит. Поэтому у Австрии не было возможности договариваться с СССР …
>> Болгары — попросили СССР остаться. >> Просьба была исполнена. >>
>Уже смешно. Наверное на коленях умоляли, с пистолетом к затылка .Что им говорили то, и делали
>> НЫНЕШНИЕ слова об «оккупации Россией» — есть всего лишь отражение НЫНЕШНИХ политических раскладов.
>Это их восприятие собственной истории. Это их правда Они имеют на него право, навится это тебе или нет.
>> Изменится расклад — и болгары МОМЕНТАЛЬНО вновь переименуют «русскую оккупацию» обратно в «освобождение».
>Освобождение не может длится 45 лет, это одномоментное действие, просто банальный смысл слова
>> Опыт, однако!
>Скорее изменится подход в России. И люди перестанут считать, что Россия, в отличие от других стран, никогда не гладила в мире. Гладила и ещё как, но в результате получалось, что себе больше всех.
в 45 году СССР был очень популярен в европе в чехостовакии выборы 1946 года проходили под очень скрупулезным наблюдением западных стран, в том числе сша и великобритании. Состоялись свободные выборы. Нарушений выявленно не было. Победили коммунисты.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В том что освобождения Болгарии от одних оккупантов, стало просто новой оккупацией Речь именно об этом. >>> И я — о том же: как только ушли «русские оккупанты» — болгары тут же оказались под оккупацией американской. >>>> Если это сделано на добровольной основе и межгосударственной договоренности то конечно ни о какой оккупации речь не идёт. >>> Несущественно — ибо история ВСЕГДА пишется «задним числом». >>>> А вот если войска зашли и не вышли, как в 1945, то даже о договорённостям речь вести не корректно… Договариваться с другим государством имея на своей территории его войска не тянет на добровольное принятие решения. Разница надеюсь понятна?
>>> Ты ошибаешься. Доказательство — рядышком. >>> Советские войска освободили Австрию.
>>> Австрийцы спокойно договорились с СССР — имея чужие войска на своей территории.
>>Я открою тебе тайну. Были Ялтинская и Потсдамская конференции, где союзники четко определили, что кому отходит. Поэтому у Австрии не было возможности договариваться с СССР …
>>> Болгары — попросили СССР остаться.
>>> Просьба была исполнена. >>>
>>Уже смешно. Наверное на коленях умоляли, с пистолетом к затылка .Что им говорили то, и делали
>>> НЫНЕШНИЕ слова об «оккупации Россией» — есть всего лишь отражение НЫНЕШНИХ политических раскладов.
>>Это их восприятие собственной истории. Это их правда Они имеют на него право, навится это тебе или нет.
>>> Изменится расклад — и болгары МОМЕНТАЛЬНО вновь переименуют «русскую оккупацию» обратно в «освобождение».
>>Освобождение не может длится 45 лет, это одномоментное действие, просто банальный смысл слова
>>> Опыт, однако!
>>Скорее изменится подход в России. И люди перестанут считать, что Россия, в отличие от других стран, никогда не гладила в мире. Гладила и ещё как, но в результате получалось, что себе больше всех.
>в 45 году СССР был очень популярен в европе > в чехостовакии выборы 1946 года проходили под очень скрупулезным наблюдением западных стран, в том числе сша и великобритании. Состоялись свободные выборы. Нарушений выявленно не было. Победили коммунисты.
Можно об этом поподробней, что делали Западные страны в советской зоне, назовем так, ответственности. Напомните мне какие войска были в Чехословакии?. Почему через 20 лет пришлось опять применять военную силу для силу для свободного волеизъявления чехословацкого народа? Но везде начиная с Западной Украины и Белоруссии, Прибалтики, там где были советские войска проходили свободные выборы. Такие же выборы были подготовлены в Финляндии и Северном Иране, но увы свобода возможна не везде… Поэтому Финляндия и Северный Иран пошли по неправильному пути в истории Не испытав радости освобождения ….
>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В том что освобождения Болгарии от одних оккупантов, стало просто новой оккупацией Речь именно об этом. >>>> И я — о том же: как только ушли «русские оккупанты» — болгары тут же оказались под оккупацией американской.
>>>>> Если это сделано на добровольной основе и межгосударственной договоренности то конечно ни о какой оккупации речь не идёт. >>>> Несущественно — ибо история ВСЕГДА пишется «задним числом». >>>>> А вот если войска зашли и не вышли, как в 1945, то даже о договорённостям речь вести не корректно… Договариваться с другим государством имея на своей территории его войска не тянет на добровольное принятие решения. Разница надеюсь понятна?
>>>> Советские войска освободили Австрию. >>>> Австрийцы спокойно договорились с СССР — имея чужие войска на своей территории. >>> Я открою тебе тайну. Были Ялтинская и Потсдамская конференции, где союзники четко определили, что кому отходит. Поэтому у Австрии не было возможности договариваться с СССР … >>>> Болгары — попросили СССР остаться. >>>> Просьба была исполнена. >>>> >>> Уже смешно. Наверное на коленях умоляли, с пистолетом к затылка .Что им говорили то, и делали >>>> НЫНЕШНИЕ слова об «оккупации Россией» — есть всего лишь отражение НЫНЕШНИХ политических раскладов. >>> Это их восприятие собственной истории. Это их правда Они имеют на него право, навится это тебе или нет. >>>> Изменится расклад — и болгары МОМЕНТАЛЬНО вновь переименуют «русскую оккупацию» обратно в «освобождение».
>>> Освобождение не может длится 45 лет, это одномоментное действие, просто банальный смысл слова
>>>> Опыт, однако!
>>> Скорее изменится подход в России. И люди перестанут считать, что Россия, в отличие от других стран, никогда не гладила в мире. Гладила и ещё как, но в результате получалось, что себе больше всех.
>>в 45 году СССР был очень популярен в европе >> в чехостовакии выборы 1946 года проходили под очень скрупулезным наблюдением западных стран, в том числе сша и великобритании. Состоялись свободные выборы. Нарушений выявленно не было. Победили коммунисты.
>Можно об этом поподробней, что делали Западные страны в советской зоне, назовем так, ответственности. Напомните мне какие войска были в Чехословакии?. Почему через 20 лет пришлось опять применять военную силу для силу для свободного волеизъявления чехословацкого народа? > Но везде начиная с Западной Украины и Белоруссии, Прибалтики, там где были советские войска проходили свободные выборы. Такие же выборы были подготовлены в Финляндии и Северном Иране, но увы свобода возможна не везде… Поэтому Финляндия и Северный Иран пошли по неправильному пути в истории Не испытав радости освобождения ….
Выборы проходили везде. И везде они были свободнми. особенно во франции и италии где как раз выборы были сфальцифицированы. Там тоже побеждали коммунисты. Сейчас — гугл — большой брат — вычищает многие интересные подробности. не выгодные западному миру. искать и найти это в исторической литературе слишком долго. и я не буду тратить на это время. Но о выборах в чеословацкой республике договаривались еще в ялте. Именно про наблюдение над выборами
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> В том что освобождения Болгарии от одних оккупантов, стало просто новой оккупацией Речь именно об этом. >>>>> И я — о том же: как только ушли «русские оккупанты» — болгары тут же оказались под оккупацией американской.
>>>>>> Если это сделано на добровольной основе и межгосударственной договоренности то конечно ни о какой оккупации речь не идёт. >>>>> Несущественно — ибо история ВСЕГДА пишется «задним числом». >>>>>> А вот если войска зашли и не вышли, как в 1945, то даже о договорённостям речь вести не корректно… Договариваться с другим государством имея на своей территории его войска не тянет на добровольное принятие решения. Разница надеюсь понятна?
>>>>> Ты ошибаешься. Доказательство — рядышком. >>>>> Советские войска освободили Австрию. >>>>> Австрийцы спокойно договорились с СССР — имея чужие войска на своей территории. >>>> Я открою тебе тайну. Были Ялтинская и Потсдамская конференции, где союзники четко определили, что кому отходит. Поэтому у Австрии не было возможности договариваться с СССР … >>>>> Болгары — попросили СССР остаться. >>>>> Просьба была исполнена.
>>>>> >>>> Уже смешно. Наверное на коленях умоляли, с пистолетом к затылка .Что им говорили то, и делали >>>>> НЫНЕШНИЕ слова об «оккупации Россией» — есть всего лишь отражение НЫНЕШНИХ политических раскладов.
>>>>> Изменится расклад — и болгары МОМЕНТАЛЬНО вновь переименуют «русскую оккупацию» обратно в «освобождение». >>>> Освобождение не может длится 45 лет, это одномоментное действие, просто банальный смысл слова >>>>> Опыт, однако!
>>>> Скорее изменится подход в России. И люди перестанут считать, что Россия, в отличие от других стран, никогда не гладила в мире. Гладила и ещё как, но в результате получалось, что себе больше всех.
>>> в 45 году СССР был очень популярен в европе
>>> в чехостовакии выборы 1946 года проходили под очень скрупулезным наблюдением западных стран, в том числе сша и великобритании. Состоялись свободные выборы. Нарушений выявленно не было. Победили коммунисты.
>>Можно об этом поподробней, что делали Западные страны в советской зоне, назовем так, ответственности. Напомните мне какие войска были в Чехословакии?. Почему через 20 лет пришлось опять применять военную силу для силу для свободного волеизъявления чехословацкого народа? >> Но везде начиная с Западной Украины и Белоруссии, Прибалтики, там где были советские войска проходили свободные выборы. Такие же выборы были подготовлены в Финляндии и Северном Иране, но увы свобода возможна не везде… Поэтому Финляндия и Северный Иран пошли по неправильному пути в истории Не испытав радости освобождения ….
>Выборы проходили везде. И везде они были свободнми. особенно во франции и италии где как раз выборы были сфальцифицированы. Там тоже побеждали коммунисты. Сейчас — гугл — большой брат — вычищает многие интересные подробности. не выгодные западному миру. > искать и найти это в исторической литературе слишком долго. и я не буду тратить на это время. Но о выборах в чеословацкой республике договаривались еще в ялте. Именно про наблюдение над выборами
Да про Чехословакию и посмотрел, там не было советской оккупации в 1946 году. Но в конечном счёте то кто диктует политическую волю опираясь на войска — это оккупант. Венгрия, Германия, та же самая Чехословакия. История показала, что у стран входящих в так называемый советский блок свободы выбора как жить в своей стране не было.
13:22 09.09.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да про Чехословакию и посмотрел, там не было советской оккупации в 1946 году. > Но в конечном счёте то кто диктует политическую волю опираясь на войска — это оккупант. Венгрия, Германия, та же самая Чехословакия. История показала, что у стран входящих в так называемый советский блок свободы выбора как жить в своей стране не было.
ну вот с какой стати ты произносишь этот псевдоутверждение: Но в конечном счёте то кто диктует политическую волю опираясь на войска — это оккупант.
интересно, а будешь ли ты спорить с утверждением, что левые взгляды были очень популярны в европе до 80-х годов и только присутствие там оккупационных войск не дало свершится там социалистической революции?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> В том что освобождения Болгарии от одних оккупантов, стало просто новой оккупацией Речь именно об этом. >>>>>>> И я — о том же: как только ушли «русские оккупанты» — болгары тут же оказались под оккупацией американской. >>>>>>>> Если это сделано на добровольной основе и межгосударственной договоренности то конечно ни о какой оккупации речь не идёт. >>>>>>> Несущественно — ибо история ВСЕГДА пишется «задним числом». >>>>>>>> А вот если войска зашли и не вышли, как в 1945, то даже о договорённостям речь вести не корректно… Договариваться с другим государством имея на своей территории его войска не тянет на добровольное принятие решения. Разница надеюсь понятна? >>>> >>>>>>> Ты ошибаешься. Доказательство — рядышком. >>>>>>> Советские войска освободили Австрию. >>>>>>> Австрийцы спокойно договорились с СССР — имея чужие войска на своей территории. >>>>>> Я открою тебе тайну. Были Ялтинская и Потсдамская конференции, где союзники четко определили, что кому отходит. Поэтому у Австрии не было возможности договариваться с СССР … >>>>>>> Болгары — попросили СССР остаться. >>>>>>> Просьба была исполнена. >>>>>>> >>>>>> Уже смешно. Наверное на коленях умоляли, с пистолетом к затылка .Что им говорили то, и делали >>>>>>> НЫНЕШНИЕ слова об «оккупации Россией» — есть всего лишь отражение НЫНЕШНИХ политических раскладов. >>> >>>>>> Это их восприятие собственной истории. Это их правда Они имеют на него право, навится это тебе или нет. >>>>>>> Изменится расклад — и болгары МОМЕНТАЛЬНО вновь переименуют «русскую оккупацию» обратно в «освобождение». >>>>>> Освобождение не может длится 45 лет, это одномоментное действие, просто банальный смысл слова >>>>>>> Опыт, однако! >>>>>> Скорее изменится подход в России. И люди перестанут считать, что Россия, в отличие от других стран, никогда не гладила в мире. Гладила и ещё как, но в результате получалось, что себе больше всех. >>>>> в 45 году СССР был очень популярен в европе >>>>> в чехостовакии выборы 1946 года проходили под очень скрупулезным наблюдением западных стран, в том числе сша и великобритании. Состоялись свободные выборы. Нарушений выявленно не было. Победили коммунисты. >>>> Можно об этом поподробней, что делали Западные страны в советской зоне, назовем так, ответственности. Напомните мне какие войска были в Чехословакии?. Почему через 20 лет пришлось опять применять военную силу для силу для свободного волеизъявления чехословацкого народа?
>>>> Но везде начиная с Западной Украины и Белоруссии, Прибалтики, там где были советские войска проходили свободные выборы. Такие же выборы были подготовлены в Финляндии и Северном Иране, но увы свобода возможна не везде… Поэтому Финляндия и Северный Иран пошли по неправильному пути в истории Не испытав радости освобождения ….
>>> Выборы проходили везде. И везде они были свободнми. особенно во франции и италии где как раз выборы были сфальцифицированы. Там тоже побеждали коммунисты. Сейчас — гугл — большой брат — вычищает многие интересные подробности. не выгодные западному миру. >>> искать и найти это в исторической литературе слишком долго. и я не буду тратить на это время. Но о выборах в чеословацкой республике договаривались еще в ялте. Именно про наблюдение над выборами
>>Да про Чехословакию и посмотрел, там не было советской оккупации в 1946 году.
>> Но в конечном счёте то кто диктует политическую волю опираясь на войска — это оккупант. Венгрия, Германия, та же самая Чехословакия. История показала, что у стран входящих в так называемый советский блок свободы выбора как жить в своей стране не было.
>ну вот с какой стати ты произносишь этот псевдоутверждение: > Но в конечном счёте то кто диктует политическую волю опираясь на войска — это оккупант. >
А как ты это называешь. ? Любопытно
> интересно, а будешь ли ты спорить с утверждением, что левые взгляды были очень популярны в европе до 80-х годов и только присутствие там оккупационных войск не дало свершится там социалистической революции?
Так называемых социалистический переворотов не было ни в одной стране мира с развитым капитализмом. Только в феодальных странах или, а странах на раннем, начальном этапе капитализма, Не буду говорить про влияние СССР, провоцировали большинство, если не все эти перевороты. Но ты о чем? Где действия оккупационных войск в Европе подобные советским в Венгрии и Чехословакии.
14:35 09.09.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так называемых социалистический переворотов не было ни в одной стране мира с развитым капитализмом. Только в феодальных странах или, а странах на раннем, начальном этапе капитализма, Не буду говорить про влияние СССР, провоцировали большинство, если не все эти перевороты. Но ты о чем? Где действия оккупационных войск в Европе подобные советским в Венгрии и Чехословакии.
??? нет слов управление госдепом западной европой не очевидно?
