> может и окажется должен ещё и штрафы. с пенями за просрочку.
Если ядерное оружие с ОБЕИХ сторон — пеплом штрафы с пенями за просрочку сгpeбaть будешь?
04:20 19.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может и окажется должен ещё и штрафы. с пенями за просрочку.
>Если ядерное оружие с ОБЕИХ сторон — пеплом штрафы с пенями за просрочку сгpeбaть будешь?
Неадекваты у кнопки редко бывают
04:26 19.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Неадекваты у кнопки редко бывают
Неадекват у кнопки — редко, но над ним ОБЯЗАТЕЛЬНО имеется неадекват на трибуне, потребовавший «возвратить долг» у своего Начальника Объединённых Штабов!
08:32 19.08.2019
Хорошо бы ещё поставки по Ленд+Лизу по годам рассмотреть. Получится что основная масса поставок придется на период после Курской дуги. То есть по сути на период когда стало ясно кто победит. И вопрос стоял только о времени достижения этой победы и о ее окончательной цене. . Суть война могла закончится и по другому для союзников СССР. Сталин мог заключить мир на Советской границе. И это тоже была в победа СССР в войне. Но вряд ли бы это устроило союзников. Поэтому они отдали Сталину пол Европы ,ради полного уничтожения Гитлера. Это было больше нужно союзникам чем СССР .
08:39 19.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Во время Тегеранской конференции в 1943 году Сталин на торжественном обеде в честь 69-летия Уинстона Черчилля произнёс тост, в котором назвал США страной машин и сказал, что «Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну» (Without the use of those machines, through Lend-Lease, we would lose this war).
Это миф, а вот реальность
Я хочу сказать о том, что, по мнению советской стороны, сделали для победы президент Рузвельт и Соединенные Штаты [285] Америки. В этой войне главное — машины. Соединенные Штаты доказали, что они могут производить от 8 до 10 тысяч самолетов в месяц. Англия производит ежемесячно 3 тысячи самолетов, главным образом тяжелых бомбардировщиков. Следовательно, Соединенные Штаты — страна машин. Эти машины, полученные по ленд-лизу, помогают нам выиграть войну. За это я и хочу поднять свой тост… Рузвельт сразу же ответил: — Я высоко ценю мощь Красной Армии. Советские войска применяют не только американскую и английскую, но и отличную советскую военную технику. В то время как мы здесь празднуем день рождения британского премьер-министра, Красная Армия продолжает теснить нацистские полчища. За успехи советского оружия!
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И отдавали так долго, что эти миллионы обесценились.
>Что в договоре сказано про инфляцию доллара?
> Ничего не сказано? > Так с какой радости эту инфляцию надо учитывать при расчётах? > Вася, что за щедрость ты пытаешься продемонстрировать — за чужой-то счёт? Или тебе американцы пообещали «откат» за каждый транш, перечисленный из казны РФ в казначейство США?
Я за Правду. Если мы получили бесплатно на 10 млрд долл, значит надо нам не врать, что все оплачено золотом, а честно это признавать.
08:50 19.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР взял у Германии кредит — должен ли СССР возвращать кредит ПОСЛЕ НАПАДЕНИЯ Германии на СССР? >> Если «да, должен» — то приведите обоснование.
> > Так тут весь вопрос в уважении к себе — если себя не уважаешь можно и не отдавать … чего бы и нет то. А если уважаешь — подсчитать потери от войны, стоимость кредита и т. п. и уже разницу либо забрать либо отдать … как выйдет.
А кровью амеры не хотят заплатить, требуя денежный долг? Вот положат своих 20 млн, тогда пусть требуют миллиарды долга за поставки…
08:52 19.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Хорошо бы ещё поставки по Ленд+Лизу по годам рассмотреть. Получится что основная масса поставок придется на период после Курской дуги. То есть по сути на период когда стало ясно кто победит. И вопрос стоял только о времени достижения этой победы и о ее окончательной цене.. Суть война могла закончится и по другому для союзников СССР. Сталин мог заключить мир на Советской границе. И это тоже была в победа СССР в войне. > Но вряд ли бы это устроило союзников. Поэтому они отдали Сталину пол Европы, ради полного уничтожения Гитлера. Это было больше нужно союзникам чем СССР.
А кто сказал, что прекратись поставки в 43 гг и мы смогли бы наступать так же бодро, как наступали?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо бы ещё поставки по Ленд+Лизу по годам рассмотреть. Получится что основная масса поставок придется на период после Курской дуги. То есть по сути на период когда стало ясно кто победит. И вопрос стоял только о времени достижения этой победы и о ее окончательной цене. Суть война могла закончится и по другому для союзников СССР. Сталин мог заключить мир на Советской границе. И это тоже была в победа СССР в войне. >> Но вряд ли бы это устроило союзников. Поэтому они отдали Сталину пол Европы, ради полного уничтожения Гитлера. Это было больше нужно союзникам чем СССР.
> > А кто сказал, что прекратись поставки в 43 гг и мы смогли бы наступать так же бодро, как наступали?
Конечно нет, Успех операции «Багратион», шедевра стратегии, с минимальными за всю ВОВ для РККА относительными потерями, стал возможен только благодаря поставкам по ленд-лизу. Но ты уводишь вопрос, а сторону. Я писал, что вопрос о том кто победит был решен на Курской дуге. Дальше был вопрос времени и потерь. И ещё раз Сталин мог остановиться на Советской границе м рейхом. В дальнейшем продвижении и полном уничтожении Гитлера больше была заинтересована Британия. Поэтому советам и отдали пол Европы для строительства там коммунизма, попраа право этих стран на независимость. Собственно этим же объясняется увеличение поставок по ленд-лизу. Это уже была их война за счёт жизней наших людей.
> Конечно нет, Успех операции «Багратион», шедевра стратегии, с минимальными за всю ВОВ для РККА относительными потерями, стал возможен только благодаря поставкам по ленд-лизу. > Но ты уводишь вопрос, а сторону. > Я писал, что вопрос о том кто победит был решен на Курской дуге. Дальше был вопрос времени и потерь. И ещё раз Сталин мог остановиться на Советской границе м рейхом. В дальнейшем продвижении и полном уничтожении Гитлера больше была заинтересована Британия. Поэтому советам и отдали пол Европы для строительства там коммунизма, попраа право этих стран на независимость. Собственно этим же объясняется увеличение поставок по ленд-лизу. Это уже была их война за счёт жизней наших людей.
Околесица чистой воды. Именно мы первыми были заинтересованы в полной капитуляции Германии. И нам пол Европы не отдавали.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Конечно нет, Успех операции «Багратион», шедевра стратегии, с минимальными за всю ВОВ для РККА относительными потерями, стал возможен только благодаря поставкам по ленд-лизу. >> Но ты уводишь вопрос, а сторону.
>> Я писал, что вопрос о том кто победит был решен на Курской дуге. Дальше был вопрос времени и потерь. И ещё раз Сталин мог остановиться на Советской границе м рейхом. В дальнейшем продвижении и полном уничтожении Гитлера больше была заинтересована Британия. Поэтому советам и отдали пол Европы для строительства там коммунизма, попраа право этих стран на независимость. Собственно этим же объясняется увеличение поставок по ленд-лизу. Это уже была их война за счёт жизней наших людей.
> > Околесица чистой воды. > Именно мы первыми были заинтересованы в полной капитуляции Германии.
Это шоры. Уничтожение Британии или хотя бы снижение ее влияния в мире всегда было приоритетом советской политики. Поэтому сохранение Гитлера воюющего с Западом было бы неплохим вариантом для СССР, шансом подкрепить силы, человеческие ресурсы и вооружения, для последующего уничтожения обеих сторон. Но Сталин решил действовать наверняка. Хотя после военные события показали, что СССР не вполне людоволен результатами ВМВ и ввязался в холодную войну спровоцировав ее в ходе азербайджанского кризиса 1946 и претензиями к Турции, в ООН. А снижение влияния Британии Сталин решил путем создания Израиля.
> И нам пол Европы не отдавали.
Так ли? Отдали на откуп. Не надо про освобождение. Австрию тоже освободили, но ее не отдали.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>> Конечно нет, Успех операции «Багратион», шедевра стратегии, с минимальными за всю ВОВ для РККА относительными потерями, стал возможен только благодаря поставкам по ленд-лизу. >>> Но ты уводишь вопрос, а сторону.
>>> Я писал, что вопрос о том кто победит был решен на Курской дуге. Дальше был вопрос времени и потерь. И ещё раз Сталин мог остановиться на Советской границе м рейхом. В дальнейшем продвижении и полном уничтожении Гитлера больше была заинтересована Британия. Поэтому советам и отдали пол Европы для строительства там коммунизма, попраа право этих стран на независимость. Собственно этим же объясняется увеличение поставок по ленд-лизу. Это уже была их война за счёт жизней наших людей.
>> >> Околесица чистой воды.
>> Именно мы первыми были заинтересованы в полной капитуляции Германии.
>Это шоры. Уничтожение Британии или хотя бы снижение ее влияния в мире всегда было приоритетом советской политики. Поэтому сохранение Гитлера воюющего с Западом было бы неплохим вариантом для СССР, шансом подкрепить силы, человеческие ресурсы и вооружения, для последующего уничтожения обеих сторон. Но Сталин решил действовать наверняка. > Хотя после военные события показали, что СССР не вполне людоволен результатами ВМВ и ввязался в холодную войну спровоцировав ее в ходе азербайджанского кризиса 1946 и претензиями к Турции, в ООН. > А снижение влияния Британии Сталин решил путем создания Израиля.
>> И нам пол Европы не отдавали.
>Так ли? Отдали на откуп. Не надо про освобождение. Австрию тоже освободили, но ее не отдали.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Конечно нет, Успех операции «Багратион», шедевра стратегии, с минимальными за всю ВОВ для РККА относительными потерями, стал возможен только благодаря поставкам по ленд-лизу. >>>> Но ты уводишь вопрос, а сторону. >>>> Я писал, что вопрос о том кто победит был решен на Курской дуге. Дальше был вопрос времени и потерь. И ещё раз Сталин мог остановиться на Советской границе м рейхом. В дальнейшем продвижении и полном уничтожении Гитлера больше была заинтересована Британия. Поэтому советам и отдали пол Европы для строительства там коммунизма, попраа право этих стран на независимость. Собственно этим же объясняется увеличение поставок по ленд-лизу. Это уже была их война за счёт жизней наших людей.
>>> >>> Околесица чистой воды.
>>> Именно мы первыми были заинтересованы в полной капитуляции Германии.
>>Это шоры. Уничтожение Британии или хотя бы снижение ее влияния в мире всегда было приоритетом советской политики. Поэтому сохранение Гитлера воюющего с Западом было бы неплохим вариантом для СССР, шансом подкрепить силы, человеческие ресурсы и вооружения, для последующего уничтожения обеих сторон. Но Сталин решил действовать наверняка.
>> Хотя после военные события показали, что СССР не вполне людоволен результатами ВМВ и ввязался в холодную войну спровоцировав ее в ходе азербайджанского кризиса 1946 и претензиями к Турции, в ООН. >> А снижение влияния Британии Сталин решил путем создания Израиля.
>>> И нам пол Европы не отдавали.
>>Так ли? Отдали на откуп. Не надо про освобождение. Австрию тоже освободили, но ее не отдали.
> > Бред.
Не секунды не сомневался каким будет ответ. Сними шоры советской истории. Начни с изучения вопроса как и почему началась холодная война. Кем и зачем создан Израиль, почему в СССР наступил период антисемитизма, через полгода после его создания. В истории масса интересных вопросов, которые советская история предпочитала обходить или подавать в искаженном виде. .Правда очень явные типа пакта Молотов — Риббентроп приходится признавать, но так много не столь явных, Но оказавших на историю возможно даже большее влияние. Итак фултонская речь Черчилля стала началом холодной войны, но фултонская речь Черчилля явилась ответом на Азербайджанский кризис 1946 года .А он случился из-за несоблюдения СССР своих международных обязательст о выводе войск из Ирана. Вместо этого СССР проявил желание полной оккупации Ирана и создание на севере Ирана очередной советской республики Северный Азербайджан… Дальше сам. Любопвтная история реальных материалов на русском очень мало.
> > Не секунды не сомневался каким будет ответ. > Сними шоры советской истории.
> Начни с изучения вопроса как и почему началась холодная война. Кем и зачем создан Израиль, почему в СССР наступил период антисемитизма, через полгода после его создания. > В истории масса интересных вопросов, которые советская история предпочитала обходить или подавать в искаженном виде. .Правда очень явные типа пакта Молотов — Риббентроп приходится признавать, но так много не столь явных, Но оказавших на историю возможно даже большее влияние. > Итак фултонская речь Черчилля стала началом холодной войны, но фултонская речь Черчилля явилась ответом на Азербайджанский кризис 1946 года .А он случился из-за несоблюдения СССР своих международных обязательст о выводе войск из Ирана. Вместо этого СССР проявил желание полной оккупации Ирана и создание на севере Ирана очередной советской республики Северный Азербайджан… Дальше сам. Любопвтная история реальных материалов на русском очень мало.
Это все чепуха. Даже нет желания ничего опровергать. Набор бреда в кучу смешал ты вот и все.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Не секунды не сомневался каким будет ответ. >> Сними шоры советской истории.
>
>> Начни с изучения вопроса как и почему началась холодная война. Кем и зачем создан Израиль, почему в СССР наступил период антисемитизма, через полгода после его создания. >> В истории масса интересных вопросов, которые советская история предпочитала обходить или подавать в искаженном виде. .Правда очень явные типа пакта Молотов — Риббентроп приходится признавать, но так много не столь явных, Но оказавших на историю возможно даже большее влияние. >> Итак фултонская речь Черчилля стала началом холодной войны, но фултонская речь Черчилля явилась ответом на Азербайджанский кризис 1946 года .А он случился из-за несоблюдения СССР своих международных обязательст о выводе войск из Ирана. Вместо этого СССР проявил желание полной оккупации Ирана и создание на севере Ирана очередной советской республики Северный Азербайджан… Дальше сам. Любопвтная история реальных материалов на русском очень мало.
>
> Это все чепуха. > Даже нет желания ничего опровергать. > Набор бреда в кучу смешал ты вот и все.
А что ты способен опровергнуть? Историю? Так не получится она была такая какая была, нравится это тебе или нет. Все уже случилось и ничего не изменить.
