> Как Ротшильды наняли своего двоюродного брата Карла Маркса
>
> "Удивительная информация о мошенничестве, известном как Карл Маркс и Капитал гуляет в сети.

> Ленин, запломбированный вагон и немецкое золото
> Борис Сидоров
> Пломбированный вагон — установившееся обозначение трёх поездов, в которых, следуя из Швейцарии через Германию в Россию в апреле 1917 года проехала большая группа революционеров-эмигрантов. В просторечье под пломбированным вагоном подразумевается только тот, в котором перемещался Ленин (первый поезд).
>
> Вообще-то сказок о пломбированном вагоне уже столько, что их вполне можно было бы издать отдельной книгой. Конечно, необходимо сказать о том, что пломбированным-то вагон был чисто символически: задняя дверь свободно открывалась. Так что это просто фигуральное выражение. Но это выражение прижилось, так что не будем отступать от традиции.
>
> У истории с пломбированными вагонами есть ряд аспектов и главный из них — получил ли В.И.Ленин вместе с правом проезда по территории воюющей с Россией Германии еще и немецкое золото для ведения подрывной работы в России.
>
> В «Истории Октябрьской революции», написанной Троцким, утверждается, что вопрос о немецком золоте, якобы полученном большевиками, принадлежит к числу тех мифов, которыми богаты истории всех революций — всегда «низвергнутый класс склонен искать причину всех своих бедствий… в иностранных агентах и эмиссарах». Сделав соответственный исторический экскурс, автор заключает об «Истории революции» Милюкова: «золотым немецким ключом либеральный историк открывает все загадки, о которые он расшибся, как политик»…. «Я не думал, — восклицает тот же Троцкий в своей автобиографии („Моя жизнь“) — что мне придется возвращаться к этой теме. Но нашелся писатель, который поднял и поддержал старую клевету в 1928 году. Имя писателя Керенский, который через 11 лет говорил в „Современных Записках“, что „измена Ленина, совершенная в момент высшего напряжения войны, является безупречно установленным, неоспоримым историческим фактом“.
>
> Едва ли кто усомнится в первостепенной важности выяснения вопроса о немецкой субсидии для истории подготовки октябрьского большевистского переворота 1917 года. „Если бы у Ленина — утверждает Керенский с несомненным преувеличением — не было бы опоры во всей материальной и технической мощи немецкого аппарата пропаганды и немецкого шпионажа, ему никогда не удалось бы разрушение России“. „Утешительная историческая философия — старается съязвить Троцкий — согласно которой жизнь великой страны представляет собой игрушку в руках шпионской организации сыска“. Да, закономерность исторических явлений очень относительна, и „его величество случай“ при соприкосновении с конкретной действительностью может дать самый неожиданный социологический узор. К числу таких случайностей, конечно, надо отнести и наличие „золотого немецкого ключа“. И как-то странно, что до сих пор никто не постарается по существу проанализировать имеющийся материал и проверить те данные, которые так или иначе могут ответить на вопрос: миф или действительность роль немецких денег в истории русской революции.
>
> К сожалению, общие утверждения, которыми переполнены публицистические выступления политических противников большевиков, не исключая и настойчивых, шумных иногда, изобличений в течение ряда лет со стороны знаменитого Бурцева, до некоторой степени дают возможность более или менее безнаказанно разыгрывать в высоких тонах негодования рапсодии на темы о легендарном „золотом немецком ключе“. Русское антибольшевистское общественное мнение до сих пор, например, стоит в недоумении перед загадкой: насколько подлинны сенсационные так называемые американские документы о немецко-большевистском альянсе, опубликованные в 1918 году. Единственный анализ этих документов в русской литературе — очень краткий и поверхностный (в примечании) — можно найти только в тексте Милюкова, причем историк не дает, в сущности, никакого критерия для суждения о подлинности документов и скорее своим авторитетом освящает даже безусловную фальсификацию. Но еще более удивительно то, что подделку в этих документах не постарались выявить сами большевики, казалось бы наиболее заинтересованные в изобличении противников.
>
> Что же здесь правда, а что ложь? Как разобраться в этом человеку, не являющемуся профессиональным историком? Многие авторы, затрагивающие данную тему, отмечают, что серьезнейшая работа создателя научной школы историков русских революций и Гражданской войны профессора Г. Л. Соболева, и весьма немногие другие профессионально честные публикации на эту тему, теряются в море клеветнических поделок, издаваемых огромными тиражами, которыми уставлены полки книжных магазинов.
>
> Февральская революция вдохновила немцев, оказавшихся в безвыходном положении в условиях затяжной войны. Возникла реальная возможность выхода из войны России и после этого — решительной победы на Западе. Связанные с этой идеей различные трактовки последующих событий нашли отражение и в немецких публикациях на эту тему.
>
> Начальник штаба Восточного фронта генерал Макс Гоффман впоследствии вспоминал: „Разложение, внесенное в русскую армию революцией, мы естественно стремились усилить средствами пропаганды. В тылу кому-то, поддержавшему сношения с жившими в Швейцарии в ссылке русскими, пришла в голову мысль использовать некоторых из этих русских, чтобы еще скорее уничтожить дух русской армии и отравить ее ядом“. По словам Гоффмана, через депутата Эрцбергера этот „кто-то“ сделал соответственное предложение министерству иностранных дел; в результате появился знаменитый „пломбированный вагон“, доставивший Ленина и других эмигрантов через Германию в Россию. Вскоре (1921 год) в печати всплыло и имя инициатора: это был Александр Парвус, действовавший через германского посла в Копенгагене Ульриха фон Брокдорф-Ранцау.
>
> Пройдем мимо февральского переворота. История февральских дней не приоткроет крышки таинственного ларца с немецким золотом. Правда, русский посол в Швеции Неклюдов рассказал в своих воспоминаниях о знаменательной беседе, которую он имел в середине января 1917 года в Стокгольме с болгарским посланником в Берлине Ризовым, пытавшимся нащупать у него почву для заключения сепаратного мира.
>
> Встретив холодный прием, Ризов предостерегающе предупредил своего собеседника: „через месяц или, самое позднее через полтора, произойдут события, после которых уверен, что с русской стороны будут более склонны к разговорам“. „Предсказание русской революции“ — так озаглавлен этот отрывок воспоминаний Неклюдова. Таких предсказаний было немало накануне февральских событий — слишком очевидно было, что Россия каким — то роком влеклась к катастрофе.
>
> Трудно сказать, намекал ли Ризов на какой-нибудь определенный план извне или передавал только широко распространенную в России молву, отчасти связанную с туманными разговорами о дворцовом перевороте, который должен был произойти „перед Пасхой“ — так, по крайней мере, записал почти в те же дни в своем дневнике петербургский посол Англии, оговорив, что сведения он получил из „серьезных источников“ (Мельгунов С.П. „Немецкий ключ большевиков“. Нью-Йорк, 1989, с. 92).
>
> С.П.Мельгунов отмечает, что можно не сомневаться, что немецкая агентура должна была ловить рыбу в мутной воде, провоцировать всякого рода беспорядки и разжигать народные страсти в момент начавшейся смуты. И, конечно, не без основания. Алексеев в телеграмме 28 февраля писал, что „быть может, немцы проявили „довольно деятельное участие в подготовке мятежа“.
>
> Подобная догадка, однако, чрезвычайно далека от того, чтобы признать февральскую революцию продуктом немецкого творчества, как склонны к тому некоторые из современников-мемуаристов. „Внутреннее“ убеждение Гучкова, Родзянко и многих других, что из Германии к нам в заготовленном виде завезены были даже документы образца довольно знаменитого „приказа № I“, не принадлежит к числу серьезных исторических аргументов, заслуживающих рассмотрения по существу.
>
> По словам самого Ранцау, идея Парвуса нашла поддержку в МИДе у барона фон Мальцана и у депутата Эрцбергера, руководителя военной пропаганды; они убедили канцлера Бетман-Гольвега, который и предложил Ставке (то есть кайзеру, Гинденбургу и Людендорфу) осуществить „гениальный маневр“ (там же, с.89).
>
> Эти сведения нашли подтверждение с опубликованием документов германского МИДа. В книге Земана-Шарлау приводится обширный отчёт Брокдорфа-Ранцау о встрече с Парвусом, который поставил вопрос о необходимости приведения России в состояние анархии путем поддержки наиболее радикальных элементов.
>
> В меморандуме, составленном по итогам бесед с Парвусом, Брокдорф-Ранцау писал: „я считаю, что, с нашей точки зрения, предпочтительнее поддержать экстремистов, так как именно это быстрее всего приведет к определенным результатам. Со всей вероятностью, месяца через три можно рассчитывать на то, что дезинтеграция достигнет стадии, когда мы сможем сломить Россию военной силой“ (Соболев Г. Л. Тайна „немецкого золота“. СПб.). В результате канцлер уполномочил германского посла в Берне фон Ромберга войти в контакт с русскими эмигрантами и предложить им проезд в Россию через Германию“.
>
> Забегая вперед, также отметим, что через четыре года после большевистского переворота, знаменитый немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн опубликовал в берлинской газете „Форвертс“, центральном органе германской социал-демократии, большую статью, в который утверждал, что он может с документами в руках доказать, что после падения царского режима в России Ленин получил от правительства Вильгельма II огромную сумму денег на ведение большевистской пропаганды в русской армии и на организацию большевистского восстания.
>
> „Известно, -- писал Бернштейн, -- и лишь недавно это вновь было подтверждено генералом Гофманом (бывшим тогда главнокомандующим германской армии на Восточном фронте и ведшим в 1918 году переговоры о мире с большевиками в Брест-Литовске), что это правительство кайзера, по требованию немецкого генерального штаба, разрешило Ленину и его товарищам проезд через Германию в Россию в запломбированных салон-вагонах с тем, чтобы они могли в России вести свою агитацию. Могут быть различные мнения насчет того, допустимо ли для социалистов принимать такие услуги из таких источников“.
> Парвус (псевдоним А.Л.Гельфанда, бывшего немецкого социал-демократа, за неблаговидные финансовые поступки отстраненного от работы в германской социал-демократической партии) действительно был агентом германского Генерального Штаба еще до первой мировой войны (с 1911 г.), когда он работал в Турции.
>
> Ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ А.И.Колганов отмечает, что Парвус действительно, действуя сначала через германского посла в Константинополе, а затем через сотрудника имперской канцелярии Рицлера, посланного для встречи с ним в Берлине, представил в марте 1915 года документ под заглавием „Подготовка массовой политической забастовки в России“ (обычно называемый „Меморандум д-ра Гельфанда“). В этом документе Парвус предлагал подорвать Россию изнутри, опираясь на национал-сепаратистские и радикальные социалистические организации, в том числе социал-демократов (большевиков), занявших антивоенные позиции. Парвус действительно имел коммерческие связи с некоторыми российскими социал-демократами, работавшими в представительстве его торговой фирмы в Дании (в частности, с Я.С.Ганецким). Ганецкий, действительно, имел контакты с Лениным… А вот дальше факты заканчиваются, и начинаются чистые домыслы (Колганов. А.И. Миф о „немецком золоте“, — СПб. М., 2002, с.5).
>
> Тем временем Парвус попытался действовать независимо от МИДа: получив согласие Генерального Штаба, он попросил Я. Ганецкого известить Ленина, что поездка его и Зиновьева через Германию организована, но не говорить ему ясно из какого источника оказана помощь. В Цюрих был послан агент Георг Скларц для организации поездки, причем в первую очередь предполагалась переправка Ленина и Зиновьева. Однако с первой попытки дело сорвалось: Ленин боялся быть скомпрометированным. 24 марта Зиновьев по просьбе Ленина телеграфирует Ганецкому: „Письмо отправлено. Дядя (то есть Ленин) хочет знать более подробно. Официальный проезд только нескольких лиц — неприемлемо“. Когда же Скларц, вдобавок к предложению переправки только Ленина и Зиновьева, предложил покрыть их расходы, Ленин прервал переговоры (Шуб Д. „Ленин и Вильгельм II. Новое о германо-большевистском заговоре“, „Новый журнал“, Кн. 57. Нью-Йорк. 1959, с.189).
>
> 28 марта Ленин телеграфировал Ганецкому: „Берлинское разрешение для меня неприемлемо. Или швейцарское правительство получит вагон до Копенгагена, или русское договорится об обмене всех эмигрантов на интернированных немцев“, после чего просит его узнать возможность проезда через Англию. 30 марта Ленин пишет Ганецкому: „Пользоваться услугами людей, имеющих касательство к издателю „Колокола“ (то есть Парвусу) я, конечно, не могу“ — и вновь предлагает план обмена эмигрантов на интернированных немцев (план этот принадлежал Мартову).
>
> И еще одно весьма существенное обстоятельство, которое отмечает в своей работе А.И.Колганов, — Ленин в открытой печати прямо объявил Парвуса немецким агентом, действующим в интересах германского генерального штаба. От участия во всякого рода „мирных конференциях“, за которыми маячила тень германского правительства, большевики категорически отказывались. И, наконец, внутри самой Германии большевики поддерживали группу „Спартак“ во главе с Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, которые выступали за поражение своего правительства (как и большевики — своего). Не правда ли, странное поведение для „германских агентов“, „направляемых“ Парвусом?
>
> 31 марта Ленин от имени партии телеграфирует швейцарскому социал-демократу Роберту Гримму, первоначально выступавшему посредником в переговорах между большевиками и немцами (затем эту роль стал играть Фридрих Платтен) решение „безоговорочно принять“ предложение о проезде через Германию и „тотчас же организовать эту поездку“.
>
> На следующий день он требует от Ганецкого денег на поездку: „Выделите две тысячи, лучше три тысячи крон для нашей поездки. Намереваемся выехать в среду (4 апреля) минимум 10 человек“. Вскоре он пишет Инессе Арманд: „Денег на поездку у нас больше, чем я думал, человек на 10−12 хватит, ибо нам здорово (подчеркнуто в тексте) помогли товарищи в Стокгольме“.
>
> Немецкий левый социал-демократ Пауль Леви уверял, что именно он оказался посредствующим звеном между Лениным и посольством в Берне (и МИДом Германии), одинаково горячо стремившимися первый — попасть в Россию, вторые — переправить его туда; когда Леви связал Ленина с послом, Ленин сел составлять условия проезда — и они безоговорочно принимались.
>
> Заинтересованность немцев была так велика, что кайзер лично распорядился дать Ленину копии официальных германских документов (как материал для пропаганды о „миролюбии“ Германии), а Генеральный штаб был готов пропустить „пломбированный вагон“ непосредственно через фронт, если Швеция откажется принять российских революционеров.
>
> Однако Швеция согласилась. Условия проезда были подписаны 4 апреля. Текст договора гласил:
> 1. Я, Фриц Платтен, сопровождаю за полной своей ответственностью и на свой риск вагон с политическими эмигрантами и беженцами, возвращающимися через Германию в Россию.
> 2. Сношения с германскими властями и чиновниками ведутся исключительно и только Платтеном. Без его разрешения никто не вправе входить в вагон.
> 3. За вагоном признается право экстерриториальности. Ни при въезде в Германию, ни при выезде из нее никакого контроля паспортов или пассажиров не должно производиться.
> 4. Пассажиры будут приняты в вагон независимо от их взглядов и отношений к вопросу о войне или мире.
> 5. Платтен берет на себя снабжение пассажиров железнодорожными билетами по ценам нормального тарифа.
> 6. По возможности, проезд должен быть совершен без перерыва. Никто не должен ни по собственному желанию, ни по приказу покидать вагона. Никаких задержек в пути не должно быть без технической к тому необходимости.
> 7. Разрешение на проезд дается на основе обмена на германских или австрийских военнопленных или интернированных в России.
> 8. Посредник и пассажиры принимают на себя обязательство персонально и в частном порядке добиваться у рабочего класса выполнения пункта 7-го.
> 9. Наивозможно скорое совершение переезда от Швейцарской границы к Шведской, насколько это технически выполнимо.
>
> Берн -- Цюрих. 4 апреля (22марта. Н. М.) 1917 г.
> (Подписал) Фриц Платен, Секретарь Швейцарской Социалистической Партии.
>
> Относительно пункта 7 профессор С.Г.Пушкарев полагает, что, поскольку большевики не входили в правительство и не имели большинства в Советах, а потому реально произвести обмен пленными не могли бы — пункт не имел никакого практического смысла и был включен Лениным исключительно для того, чтобы у стороннего читателя сложилось впечатление равноправного характера договора.
>
> В 15 часов 10 минут 9 апреля, 32 российских эмигранта выехали из Цюриха до пограничной германской станции Готтмадинген. Там они пересели в запломбированный вагон, сопровождавшийся двумя офицерами германского Генерального Штаба — капитаном фон Планец и лейтенантом фон Бурингом, который бегло говорил по-русски, купе которых находилось у единственной незапломбированной двери (из четырех дверей вагона пломбы были на трех).
>
> Между тем, многие участники поездки (например, Карл Радек), отрицали факт пломбирования вагонов и утверждали, что имело место лишь обещание не покидать вагонов. Этот вагон по возможности безостановочно проследовал через Германию до станции Засниц, где эмигранты пересели на пароход „Королева Виктория“ и переправились в Швецию. В Мальмё их встретил Ганецкий, в сопровождении которого Ленин 13 апреля прибыл в Стокгольм. В пути Ленин старался воздерживаться от всяких компрометирующих контактов; в Стокгольме он категорически отказался от встречи с Парвусом, потребовав засвидетельствовать это трех лиц, включая Карла Радека.
>
> Повидимому, первый опубликованный список пассажиров „пломбированного вагона“, приехавших с Лениным, был составлен Бурцевым, который, кстати, уточнил, что это только один поезд, за ним последовали еще два с сотнями пассажиров. (Бурцев Владимир Львович (1862−1942) русский публицист и издатель, дворянин Уфимской губернии, заслуживший за свои разоблачения секретных сотрудников Департамента полиции („провокаторов царской охранки“) прозвище „Шерлока Холмса русской революции“).
>
> Другой список пассажиров „пломбированного вагона“ был составлен шведской полицией и приведен в книге Ханса Бьёркегрена „Скандинавский транзит“. В основном он совпадает со списком Бурцева, но имеются незначительные различия. Некоторые авторы отмечают, что список № 2, опубликованный в русском переводе книги Э. Саттона „Уолл-стрит и большевицкая революция“ („Русская идея“, 1998) в несколько раз больше. Многие из них станут членами партийного руководства, советского правительства, карательных органов, послами, видными литераторами <nobr>и т. п.</nobr>
>
> Некоторые из них по сей день покоятся у Кремлевской стены; их имена, как и многих других (Эренбурга, Усиевича и др.) все еще украшают улицы русских городов, есть и станция метро „Войковская“. Некоторые фамилии (их потомков) вновь замелькали с 1990-х годов в среде предпринимательской, культурной, журналистской и прочей демократической общественности (Абрамович, Вайнберг, Лернер, Маневич, Миллер, Окуджава, Рейн, Шейнис, Шмулевич, Шустер и др.).
>
> Ленин прибыл в Петроград вечером 3 (16) апреля. Сразу же по приезде в Россию, 4 (17) апреля, Ленин выступил со знаменитыми „Апрельскими тезисами“, направленными против Временного правительства и „революционного оборончества“. В первом же тезисе война со стороны „Львова и Ко“ характеризовалась как по-прежнему „грабительская, империалистическая“; содержались призывы „организации широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии“ и братаний. Далее содержалось требование перехода власти в руки Советов…». На следующий день после публикации «Тезисов» в «Правде», 21 апреля (н.ст.), один из руководителей немецкой разведки в Стокгольме телеграфировал в МИД в Берлин: «Приезд Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы».
>
> Впоследствии генерал Людендорф писал в своих мемуарах: «Посылая Ленина в Россию, наше правительство принимало на себя особую ответственность. С военной точки зрения это предприятие было оправдано, Россию нужно было повалить».
>
> Противники версии «немецкого золота» указывают, что Парвус не был посредником в переговорах о проезде российских политэмигрантов через Германию, а от посредничества Карла Моора и Роберта Гримма, вполне обоснованно заподозрив в них германских агентов, эмигранты отказались, предоставив вести переговоры Фрицу Платтену.
>
> Когда же в Стокгольме Парвус попытался встретиться с Лениным, тот категорически отказался от этой встречи. Далее, по их мнению, никаких политических обязательств, эмигранты, проехавшие через Германию, на себя не брали, кроме одного — агитировать за пропуск в Германию из России интернированных немцев, равных по числу проехавших через Германию эмигрантов. И инициатива в этом обязательстве исходила от самих политэмигрантов, поскольку Ленин категорически отказывался ехать просто по разрешению берлинского правительства.
>
> Кроме того, сторонники версии «немецкого золота» тенденциозно нарушают хронологию событий, на что указывает, в частности Г. Л. Соболев: забывают упомянуть о том, что идея проезда через Германию принадлежала не Парвусу, а никак не связанному с ним Ю.О.Мартову, была высказана на собрании эмигрантов в Берне в то время, когда Парвус ещё не задумывался над тем, какие проблемы с получением виз в странах Антанты могут возникнуть у противников войны.
> Забывают упомянуть и о том, что эмигранты с самого начала стремились действовать открыто и легально — через Комитет по возвращению русских эмигрантов на родину (этот Комитет вообще в их писаниях не упоминается).
>
> Другой довод — традиционное замалчивание того факта, что пломбированный вагон, в котором вернулась в Россию группа эмигрантов во главе с Лениным, не был единственным. В мае 1917 года тем же путем проследовала значительная группа меньшевиков-интернационалистов, эсеров и нефракционных социал-демократов во главе с Ю.О.Мартовым, П.Б.Аксельродом и А. В. Луначарским (в то время еще не большевиком).
>
> Отказавшись поначалу ехать через Германию без официального разрешения Петроградского совета, застрявшие в Швейцарии эмигранты, в итоге выбрали именно этот путь — за отсутствием иного, как утверждали они в своих телеграммах Петроградскому совету. В переписке эмигрантов фигурирует «черный список наиболее опасных пацифистов», для которых проезд через страны Антанты был закрыт. В нем значились не только соредакторы большевистского «Социал-демократа», Ленин и Зиновьев, но и все бывшие сотрудники газеты «Наше слово» во главе с Троцким и Мартовым.
>
> Первым «звонком» стал арест в Великобритании умеренного интернационалиста, лидера эсеров В.М.Чернова, — собственно, его арест и побудил Ленина принять предложение Платтена. По требованию Временного правительства, на которое давил Петроградский совет, Чернов был скоро освобожден; но за этим последовал арест Л.Д.Троцкого английскими властями в Канаде, и ждать его освобождения из английского концлагеря пришлось намного дольше (Суханов Н.Н., «Записки о революции», Т. 2, кн. 3−4. М.: 1991, с. 18).
>
> Не добившись официального разрешения Петроградского совета и ощутив себя «нежелательными эмигрантами», меньшевики и эсеры проехали через Германию без разрешения. И если сам факт проезда призван доказать связь большевиков с германским Генштабом, то придется признать, что с ним были также связаны и меньшевики, и эсеры.
>
> Замалчивается сторонниками антибольшевистской версии и тот факт, что на обвинения в связях с германским Генштабом в годы Первой мировой войны в России вообще не скупились и никаких доказательств этого у них не требовали.
> «Шпиономания» началась с первыми поражениями русской армии, и до 1917 года обвинения в измене и тайных сношениях с Германией предъявлялись членам императорской семьи и военным министрам; в 1917 году сторонники лозунга «война до победного конца» предъявляли подобные обвинения практически всем противникам войны (бывшим таковыми с самого 1914 года). В частности, Н.Н.Суханов, который всю войну провел в России, свидетельствует: «Кроме большевиков, все сколько-нибудь заметные интернационалисты прямо или косвенно обвинялись в услужении немцам или в сношениях с германскими властями. Я лично стал излюбленной мишенью «Речи» и назывался ею не иначе как с эпитетом: «любезный немецкому сердцу» или «столь высоко ценимый немцами». Чуть ли не ежедневно я стал получать письма из столицы, провинции и армии; в одних были увещания или издевательства, в других — вопросы: «Говори, сколько взял? "
>
> Жертвой таких обвинений в июле 1917 года стал, например, Виктор Чернов, хотя в Россию он возвращался из Франции, соответственно, через союзную Англию. Когда же возмущенное руководство партии эсеров предъявило Временному правительству ультиматум, все обвинения тотчас оказались «недоразумением». В шпионаже в пользу Германии был обвинен и Л.Д.Троцкий, причем единственным аргументом обвинения оказался его проезд через Германию, -- хотя ни для кого не было секретом, что Троцкий в Россию возвращался из США и через Германию проехать не мог при всем желании (в итоге Керенскому пришлось отстранить от дела оскандалившегося прокурора).
>
> Наконец, противники этой версии обвиняют своих оппонентов в некритическом и откровенно одностороннем подборе источников; в частности, сомнения вызывает и подлинность документов, которыми оперируют сторонники версии «немецкого золота», поскольку многие из них уже давно признаны фальшивками (Колганов. А.И. Миф о «немецком золоте», — СПб. М., 2002, с.12). Что же касается знаменитых документов МИДа Германии, то, охотно ссылаясь на них, сторонники версии «немецкого финансирования» весьма неохотно их цитируют, поскольку никаких прямых доказательств финансирования большевиков в них нет.
>
> Проезд революционеров по железной дороге через Германию наиболее известен, так как этим путём следовал Ленин. Однако большинство политических эмигрантов приехало в Россию после Февральской революции не через вражескую Германию, а через союзную Англию, откуда они отправлялись в Россию в Архангельск, Мурманск или через Скандинавию морским путём. Из-за опасности от немецких подводных лодок, пассажирские пароходы следовали под охраной военных кораблей британского флота и все перевозки контролировались британским адмиралтейством, министерством иностранных дел и полицией.
>
> Большую помощь приезду революционеров в Россию оказывало само Временное правительство. По его приказу российским посольствам были выделены крупные денежные фонды для оплаты проезда и других нужд эмигрантов. Однако великодушие правительства распространялось лишь на сторонников «войны до победного конца»; по поводу противников войны Н.Н.Суханов пишет: «С начала революции прошло уже больше двух месяцев, но путь в Россию «нежелательным эмигрантам» был всё ещё закрыт. Наша революционная власть до сих пор не умела и не хотела добиться свободного пропуска русских интернационалистов через союзные страны».
>
> Наивным февралистским обещаниям «бурного развития России после сбрасывания оков царизма» не было суждено осуществиться. В том числе и из-за внутренних русских особенностей.
>
> Развитие событий между Февралем и Октябрем показало, что демократическое правительство было нежизнеспособно. Лишившись легитимной верховной власти, русская армия разлагалась, крестьяне разбегались по домам делить землю, ширилась анархия («если нет Царя — всё позволено») и уже к октябрю «власть лежала на улице». Большевики подхватили ее без особых усилий и жертв.
>
> В августе 1917 года, то есть еще при Временном правительстве, банкиры Уолл-стрита из собственного кармана (а не в счёт немецкого кредита) выдали большевикам первый миллион долларов и послали в Россию группу своих представителей, которая была замаскирована под «гуманитарную миссию Красного Креста».
>