> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> главного морального принципа ЦАХАЛа: >> Израильскими солдатами движет не ненависть к врагу, а любовь к своему народу
>Тогда — какие у тебя претензии к тому, кто поубивал врагов русского и еврейского народов? Да, среди этих врагов было много ЕВРЕЕВ — но ведь они были именно ВРАГАМИ… что, вместо наказания — их надо было мацой до смерти кормить?
Кто были врагами русского и еврейского народа? общие признаки их есть?
19:47 14.08.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Она вспоминала сына, повешенного царскими жандармами, и говорила, что путем работы, энтузиазма мы преодолеем этот страх. > На этих словах зал вставал и разражался бурной овацией. >
Так до власти дошло, что можно программировать людей на постоянную тягу к работе, раз они сами были не против защищаться таким образом от страха.
23:39 14.08.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> общие признаки их есть?
Разумеется — есть. Те, кто активными действиями мешает всему народу улучшать свою жизнь — относятся к врагам народа. Чиновник на высоком посту, озабоченный лишь набиванием своего личного кармана — однозначно относится к врагам народа. Потому и наказание ему было строже, нежели вороватому гражданину с самого низа общества…
23:45 14.08.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Но какой процент хотел путешествовать и делать автомобили?
А какой процент СЕЙЧАС хочет спокойно жить и делать детей? И как — у них это получается?
«Делать автомобиль» — это просто один из примеров того, на что люди направляли свой ТВОРЧЕСКИЙ потенциал. То есть: работа и быт (усилиями государства) оставляли гражданам СССР времени на творчество намного больше, чем имели граждане Российской Империи и имеют граждане нынешней Российской Федерации.
00:01 15.08.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Мне очень не нравится когда кого-то убивают, а особенно если без суда и следствия!
Публичные процессы, освещаемые даже в прессе — ты называешь «без суда и следствия»? Это евреи убивают без суда и следствия — а в Советском Союзе доказательство вины обвиняемого в суде должно было быть неоспоримым. Причём именно доказательство — а не слова кого угодно. Пример я тебе уже приводил: человек ДВАЖДЫ попадал в «расстрельные списки САМОГО Сталина» — однако же вину его суд ДВАЖДЫ не счёл заслуживающей ВМСЗ. Так что, Pashutka, не стоит извращённые нравы израильской Фемиды проецировать на сталинский СССР…
16:23 15.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Публичные процессы, освещаемые даже в прессе — ты называешь «без суда и следствия»?
Конечно. И именно эти «открытые процессы» являются ярчайшим примером нечеловеческой кровожадности диктатора, с наслаждением наблюдавшего из-за занавесок за всем происходящим на сцене Дома Союзов, примером оболванивания народа, на тысячах митингов по всей стране требовавшего «Собакам — собачью смерть», примером глупости и доверчивости «либеральных» журналистов присутствовавших в зале.
Московские процессы — общее название трёх открытых судебных процессов, состоявшихся в Москве в период 1936—1938, над бывшими высшими функционерами ВКП (б), которые в 20-е годы были связаны с троцкистской или правой оппозицией.
Первый Московский процесс над 16 членами так называемого «Троцкистско-Зиновьевского Террористического Центра» состоялся в августе 1936. Основными обвиняемыми были Зиновьев и Каменев. Помимо прочих обвинений, им инкриминировалось убийство Кирова и заговор с целью убийства Сталина. Все обвиняемые были казнены.
Второй процесс (дело «Параллельного антисоветского троцкистского центра») в январе 1937 прошёл над 17 менее крупными функционерами, такими как Карл Радек, Юрий Пятаков и Григорий Сокольников. 13 человек расстреляны, остальные приговорены к длительным срокам заключения.
Третий процесс в марте 1938 состоялся над 21 членами так называемого «Право-троцкистского блока». Главным обвиняемым являлся Николай Бухарин, бывший глава Коминтерна, также бывший председатель Совнаркома Алексей Рыков, Христиан Раковский, Николай Крестинский и Генрих Ягода — организатор первого московского процесса. Все обвиняемые, кроме трёх, казнены. Обвиняемые подвергались психологическому давлению и признательные показания были вырваны силой. Показателен эпизод, когда на Третьем московском процессе Крестинский вступил в пререкания с Вышинским, а на следующий день сам взял слово и признал свою вину.
В мае 1937 сторонники Троцкого основали в США комиссию Дьюи. На московских процессах Георгий Пятаков дал показания, что в декабре 1935 он летал в Осло для «получения террористических инструкций» от Троцкого. Комиссия утверждала, что, по показаниям персонала аэродрома, в этот день никакие иностранные самолёты на нём не приземлялись.
Другой обвиняемый, Иван Смирнов, признался в том, что принял участие в убийстве Сергея Кирова в декабре 1934, хотя в это время уже год находился в тюрьме.
Комиссия Дьюи составила 422-страничную книгу «Невиновны», утверждавшую, что осуждённые были невиновны, а Троцкий не вступал ни в какие соглашения с иностранными державами, никогда не рекомендовал, не планировал и не пытался восстановить капитализм в СССР.
Впоследствии все подсудимые были полностью реабилитированы Указом Президиума Верховного Совета СССР, кроме Генриха Ягоды, решение об осуждении которого опротестовано не было[.
Также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989 года отменены все внесудебные решения, вынесенные так называемыми «тройками» и «особыми совещаниями».
Так уж сложилась жизнь, что работать сегодня мне приходится не с самыми лучшими представителями моего народа.
Но даже самые примитивные из них, не прочитавшие в жизни не одной книжки, ни настолько невежественны, как ты, дорогой мой товарищ.
16:57 15.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> общие признаки их есть?
>Разумеется — есть. > Те, кто активными действиями мешает всему народу улучшать свою жизнь — относятся к врагам народа. > Чиновник на высоком посту, озабоченный лишь набиванием своего личного кармана — однозначно относится к врагам народа. Потому и наказание ему было строже, нежели вороватому гражданину с самого низа общества…
Ага, например, кулаки производством хлеба мешали народу улучшать свою жизнь, т. е., самим себе, или они уже ненарод, или должны были за бесценок хлеб сдавать, если власть через одно место всё делала?
>> Но какой процент хотел путешествовать и делать автомобили?
>А какой процент СЕЙЧАС хочет спокойно жить и делать детей? > И как — у них это получается?
> > "Делать автомобиль" — это просто один из примеров того, на что люди направляли свой ТВОРЧЕСКИЙ потенциал. > То есть: работа и быт (усилиями государства) оставляли гражданам СССР времени на творчество намного больше, чем имели граждане Российской Империи и имеют граждане нынешней Российской Федерации.
Ещё гаже значит сейчас, чем при СССР, да, СССР позволял выживать, но выжимал до конца, но этим и держался, чтобы вокруг не озирались, а потом и этого не стало.
17:04 15.08.2019
Очень хороший был страх. Был страх быть подлецом, негодяем, вором и жуликом.
При капитализме лишь один страх — остаться без денег. И чтобы не остаться без денег при капитализме идут на любые подлость, гнусности, воровство…
17:49 15.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И чтобы не остаться без денег при капитализме идут на любые подлость, гнусности, воровство…
Всё с точностью наоборот. Что бы остаться без денег при капитализме — нужно просто обмануть или украсть, причём достаточно и одного раза. От тебя мгновенно уйдут и инвесторы, и покупатели. И дорога в мир бизнеса для тебя будет закрыта навсегда. В бизнесе не любят мошенников, точно так же, как и воров.
Пойми, друг мой, поскольку коммунизм это серьёзное психическое заболевание, считаю своим долгом заметить, что и реализован коммунизм может быть только в условиях психиатрической больницы.
Яркие примеры попыток подобной реализации ещё должны были бы стоять перед глазами, но как-то быстро всё забывается.
С точки зрения экономики, коммунизм в замкнутой системе невозможен. Для существования коммунизма, как экономической системы, необходим капиталистический внешний мир в который коммунистическое общество будет экспортировать сырьё или низкоквалифицированный труд, а импортировать еду, товары и технологии.
С социальной точки зрения коммунизм у большинства разумных людей должен вызывать отторжение и неприятие. Достаточно вспомнить, что ярые апологеты коммунизма предполагали обобществление семей то есть жёны/мужья и дети должны были быть общими.
Основа окружающего нас мира, всей Вселенной — это конкуренция. Общество без конкуренции вынужденно постоянно стагнировать и восполнять потери внутренней энергии за счёт своих граждан, что и было многократно продемонстрированно предыдущими попытками имплементации коммунизма на реальные государства.
Собственно говоря, любой коммунизм заканчивается тогда когда у государства заканчиваются граждане. Тем не менее государства с большим количеством граждан могут поэкспериментировать в течение десятков лет, но в конце концов финал будет однозначным — нулевая пассионарность, повальный алкоголизм, коррупция, экономическая несостоятельность даже сырьевой модели. Примеров много.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И чтобы не остаться без денег при капитализме идут на любые подлость, гнусности, воровство…
> > Всё с точностью наоборот. > Что бы остаться без денег при капитализме — нужно просто обмануть или украсть, причём достаточно и одного раза. > От тебя мгновенно уйдут и инвесторы, и покупатели. > И дорога в мир бизнеса для тебя будет закрыта навсегда. > В бизнесе не любят мошенников, точно так же, как и воров. > > Пойми, друг мой, поскольку коммунизм это серьёзное психическое заболевание, считаю своим долгом заметить, что и реализован коммунизм может быть только в условиях психиатрической больницы. > > Яркие примеры попыток подобной реализации ещё должны были бы стоять перед глазами, но как-то быстро всё забывается. > > С точки зрения экономики, коммунизм в замкнутой системе невозможен. > Для существования коммунизма, как экономической системы, необходим капиталистический внешний мир в который коммунистическое общество будет экспортировать сырьё или низкоквалифицированный труд, а импортировать еду, товары и технологии. > > С социальной точки зрения коммунизм у большинства разумных людей должен вызывать отторжение и неприятие. > Достаточно вспомнить, что ярые апологеты коммунизма предполагали обобществление семей то есть жёны/мужья и дети должны были быть общими. > > Основа окружающего нас мира, всей Вселенной — это конкуренция. > Общество без конкуренции вынужденно постоянно стагнировать и восполнять потери внутренней энергии за счёт своих граждан, что и было многократно продемонстрированно предыдущими попытками имплементации коммунизма на реальные государства. >
> Собственно говоря, любой коммунизм заканчивается тогда когда у государства заканчиваются граждане. > Тем не менее государства с большим количеством граждан могут поэкспериментировать в течение десятков лет, но в конце концов финал будет однозначным — нулевая пассионарность, повальный алкоголизм, коррупция, экономическая несостоятельность даже сырьевой модели. > Примеров много.
Коммунизм невозможен, потому что человек в сущности сволочь условно. А вот этот сволочизм гармонично вписывается в капитализм, где одни хапают за счёт других…
19:01 15.08.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А вот этот сволочизм гармонично вписывается в капитализм, где одни хапают за счёт других…
Но ты загнул? Я живу при капитализме 40 лет, а до этого, 24 года жил при развитом социализме. Так вот, честно признаюсь, что при социализме я был значительно большей сволочью, чем при капитализме.
А теперь несколько слов, для твоего экономического образования.
Считается, что плановая экономика — экономический порядок, при котором государственные органы почти полностью контролирует ассортимент и объём производства товаров и услуг в государстве, регулируют цены на все продукты и величины всех заработных плат. То есть управление осуществляется директивно-адресным способом.
«Иди туда-то, делай то-то». Яркий пример такого управления Никита Сергеевич Хрущёв. В сентябре 1959 года в штате Айова Никита Хрущев, совершавший первый свой официальный визит в Америку, где он увидел обширные кукурузные поля, после чего, как мы знаем, кукуруза стала «царицей полей» в Советском Союзе. То есть государство, в лице Никиты Хрущёва, приняло решение о производстве конкретного товара в определённом его количестве.
Идём далее, считается, что в рыночной экономике всё в точности наоборот. Роль государства в экономике минимальна или отсутствует. А что и в каких количествах производить решает рынок.
То есть получается некое царство свободы: производи что хочешь, покупай что хочешь, нанимай кого хочешь, плати сколько хочешь и так далее. Но, разумеется, и здесь есть свои ограничения.
Если в плановой экономике сколько и чего производить решает государство, то в рыночной экономике эту обязанность взял на себя спрос. Казалось бы всё просто и понятно, есть спрос на определённый товар или услугу, будем производить, нет спроса, нет смысла и в производстве. Спрос рождает предложение.
Но тогда возникает вопрос, а что или кто рождает сам спрос? Откуда он берётся? Например, есть объективные потребности человека в пище, одежде, жилище и. так далее, необходимые для воспроизводства поколений и развития человека.
И есть потребности, которые навязанные человеку рекламой, модой и так далее, то есть потребности, отсутствие которых никак не скажется на воспроизводстве поколений и развитии человека в худшую сторону. Например, предметы роскоши, наркотики (табак, алкоголь), компьютерные игры и тому подобное.
Из вышесказанного, можно сделать вывод, что на спрос тоже можно влиять, то есть это не что-то абстрактное, а вполне объективная категория, которой можно управлять. Как мы уже выяснили, управлять спросом можно за счёт рекламы.
Простой пример. Каждый день по телевизору и не только идёт реклама алкоголя, следствием чего становится появление спроса на этот продукт. Но, если бы так случилось, что по телевизору стали показывать лекции трезвого образа жизни, то спрос на этот напиток пошёл бы вниз, вплоть до полного его исчезновения из производства.
Но реклама не единственный инструмент управления. Есть более мощный — это кредитно-финансовая система (КФС), которая, в частности, включает в себя институт банков. На уровне банков реализуется поступление денежных средств в экономику страны. Любой предприниматель вынужден подчинять свою деятельность КФС. Дали кредит — построил производство, не дали — не построил. Ты уже догадался, что с помощью КФС можно выстроить схему, которая будет нацелена на производство тех или иных товаров и услуг.
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод, что рыночная экономика это бесструктурный способ управления. И как показывает история человечества, значительно эффективней
02:12 16.08.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> кулаки производством хлеба
Кулаки НЕ ПРОИЗВОДИЛИ хлеб. Кулаки — этот хлеб как раз ОТБИРАЛИ у своих односельчан-«должников», загоняя тех всё глубже и глубже в долговую кабалу.
«Кулак» — это НЕ крестьянин, «кулак» — это просто живущий в сельской местности ростовщически-бандитствующий элемент, терроризирующий своих соседей. Именно поэтому ВЕЗДЕ — именно соседи (а не «понаехавшие тут горожане») старались избавиться от «кулаков».
Кстати: «кулаки» (как общественное явление) возникли вовсе не «при большевиках» — а НАМНОГО раньше.
02:18 16.08.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Помимо прочих обвинений, им инкриминировалось убийство Кирова и заговор с целью убийства Сталина. > Все обвиняемые были казнены.
Поконкретней, пожалуйста. А то у тебя получается попытка манипуляции в стиле: «Банде известных душегубов, помимо всего прочего, инкриминировали ещё и проезд без оплаты в общественном транспорте. Все обвиняемые были казнены.» — как будто их казнили исключительно за езду «зайцами» в трамваях!
02:47 16.08.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Простой пример. > Каждый день по телевизору и не только идёт реклама алкоголя, следствием чего становится появление спроса на этот продукт. Но, если бы так случилось, что по телевизору стали показывать лекции трезвого образа жизни, то спрос на этот напиток пошёл бы вниз, вплоть до полного его исчезновения из производства.
Бредовая идея. Проверена на практике - результат отрицательный.
> Я живу при капитализме 40 лет, а до этого, 24 года жил при развитом социализме. > Так вот, честно признаюсь, что при социализме я был значительно большей сволочью, чем при капитализме.
Разумеется! Поступки, за которые при социализме человека считают «сволочью» — при капитализме являются «общепризнанной нормой поведения».
> Спрос рождает предложение.
Бред теоретиков. Спрос не может рождать предложение — так же как следствие не может порождать причину. Пример: есть более чем вековой СПРОС на антигравы. Где ПРЕДЛОЖЕНИЕ антигравов? Вывод: именно предложение — рождает спрос. А реклама — это всего лишь один из способов увеличить спрос на УЖЕ ИМЕЮЩЕЕСЯ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Доказательство: никто не тратит деньги на рекламу несуществующих (хотя и ОЧЕНЬ НУЖНЫХ) продуктов.
> Если в плановой экономике сколько и чего производить решает государство, то в рыночной экономике эту обязанность взял на себя спрос.
Pashutka, вот ты РЕАЛЬНО настолько неумный и неумелый шулер — или просто тебе противна эта работа и поэтому ты делаешь её «спустя рукава»?
Ладно: опять начнём с ликбеза.
Экономика («ведение хозяйства» в переводе на русский язык) всегда и везде — это исключительно плановое занятие. На любом уровне: от одиночки-отшельника — и до раскинувшейся на несколько континентов ТНК. «Неплановой» экономика быть просто не может — хозяйство просто перестанет существовать.
«Рыночными» (хаотичными, непредсказуемыми) — могут быть только ОТНОШЕНИЯ. Отношения между СЛУЧАЙНО ВСТУПИВШИМИ В КОНТАКТ экономиками. Грубо говоря: ты из лесу несёшь на торговую поляну кипу шкурок — и НЕ ЗНАЕШЬ ЗАРАНЕЕ, чего и сколько на ту же поляну принесут ДРУГИЕ участники ярмарки. Конкретно эта ситуация — наиболее полно иллюстрирует «рыночные отношения»: полное отсутствие предварительной информации у КАЖДОГО представителя вступающих в случайный контакт экономик (каждая из которых внутри себя — плановая).
Как только два представителя разных экономик решают продолжить сотрудничество и заключают КОНТРАКТ — вся «рыночность» из их отношений тут же исчезает: внешний контракт начинает учитываться при составлении очередных внутриэкономических ПЛАНОВ — в обеих экономиках! Грубо говоря: продавец планирует, как он произведёт ЗАКАЗАННОЕ ему количество товара — а покупатель планирует, куда он израсходует ЗАКАЗАННОЕ им количество товара.
По этому блоку информации — возражения или вопросы у тебя, Pashutka, имеются?
