> проверочный вопрос — какие просчеты вы имеете ввиду? > если либералы в россии повывелись во власти еще на заре правления путина?
А до начала правления Путина — либералы ни разу не просчитались? То есть: всё то, что либералы устроили в России до 2000 года — «именно так и было задумано!»?
08:43 28.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Проверочный вопрос: за какой из своих просчётов — либералы приняли на себя ответственность?
Я двумя руками поддерживаю этот вопрос нашего товарища! Мало того, я хотел бы привести мнение о либералах, вменяемого израильтянина. Этот экзерсис был написан ещё в 2018 году, но полностью актуален и сегодня.
Либерализм — идеология люмпенов
Идеология либерализма в том виде, в котором она существует в современном мире находится в одном ряду с такими лживыми идеями, как инквизиция, фашизм, коммунизм. Суть всех этих кровавых идеологий сводится лишь к тому, чтобы взбудоражить самые низшие инстинкты люмпенов, направив их против людей дела и успеха.
Против мировых устоев, против прогресса и процветания. Для бездарных чиновников всех видов и родов — это всегда единственный способ удержания своей власти.
Сегодня бездарное чиновничество, паразитирующая политическая бюрократия разворачивает идеологическую войну против успешного человека дела Дональда Трампа.
Никчемные бюрократы, вывешивая на всех углах лозунги о некем социальном равенстве всех и вся, независимо от способностей, талантов и работоспособности, делают люмпенские массы своим послушным стадом.
Пастухи-либералы направляют люмпенские стада на новые войны, единственная цель которых — это распространение идеологии либерализма. Иначе политическая бюрократия утратит фундамент своей власти. Главные идейные проводники либерализма, так или иначе, приближены к спекулятивному и коррупционному капитализму. Они существуют на деньги толстосумов-спекулянтов и коррупционеров.
Предыдущая американская администрация демократов во главе с Обамой пришла к власти на традиционных обещаниях либералов мира и социальной справедливости. Во времена Буша Америка ввязалась в войну в Ираке и Афганистане и это стало рычагом для прихода к власти в Америке либералов.
Однако войны, которые вела Америка при Буше были реакцией США на страшные теракты совершенные исламистами 11 Сентября. Демократы не хотели вспоминать, что именно администрация Клинтона устроила страшную войну в центре европейского континента в Югославии. Война, развязанная Клинтоном — это ничем не оправданный кровавый разбой.
Никакого мира Обама не принес. Напротив, военные конфликты за восьмилетний период правления демократов расширились и увеличились многократно. Ближний Восток превратился в одно большое кровавое месиво, жертв которого вряд ли кто уже сможет сосчитать.
В период Обамы произошло возрождение российской имперской агрессии. США всегда были мощнейшим сдерживающим фактором для Москвы. Демократы самоустранились от этой роли и последствия не заставили себя долго ждать.
Сначала российская агрессия в Грузии, затем Крым и Украина. А затем и Сирия. Все это произошло за время правления Обамы.
Сторонники либералов игнорируют эти факты. Они не могут их признать. В действительности либерализм есть дестабилизирующая мировые устои политическая реакция, опирающаяся на люмпенов.
Автор: Гарик Мазор
08:46 28.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> проверочный вопрос — какие просчеты вы имеете ввиду? >> если либералы в россии повывелись во власти еще на заре правления путина?
>А до начала правления Путина — либералы ни разу не просчитались? > То есть: всё то, что либералы устроили в России до 2000 года — «именно так и было задумано!»?
либералов у власти в россии пока не было или вы полагаете комсомольских и коммунистических деятелей таковыми?
10:04 28.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> либералов у власти в россии пока не было
Но ты же сам написал: 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
> если либералы в россии повывелись во власти еще на заре правления путина?
? То есть: если они повывелись во власти ещё на заре правления путина — то значит, до путина они как раз и были во власти! Или ты не понимаешь смысла своих собственных текстов? Итак — повторяю вопрос: за какие свои ошибки либералы приняли на себя полную ответственность?
Или они не сделали ни одной ошибки — и всё, сотворённое с Россией до 2000 года, делалось ими «точно по плану»?
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> либералов у власти в россии пока не было
>Но ты же сам написал: > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если либералы в россии повывелись во власти еще на заре правления путина?
>? > То есть: если они повывелись во власти ещё на заре правления путина — то значит, до путина они как раз и были во власти! > Или ты не понимаешь смысла своих собственных текстов?
> Итак — повторяю вопрос: за какие свои ошибки либералы приняли на себя полную ответственность? > > Или они не сделали ни одной ошибки — и всё, сотворённое с Россией до 2000 года, делалось ими «точно по плану»?
нет у вас логика хромает вы полагаете, если кто-то был, то был во власти? тяжело с такими, как вы
10:26 28.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> у вас логика хромает > вы полагаете, если кто-то был, то был во власти?
Логика хромает у тебя. Если ты пишешь «повывелись» — это означает «они там водились»…
10:27 28.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у вас логика хромает >> вы полагаете, если кто-то был, то был во власти?
>Логика хромает у тебя. > Если ты пишешь «повывелись» — это означает «они там водились»…
они были в те времена но не во власти
10:31 28.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> но не во власти
Ты же сам написал — «повывелись ВО ВЛАСТИ»… что тебе опять «не так»? 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> если либералы в россии повывелись во власти еще на заре правления путина?
10:39 28.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но не во власти
>Ты же сам написал — «повывелись ВО ВЛАСТИ»… что тебе опять «не так»? > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если либералы в россии повывелись во власти еще на заре правления путина?
еще раз повторяю либералов во власти в россии НЕ БЫЛО вам это понятно?
02:15 29.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> еще раз повторяю > либералов во власти в россии НЕ БЫЛО > вам это понятно?
Не кипятись. Во избежание путаницы предлагаю тебе сначала дать точное определение: кто именно является взправдамшным либералом — и по каким конкретным параметрам оное качество в человеке определяется?
То есть: я предлагаю тебе внести ясность в рассматриваемый вопрос — «считать либералом или нелибералом» любого конкретного произвольно взятого человека.
Итак: чем именно «либерал» ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от «нелиберала»?
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> еще раз повторяю >> либералов во власти в россии НЕ БЫЛО >> вам это понятно?
>Не кипятись. > Во избежание путаницы предлагаю тебе сначала дать точное определение: кто именно является взправдамшным либералом — и по каким конкретным параметрам оное качество в человеке определяется? >
> То есть: я предлагаю тебе внести ясность в рассматриваемый вопрос — «считать либералом или нелибералом» любого конкретного произвольно взятого человека. > > Итак: чем именно «либерал» ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от «нелиберала»?
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка «нелибералов» до фига видов например, путинцы, отдающие свои права и свободы в пользу путина и полагающие, что те, кто против — предатели
07:52 29.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка
Либерализм — провозглашает, не спорю… а вот как ты конкретно либерала — от «нелиберала» отличишь?
То есть: стоит перед нами человек. Как конкретно определить: либерал он — или «нелиберал»? По какому поступку-слову-жесту? Или, может быть — у либерала какие-нибудь внешние признаки (типа — глаза жёлто-оранжевого цвета) имеются?
Вот когда ты определишь «кого считать либералом» — тогда мы и увидим: были ли люди у власти «либералами» — или не были… и, заодно: являются ли нынешние либералы настоящими либералами — или только мимикрируют под них?
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка
>Либерализм — провозглашает, не спорю… а вот как ты конкретно либерала — от «нелиберала» отличишь? > > То есть: стоит перед нами человек. > Как конкретно определить: либерал он — или «нелиберал»? > По какому поступку-слову-жесту?
> Или, может быть — у либерала какие-нибудь внешние признаки (типа — глаза жёлто-оранжевого цвета) имеются? > > Вот когда ты определишь «кого считать либералом» — тогда мы и увидим: были ли люди у власти «либералами» — или не были… и, заодно: являются ли нынешние либералы настоящими либералами — или только мимикрируют под них?
я определяю не по внешнему виду а вы либералов исключительно по внешнему виду определяете?
11:15 29.08.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> я определяю не по внешнему виду
Вот поэтому я у тебя и интересуюсь общевидовыми признаками, характерными для ВСЕХ либералов: как именно можно определить, что данный конкретный человек — либерал?
То есть: есть комплекс указанных тобою признаков — значит либерал, нет хоть одного — значит «нелиберал»…
11:18 29.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я определяю не по внешнему виду
>Вот поэтому я у тебя и интересуюсь общевидовыми признаками, характерными для ВСЕХ либералов: как именно можно определить, что данный конкретный человек — либерал? > > То есть: есть комплекс указанных тобою признаков — значит либерал, нет хоть одного — значит «нелиберал»…
не правда вы сейчас начинаете по ходу изобретать либеральное мировоззрение, как и путинизм, выражаются в поведенческих паттернах и употребляемых речевых конструкциях
