>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Запросто."Бои под Прохоровкой" — искаженная история в угоду роспропа. Всего лишь один из сотен (тысяч?) примеро >>>> >>>>>>> Ты уверен в этом? >>>>>>> >>>>>>> Смотри на фотографии. >>>>>>
>>>>>> Ты как-то то Высоцкого постишь, то на фотографии смотри….чего сказать-то хотела? Я что Высоцкого не слушал и фотографий не видел? >>>>> 1) Это не Высоцкий, а Ножкин. >>>>> 2) Указанные фотографии опровергают твоё утверждение о ненужности памятника на Прохоровском поле.
>>>> 2) Я о памятнике на Прохоровском поле вообще ничего не говорил. Ты что-то путаешь.
>>> Ну как же, как же. Ты привёл статью, во ВСЁМ с ней согласился, а там и про памятник написали. Но так как ты тезис о памятнике особо не выделил, значит и снос памятника подразумевал. Логично? Логично! Не хуже, чем с «новичком».
>>нелогично. >> у автора темы, статья лишь повод для этой темы, название которой он привел, а не о памятниках или о истории.
> > Ну ладно, прощаем автору темы про памятник. Поверим, что он его не хочет сносить, … пока. Ну откуда он (автор темы) взял, что сражение под Прохоровкой это победа Красной Армии, если летом 43 была создана комиссия, которая должна была выяснить о слишком больших потерях в армии Ротмистрова. А в статье, от которой автор темы и начал танцевать, говорилось о победе КА. В школьных учебниках говорилось, как о крупнейшем танковом сражении. в результате которого наступление немцев было остановлено. И в фильме Юрия Озерова был показан встречный бой с большим количеством сгоревших танков. И никто никогда не скрывал, что наших танков подбили больше, на что есть и объективные и субъективные причины. Вот зачем наш «американский друг» ломится в открытые ворота? И ломится уже целых 30 страниц, хотя всё это ему уже разжевали на первой странице.
честно мне влом обсуждать историю войны. я уж лучше фильм освобождение еще раз посмотрю. хоть исторически он может и не очень, но поставлен хорошо и мне он нравится.
23:42 16.07.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> > OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А полная жопа называлась «с переменным успехом» >>
>Напомните мне -кто победил в войне?
Пусть вспомнят, как без боя сдались японцам на Филиппинах, имея численное преимущество.
23:43 16.07.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А полная жопа называлась «с переменным успехом» >>
>Напомните мне -кто победил в войне?
во второй мировой войне победила коалиция стран, их достаточно много. а если ты о вкладе стран в эту победу, то беспорно в войне против гитлеровской германии — наибольший и самый значимый — это вклад советского народа, его красной армии, под управлением коммунистической партии и лично товарища сталина.
23:44 16.07.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Почему не в детских сказках про дедушку Ленина? >
В детских сказках про дедушку Ленина тоже есть. Я же писал «с детского сада» обработка ложью роспропа идет.
Ты зря считаешь что этот яд распался бесследно. Посмотри на нынешних коммунистов. Если бы им в детском возрасте говорили правду-этой красной заразы они бы как сифилиса избегали.
Ты только полюбуйся на этот срам господний....
Это не Сталинские времена и не эпоха застоя.Это пишет ребенок на ЕГЭ в 2010-м году.
>>> >>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Запросто."Бои под Прохоровкой" — искаженная история в угоду роспропа. Всего лишь один из сотен (тысяч?) примеро >>>>> >>>>>>>> Ты уверен в этом? >>>>>>>> >>>>>>>> Смотри на фотографии. >>>>>>>
>>>>>>> Ты как-то то Высоцкого постишь, то на фотографии смотри….чего сказать-то хотела? Я что Высоцкого не слушал и фотографий не видел? >>>>>> 1) Это не Высоцкий, а Ножкин. >>>>>> 2) Указанные фотографии опровергают твоё утверждение о ненужности памятника на Прохоровском поле.
>>>>> >>>>> 1) Это Высоцкий. >>>>> 2) Я о памятнике на Прохоровском поле вообще ничего не говорил. Ты что-то путаешь.
>>>> Ну как же, как же. Ты привёл статью, во ВСЁМ с ней согласился, а там и про памятник написали. Но так как ты тезис о памятнике особо не выделил, значит и снос памятника подразумевал. Логично? Логично! Не хуже, чем с «новичком».
>>> нелогично. >>> у автора темы, статья лишь повод для этой темы, название которой он привел, а не о памятниках или о истории.
>> >> Ну ладно, прощаем автору темы про памятник. Поверим, что он его не хочет сносить, … пока. Ну откуда он (автор темы) взял, что сражение под Прохоровкой это победа Красной Армии, если летом 43 была создана комиссия, которая должна была выяснить о слишком больших потерях в армии Ротмистрова. А в статье, от которой автор темы и начал танцевать, говорилось о победе КА. В школьных учебниках говорилось, как о крупнейшем танковом сражении. в результате которого наступление немцев было остановлено. И в фильме Юрия Озерова был показан встречный бой с большим количеством сгоревших танков. И никто никогда не скрывал, что наших танков подбили больше, на что есть и объективные и субъективные причины. Вот зачем наш «американский друг» ломится в открытые ворота? И ломится уже целых 30 страниц, хотя всё это ему уже разжевали на первой странице.
>честно мне влом обсуждать историю войны. я уж лучше фильм освобождение еще раз посмотрю. хоть исторически он может и не очень, но поставлен хорошо и мне он нравится.
Не, раз уж появился в этой теме, то выскажи и своё суждение.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Запросто."Бои под Прохоровкой" — искаженная история в угоду роспропа. Всего лишь один из сотен (тысяч?) примеро >>>>>> >>>>>>>>> Ты уверен в этом? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Смотри на фотографии. >>>>>>>> >>>>>>>> Ты как-то то Высоцкого постишь, то на фотографии смотри….чего сказать-то хотела? Я что Высоцкого не слушал и фотографий не видел? >>>>>>> 1) Это не Высоцкий, а Ножкин. >>>>>>> 2) Указанные фотографии опровергают твоё утверждение о ненужности памятника на Прохоровском поле. >>> >>>>>> >>>>>> 1) Это Высоцкий. >>>>>> 2) Я о памятнике на Прохоровском поле вообще ничего не говорил. Ты что-то путаешь. >>>>> Ну как же, как же. Ты привёл статью, во ВСЁМ с ней согласился, а там и про памятник написали. Но так как ты тезис о памятнике особо не выделил, значит и снос памятника подразумевал. Логично? Логично! Не хуже, чем с «новичком». >>>> нелогично.
>>>> у автора темы, статья лишь повод для этой темы, название которой он привел, а не о памятниках или о истории.
>>> >>> Ну ладно, прощаем автору темы про памятник. Поверим, что он его не хочет сносить, … пока. Ну откуда он (автор темы) взял, что сражение под Прохоровкой это победа Красной Армии, если летом 43 была создана комиссия, которая должна была выяснить о слишком больших потерях в армии Ротмистрова. А в статье, от которой автор темы и начал танцевать, говорилось о победе КА. В школьных учебниках говорилось, как о крупнейшем танковом сражении. в результате которого наступление немцев было остановлено. И в фильме Юрия Озерова был показан встречный бой с большим количеством сгоревших танков. И никто никогда не скрывал, что наших танков подбили больше, на что есть и объективные и субъективные причины. Вот зачем наш «американский друг» ломится в открытые ворота? И ломится уже целых 30 страниц, хотя всё это ему уже разжевали на первой странице.
>>честно мне влом обсуждать историю войны. я уж лучше фильм освобождение еще раз посмотрю. хоть исторически он может и не очень, но поставлен хорошо и мне он нравится.
> > Не, раз уж появился в этой теме, то выскажи и своё суждение.
я высказывал, где-то вначале темы.
00:01 17.07.2019
⍟ 54321_писец (37826), Не хами. Пока удаляю только сообщения….
00:02 17.07.2019
ataman (ataman) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия уже обогнал? Имея население в два раза больше…
>конечно. > это ни к чему, обгонять …. > ввп не заменит суверенитета, независимой политики, космоса, армии, северного морского пути и т. д.
Так это все и есть ВВП)))
00:02 17.07.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> 1) Это Высоцкий.
Это Михаил Ножкин!!! См. первые кадры, если голос не узнаёшь
> 2) Я о памятнике на Прохоровском поле вообще ничего не говорил. Ты что-то путаешь.
См. свои собственные высказывания в этой ветке.
00:04 17.07.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Ну откуда он (автор темы) взял, что сражение под Прохоровкой это победа Красной Армии….
Это твои личные фантазии. Про то что сражение под Прохоровкой это победа Красной Армии я тоже не говорил. Я говорил про поражение Красной Армии. Не надоело передергивать?
00:05 17.07.2019
Уже 30 страну фигню какую то обсуждаете один стародвний материал сунул о котором давно известно другой историю по фильмам учит, и эти люди нам чего об истории загоняют
00:05 17.07.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А полная жопа называлась «с переменным успехом» >>
>Напомните мне -кто победил в войне?
Антигитлеровская коалиция. Угадал?
00:07 17.07.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> во второй мировой войне победила коалиция стран, их достаточно много.
Ща! Сбоку примазалась эта коалиция.
00:09 17.07.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> И никто никогда не скрывал, что наших танков подбили больше
Ну зачем ты продолжаешь врать?Если ты не читаешь тему с примерами-нафига ты вообще тут?
00:11 17.07.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А полная жопа называлась «с переменным успехом» >>>
