> > когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну да, буденный, ворошилов, шапошников… >>>
>>Ну нет. Чем тебе эти личности не нравятся?
>
> Почитай.Это тоже к теме напрямую относится: > "Как воевали за Донбасс. Кровавый путь Семена Буденного на востоке Украины " >
Это цидулька к теме не относится. Полоумный свидомит написал, а ты опять «скачешь».
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:44 16.07.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему мифом-то? >> Ну-ну и что? Тебе найти где описаны наши поражения?
> > Найди. Только знаешь где? В школьных учебниках истории СССР-РФ.В интернете-то я давно сам нашел.
А я, почему-то, помню со школы что бои шли с переменным успехом. И патриотизма у меня не стало меньше. А наоборот -ещё больше болею за свою армию и страну.
Может американская логика другая? -Кто победитель тот и прав?
>>> Почему мифом-то? >>> Ну-ну и что? Тебе найти где описаны наши поражения?
>> >> Найди. Только знаешь где? В школьных учебниках истории СССР-РФ.В интернете-то я давно сам нашел.
> > А я, почему-то, помню со школы что бои шли с переменным успехом.
> И патриотизма у меня не стало меньше. А наоборот -ещё больше болею за свою армию и страну. > > Может американская логика другая? -Кто победитель тот и прав?
а почему не из фильма? был хороший советский фильм, «освобождение» кажется, о курской битве.
>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Запросто."Бои под Прохоровкой" — искаженная история в угоду роспропа. Всего лишь один из сотен (тысяч?) примеро
>>> Ты уверен в этом?
>>>
>>> Смотри на фотографии.
>> >> Ты как-то то Высоцкого постишь, то на фотографии смотри….чего сказать-то хотела? Я что Высоцкого не слушал и фотографий не видел?
>1) Это не Высоцкий, а Ножкин. > 2) Указанные фотографии опровергают твоё утверждение о ненужности памятника на Прохоровском поле.
1) Это Высоцкий. 2) Я о памятнике на Прохоровском поле вообще ничего не говорил. Ты что-то путаешь.
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Почему мифом-то?
>>>> Ну-ну и что? Тебе найти где описаны наши поражения?
>>> >>> Найди. Только знаешь где? В школьных учебниках истории СССР-РФ.В интернете-то я давно сам нашел.
>>
>> А я, почему-то, помню со школы что бои шли с переменным успехом.
>
>> И патриотизма у меня не стало меньше. А наоборот -ещё больше болею за свою армию и страну. >> >> Может американская логика другая? -Кто победитель тот и прав?
>а почему не из фильма? был хороший советский фильм, «освобождение» кажется, о курской битве.
О чём OlUS'у и говорил, но он всё пытается доказать, что там у наших была «победа», а сегодня, мол, выяснили, что это на самом деле «поражение», и ножкой топает, — снесите памятник погибшим. Может ты ему объяснишь, что он, мягко говоря, не прав.
>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Запросто."Бои под Прохоровкой" — искаженная история в угоду роспропа. Всего лишь один из сотен (тысяч?) примеро
>>> >>> Ты как-то то Высоцкого постишь, то на фотографии смотри….чего сказать-то хотела? Я что Высоцкого не слушал и фотографий не видел?
>>1) Это не Высоцкий, а Ножкин.
>> 2) Указанные фотографии опровергают твоё утверждение о ненужности памятника на Прохоровском поле.
> > 1) Это Высоцкий. > 2) Я о памятнике на Прохоровском поле вообще ничего не говорил. Ты что-то путаешь.
Ну как же, как же. Ты привёл статью, во ВСЁМ с ней согласился, а там и про памятник написали. Но так как ты тезис о памятнике особо не выделил, значит и снос памятника подразумевал. Логично? Логично! Не хуже, чем с «новичком».
>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Запросто."Бои под Прохоровкой" — искаженная история в угоду роспропа. Всего лишь один из сотен (тысяч?) примеро
>>>>> Ты уверен в этом? >>>>> >>>>> Смотри на фотографии. >>>>
>>>> Ты как-то то Высоцкого постишь, то на фотографии смотри….чего сказать-то хотела? Я что Высоцкого не слушал и фотографий не видел? >>> 1) Это не Высоцкий, а Ножкин.
>>> 2) Указанные фотографии опровергают твоё утверждение о ненужности памятника на Прохоровском поле.
>> >> 1) Это Высоцкий. >> 2) Я о памятнике на Прохоровском поле вообще ничего не говорил. Ты что-то путаешь.
>Ну как же, как же. Ты привёл статью, во ВСЁМ с ней согласился, а там и про памятник написали. Но так как ты тезис о памятнике особо не выделил, значит и снос памятника подразумевал. Логично? Логично! Не хуже, чем с «новичком».
нелогично. у автора темы, статья лишь повод для этой темы, название которой он привел, а не о памятниках или о истории.
>>> Ну-ну и что? Тебе найти где описаны наши поражения?
>> >> Найди. Только знаешь где? В школьных учебниках истории СССР-РФ.В интернете-то я давно сам нашел.
> > А я, почему-то, помню со школы что бои шли с переменным успехом.
Ты про поражения красной армии найди в школьной литературе. В ней совеццкие воины даже отступали героически по ходу уничтожая просто тьму супостатов. А полная жопа называлась «с переменным успехом»
>> Почитай. Это тоже к теме напрямую относится: >> «Как воевали за Донбасс. Кровавый путь Семена Буденного на востоке Украины " >>
>Это цидулька к теме не относится. Полоумный свидомит написал, а ты опять «скачешь».
Ну и зачем ты когератора полоумным свидомитом назвал? Так вообще без братьев по разуму останешься.
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну да, буденный, ворошилов, шапошников… >>
>Ну нет. Чем тебе эти личности не нравятся?
И ещё... легенды про "буденный, ворошилов, шапошников" к теме относятся напрямую.А щё Котовский был.Редкий бандюган. "Григо́рий Ива́нович Кото́вский (12 [24] июня 1881 — 6 августа 1925) — российский революционер, советский военный и политический деятель, участник Гражданской войны.
Сделал карьеру от уголовного преступника до члена Союзного, Украинского и Молдавского Центрального Исполнительного Комитета. Член Реввоенсовета СССР."
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Почему мифом-то?
>>>> Ну-ну и что? Тебе найти где описаны наши поражения?
>>>
>>> Найди. Только знаешь где? В школьных учебниках истории СССР-РФ.В интернете-то я давно сам нашел.
>> >> А я, почему-то, помню со школы что бои шли с переменным успехом.
> > Ты про поражения красной армии найди в школьной литературе. В ней совеццкие воины даже отступали героически по ходу уничтожая просто тьму супостатов. А полная жопа называлась «с переменным успехом»
Почему не в детских сказках про дедушку Ленина?
Почему у вас Том до сих пор не съел Джери?
Даже в школьной литературе можно найти. Извини -искать там -нет настроения
>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Запросто."Бои под Прохоровкой" — искаженная история в угоду роспропа. Всего лишь один из сотен (тысяч?) примеро >>> >>>>>> Ты уверен в этом? >>>>>> >>>>>> Смотри на фотографии. >>>>> >>>>> Ты как-то то Высоцкого постишь, то на фотографии смотри….чего сказать-то хотела? Я что Высоцкого не слушал и фотографий не видел? >>>> 1) Это не Высоцкий, а Ножкин. >>>> 2) Указанные фотографии опровергают твоё утверждение о ненужности памятника на Прохоровском поле.
>>>
>>> 1) Это Высоцкий. >>> 2) Я о памятнике на Прохоровском поле вообще ничего не говорил. Ты что-то путаешь.
>>Ну как же, как же. Ты привёл статью, во ВСЁМ с ней согласился, а там и про памятник написали. Но так как ты тезис о памятнике особо не выделил, значит и снос памятника подразумевал. Логично? Логично! Не хуже, чем с «новичком».
>нелогично. > у автора темы, статья лишь повод для этой темы, название которой он привел, а не о памятниках или о истории.
Ну ладно, прощаем автору темы про памятник. Поверим, что он его не хочет сносить, … пока. Ну откуда он (автор темы) взял, что сражение под Прохоровкой это победа Красной Армии, если летом 43 была создана комиссия, которая должна была выяснить о слишком больших потерях в армии Ротмистрова. А в статье, от которой автор темы и начал танцевать, говорилось о победе КА. В школьных учебниках говорилось, как о крупнейшем танковом сражении. в результате которого наступление немцев было остановлено. И в фильме Юрия Озерова был показан встречный бой с большим количеством сгоревших танков. И никто никогда не скрывал, что наших танков подбили больше, на что есть и объективные и субъективные причины. Вот зачем наш «американский друг» ломится в открытые ворота? И ломится уже целых 30 страниц, хотя всё это ему уже разжевали на первой странице.
23:40 16.07.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> А полная жопа называлась «с переменным успехом» >
