> петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> 54321_писец
>>> Завоёвывать Англию это последнее, что хотел Алоизыч
>> >> вот это поворот….
> > Почитай Майн Кампф.
При чём тут Майн Кампф? Прочти чуть выше. Захват Британии не произошел только потому что немцам не удалось достичь господства в воздухе и поэтому операция "Морской лев" была заранее обречена.Это настолько очевидно что даже между историками не обсуждается. А они в Майн кампф за 1925 год причины ищут Вы ещё "сказки Пушкина" копните....
>>>> Завоёвывать Англию это последнее, что хотел Алоизыч
>>> >>> вот это поворот….
>> >> Почитай Майн Кампф.
> > При чём тут Майн Кампф? > Прочти чуть выше.
> Захват Британии не произошел только потому что немцам не удалось достичь господства в воздухе и поэтому операция «Морской лев» была заранее обречена. Это настолько очевидно что даже между историками не обсуждается. > А они в Майн кампф за 1925 год причины ищут > Вы ещё «сказки Пушкина» копните….
Сказки Пушкина говоришь? Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок. «С 1920 года я со всем упорством… пытался вызвать национальное движение в пользу… союза между Германией и Англией» «Двум германским нациям следовало бы стать друзьями уже под воздействием одного только природного инстинкта» «Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России.
В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов.
Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации.
Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию. Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход.
Наше право на это было бы не менее обосновано, нежели право наших предков. Ведь никто из наших современных пацифистов не отказывается кушать хлеб, выросший в наших восточных провинциях, несмотря на то, что первым „плугом“, проходившим некогда через эти поля, был, собственно говоря, меч.
Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии.
Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами…
Только полная ясность в этом вопросе могла привести к хорошим результатам. Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота.
Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии. В результате мы имели бы некоторое самоограничение для данной минуты, но обеспечили бы себе великую будущность» «Кто под этим углом зрения взвесит возможности, остающиеся для Германии, тот неизбежно должен будет придти вместе с нами к выводу, что нам приходится искать сближения только с Англией. Английская военная политика имела для Германии ужасающие последствия.
Но это не должно помешать нам теперь понять, что ныне Англия уже не заинтересована в уничтожении Германии.
Напротив, теперь с каждым годом английская политика все больше будет испытывать неудобства от того, что французская гегемония в Европе становится все сильнее.
В вопросе о возможных союзниках наше государство не должно, конечно, руководствоваться воспоминаниями старого, а должно уметь использовать опыт прошлого в интересах будущего.
Опыт же учит прежде всего тому, что такие союзы, которые ставят себе только негативные цели, заранее обречены на слабость.
Судьбы двух народов лишь тогда станут неразрывны, если союз этих народов открывает им обоим перспективу новых приобретений, новых завоеваний, словом, усиления и той и другой стороны».
Достаточно? А так называемая Битва за Англию это попытка принуждения к миру. И одна из целей нападения на СССР это тоже принуждение Англии к миру в случае успеха на Востоке.
19:30 13.07.2019
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> > 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неужели не понятно, что этот плацдарм (Эстония) в случае необходимости просто будет подвергнут остекленению?
> > Плацдарм для чего? В случае «остекленения» какие-то плацдармы никому даром не нужны будут. А вот локальные конфликты-другой разговор. РФ давно бы влезла в прибалтику (как в Украину) не успей та вступить в НАТО. Теперь только пытаться запугивать можете-не больше.
>>>>> Завоёвывать Англию это последнее, что хотел Алоизыч >>>>
>>>> вот это поворот…. >>>
>>> Почитай Майн Кампф.
>> >> При чём тут Майн Кампф? >> Прочти чуть выше.
>
>> Захват Британии не произошел только потому что немцам не удалось достичь господства в воздухе и поэтому операция «Морской лев» была заранее обречена. Это настолько очевидно что даже между историками не обсуждается. >> А они в Майн кампф за 1925 год причины ищут >> Вы ещё «сказки Пушкина» копните….
> > Сказки Пушкина говоришь? Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок. > "С 1920 года я со всем упорством… пытался вызвать национальное движение в пользу… союза между Германией и Англией" > "Двум германским нациям следовало бы стать друзьями уже под воздействием одного только природного инстинкта" > "Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. > > В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. > > Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации. > > Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию. Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход. > > Наше право на это было бы не менее обосновано, нежели право наших предков. Ведь никто из наших современных пацифистов не отказывается кушать хлеб, выросший в наших восточных провинциях, несмотря на то, что первым «плугом», проходившим некогда через эти поля, был, собственно говоря, меч. > > Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. > > Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами… > > Только полная ясность в этом вопросе могла привести к хорошим результатам. Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота. > > Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии. В результате мы имели бы некоторое самоограничение для данной минуты, но обеспечили бы себе великую будущность" > "Кто под этим углом зрения взвесит возможности, остающиеся для Германии, тот неизбежно должен будет придти вместе с нами к выводу, что нам приходится искать сближения только с Англией. Английская военная политика имела для Германии ужасающие последствия. > > Но это не должно помешать нам теперь понять, что ныне Англия уже не заинтересована в уничтожении Германии. > > Напротив, теперь с каждым годом английская политика все больше будет испытывать неудобства от того, что французская гегемония в Европе становится все сильнее. > > В вопросе о возможных союзниках наше государство не должно, конечно, руководствоваться воспоминаниями старого, а должно уметь использовать опыт прошлого в интересах будущего. > > Опыт же учит прежде всего тому, что такие союзы, которые ставят себе только негативные цели, заранее обречены на слабость. >
> Судьбы двух народов лишь тогда станут неразрывны, если союз этих народов открывает им обоим перспективу новых приобретений, новых завоеваний, словом, усиления и той и другой стороны". > > Достаточно? А так называемая Битва за Англию это попытка принуждения к миру. И одна из целей нападения на СССР это тоже принуждение Англии к миру в случае успеха на Востоке.
Что, достаточно? Того что ты мне процитировал Майн Кампф за 20-й год? Так Гитлер и со Сталиным ДО войны дружил и оба, высунув языки от возбуждения, Польшу на куски «тебе-мне» делили. А то что «так называемая Битва за Англию это попытка принуждения к миру."-это чушь полнейшая. Если ты не в курсе-они воевали. Причем на 2 года больше чем СССР. Ты как-то упустил операцию «Морской лев» о которой я упомянул. Эти материалы не засекречены-можешь нагуглить.
>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Неужели не понятно, что этот плацдарм (Эстония) в случае необходимости просто будет подвергнут остекленению?
>> >> Плацдарм для чего? В случае «остекленения» какие-то плацдармы никому даром не нужны будут. А вот локальные конфликты-другой разговор. РФ давно бы влезла в прибалтику (как в Украину) не успей та вступить в НАТО. Теперь только пытаться запугивать можете-не больше.
> > Для нападения на Россию.
После ядерной войны между НАТО и РФ??? Ты в своем уме? Выжившим совсем не до наступлений будет. Да и кому нафиг нужно на вас нападать? Зачем??? Обложить со всех сторон базами НАТО-да.Тут прямой резон.Чтоб не рыпались как на Украину,Молдавию,Грузию. Но нападать?? Чтобы в случае победы (гипотетически) бОльшую зарплату работникам бензоколонки платить?Не,правда,можешь назвать хоть одну причину?
22:11 13.07.2019
⍟ levs (levs), Ты эти северокорейские антиамериканские постеры в туалете у себя клей.
>>>>> 54321_писец >>>>>> Завоёвывать Англию это последнее, что хотел Алоизыч >>>>> >>>>> вот это поворот…. >>>> >>>> Почитай Майн Кампф.
>>> >>> При чём тут Майн Кампф? >>> Прочти чуть выше.
>>
>>> Захват Британии не произошел только потому что немцам не удалось достичь господства в воздухе и поэтому операция «Морской лев» была заранее обречена. Это настолько очевидно что даже между историками не обсуждается. >>> А они в Майн кампф за 1925 год причины ищут >>> Вы ещё «сказки Пушкина» копните….
>> >> Сказки Пушкина говоришь? Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок. >> «С 1920 года я со всем упорством… пытался вызвать национальное движение в пользу… союза между Германией и Англией» >> «Двум германским нациям следовало бы стать друзьями уже под воздействием одного только природного инстинкта» >> «Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. >> >> В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. >> >> Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации. >> >> Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию. Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход. >> >> Наше право на это было бы не менее обосновано, нежели право наших предков. Ведь никто из наших современных пацифистов не отказывается кушать хлеб, выросший в наших восточных провинциях, несмотря на то, что первым „плугом“, проходившим некогда через эти поля, был, собственно говоря, меч. >> >> Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. >> >> Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами… >> >> Только полная ясность в этом вопросе могла привести к хорошим результатам. Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота. >> >> Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии. В результате мы имели бы некоторое самоограничение для данной минуты, но обеспечили бы себе великую будущность» >> «Кто под этим углом зрения взвесит возможности, остающиеся для Германии, тот неизбежно должен будет придти вместе с нами к выводу, что нам приходится искать сближения только с Англией. Английская военная политика имела для Германии ужасающие последствия. >> >> Но это не должно помешать нам теперь понять, что ныне Англия уже не заинтересована в уничтожении Германии. >> >> Напротив, теперь с каждым годом английская политика все больше будет испытывать неудобства от того, что французская гегемония в Европе становится все сильнее. >> >> В вопросе о возможных союзниках наше государство не должно, конечно, руководствоваться воспоминаниями старого, а должно уметь использовать опыт прошлого в интересах будущего.
>> >> Опыт же учит прежде всего тому, что такие союзы, которые ставят себе только негативные цели, заранее обречены на слабость. >>
>
>> Судьбы двух народов лишь тогда станут неразрывны, если союз этих народов открывает им обоим перспективу новых приобретений, новых завоеваний, словом, усиления и той и другой стороны». >> >> Достаточно? А так называемая Битва за Англию это попытка принуждения к миру. И одна из целей нападения на СССР это тоже принуждение Англии к миру в случае успеха на Востоке.
>
> Что, достаточно? Того что ты мне процитировал Майн Кампф за 20-й год? Так Гитлер и со Сталиным ДО войны дружил и оба, высунув языки от возбуждения, Польшу на куски «тебе-мне» делили. > А то что «так называемая Битва за Англию это попытка принуждения к миру."-это чушь полнейшая. Если ты не в курсе-они воевали. Причем на 2 года больше чем СССР. > Ты как-то упустил операцию «Морской лев» о которой я упомянул. Эти материалы не засекречены-можешь нагуглить.
Ты человек тёмный, здесь не только из Майн Кампф, здесь и из 30-х годов. Никогда ни о ком Гитлер с такой любовью не говорил, а это уже экзистенциональное. Просто у Гитлера не срослось. Чемберлен с пониманием отнёсся к дранк нах остен, а дурачок Черчилль, как английский бульдог, вцепился в Германию и в конце грохнул Британскую Империю, правда этому очень посодействовали США, и по своим причинам СССР.
А вот из речи Гитлера 19 июля 1940 года. До этой даты Гитлер около 40 (сорок) раз предлагал мир Англии. Обрати внимание, Гитлер прямо предупредил Черчилля о крахе Британской Империи. Так что Гитлер хотел мира с Англией почти любой ценой.
«Мои делегаты, я в своей речи от 6 октября правильно предсказал дальнейшее развитие этой войны. Я заверял Вас, мои делегаты, что ни в каком случае, не стоит в этом сомневаться. Если только в поражениях видеть признаки и гарантии окончательной Победы, то есть динамика развития как я и говорил подтвердила мою правоту. Тем не менее, не смотря на такое развитие событий, тогда протянул руку Англии и Франции, чтобы достигнуть взаимопонимания.
Ответ, который я на это получил, находится в Вашей памяти.
Все мои аргументы о нелепости продолжения этой борьбы, об уверенности, что в лучшем случае получим не выигрыш, а только жертвы. Были встречены презрением и насмешками или были замолчаны.
Я тогда сразу заверил, что боюсь, что в этот раз предлагая Мир, меня обличат в трусости. Который не хочет бороться, потому, что он не может бороться.
Это точно так же и сбылось.
Я однако, конечно, следил за Францией и меньше за виновными государственными деятелями, которая об этом 6-ом октябре будет думать по-другому. **Пояснение***: **После капитуляции Польши, Адольф Гитлер и руководство Третьего Рейха — 6 октября 1939 года сделали первое предложение о мире, направленное правительствам Франции и Англии**. **Суть мирного предложения заключалась в полном выводе немецких войск из Польши, за исключением города Данциг и коридора между Восточной Пруссией и Поммерн, и воссоздания польского государства**.
Какое безымянное страдание пришло в эту великую страну и в этот народ? Я даже не хочу говорить о том, что эта война стоила жизни солдат. Но выше этого стоят страдания миллионов людей без какой-либо причины выгнанных из своих домов, только в мыслях, благодаря чему создать трудности немецкому военному руководству. Однако, непонятное предположение… Эвакуация действовала страшно на пострадавших и жертв.
Господин Черчиль с этими своими советами и распоряжениями принёс миллионам людей горе.
Я не требовал от Франции и Англии ничего другого кроме Мира! Но господа — оружейные магнаты хотели продолжения этой войны, любой ценой! Теперь они получили эту войну!
Я сам являюсь слишком солдатом, что бы бедствия этого развития событий, не имели бы для меня какого-нибудь значения.
Я слышу из Лондона только один вопль, этот вопль не масс, а политиков, что борьба, тем более должна быть продолжена!
Я не знаю, имеют ли уже эти политики правильное представление о предстоящем продолжении этой борьбы?
Тем не менее, они заявляют, что эту войну они будут и дальше продолжать, и если даже Англия погибнет, то и из Канады!
Я с трудом верю, что убитые поймут, что английский народ уйдёт в Канаду. А будут это, однако, только господа заинтересованные в войне, которые отступят в Канаду. Народ, я думаю, должен будет остаться в Англии и он посмотрит на войну в Лондоне несомненно другими глазами, чем его так называемые лидеры в Канаде.
Поверьте мне, мои депутаты, я ощущаю внутреннее отвращение перед этим сортом — бессовестных парламентариев, уничтожающих солдат своего народа.
Это причиняет мне почти боль, если моя судьба выбрала меня для того — ударить то, что приведёт этих людей к падению. Моим намерением не было вести войны, а было создание социального государства с высочайшей культурой. Каждый год этой войны лишает меня этой работы. И причины этого ограбления являются ничтожные нули, которые можно охарактеризовать не более как политическим — заводским товаром природы, при условии, что они свою продажную подлость проштамповали в нечто особенное.
Мистер Черчиль только что снова заявил, что он хочет войну! Он теперь, примерно шесть недель назад начал войну в том регионе, в котором по-видимому считает себя особенно сильным, а именно воздушную войну против гражданского населения. В целом под выдвинутым девизом — против, с обманом замаскированных военных объектов.
Эти объекты были, после Фрайбурга — открытые города, больницы, школы, детские сады и всё то, что могло бы быть поражённым. Я до сих пор на это почти не отвечал, но это не должно означать, что это будет единственным ответом!
Мы понимаем, что этот, когда-нибудь последующий ответ принесёт людям безымянные страдания и несчастья. Конечно, не господину Черчиллю, так как он несомненно будет сидеть в Канаде, туда, куда уже отвезли состояния и детей заинтересованных в войне лиц.
Но для миллионов других людей, возникнут большие страдания и господин Черчилль возможно, в этот раз, в порядке исключения поверит, когда я, как пророк произнесу следующее: Вследствие этого будет разрушена большая империя. Мировая империя — уничтожить которую или нанести ущерб, никогда не входило в мои намерения.
Но я отдаю себе отчёт в том, что продолжение этой борьбы, закончится только с полным уничтожением одного из двух сражающихся. Мистер Черчилль полагает — это будет Германия. Я знаю, что это будет Англия!
В этот час, я чувствую себя обязанным перед моей совестью, и ещё раз призываю к Разуму, направленному также в Англию. Я верю, что могу это сделать, потому-что я не потерпел удушающего поражения, а как Победитель обращаюсь только к Разуму. Я не вижу причины которая могла бы меня заставить продолжать эту борьбу. Я сожалею о жертвах, которых она потребует. Также, мой собственный народ я хочу избавить от этого. Я знаю, что миллионы немецких мужчин и юнош горят при мысли, наконец начать борьбу с врагом, который без всякой причины, нам, второй раз объявил войну. Но я также знаю, что дома — много женщин, мужчин и матерей, несмотря на то, что находятся в высокой готовности пожертвовать последним, всё-таки привязаны своими сердцами к этому последнему.
Господин Черчилль, может сейчас от этого моего заявления снова отмахнуться, с воплем, что это является порождением моего страха и сомнения в конечную Победу. Я по-крайне мере, в таком случае облегчил мою совесть, по отношению к грядущим обстоятельствам!».
>>> >>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Неужели не понятно, что этот плацдарм (Эстония) в случае необходимости просто будет подвергнут остекленению?
>>> >>> Плацдарм для чего? В случае «остекленения» какие-то плацдармы никому даром не нужны будут. А вот локальные конфликты-другой разговор. РФ давно бы влезла в прибалтику (как в Украину) не успей та вступить в НАТО. Теперь только пытаться запугивать можете-не больше.
>>
>> Для нападения на Россию.
> > После ядерной войны между НАТО и РФ??? Ты в своем уме? > Выжившим совсем не до наступлений будет.
Почему после? Перед.
> Да и кому нафиг нужно на вас нападать? Зачем??? Обложить со всех сторон базами НАТО-да.Тут прямой резон. Чтоб не рыпались как на Украину, Молдавию, Грузию. > Но нападать? Чтобы в случае победы (гипотетически) бОльшую зарплату работникам бензоколонки платить? Не, правда, можешь назвать хоть одну причину?
Не будь у нас ядерного оружия давно бы напали. Будь моя воля не задумываясь бы врезал по американским базам в Польше и Румынии, ибо пока американцу в нос не дашь, всё Рембо прикидываться будет. .
23:11 13.07.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> В Москве уже два миллиона мусульман
там и жителей 35 миллионов….
23:14 13.07.2019
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Москве уже два миллиона мусульман
> > там и жителей 35 миллионов….
по-моему это Вы погорячились, и даже половины не наберётся даже по самым суровым подсчётам
23:35 13.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В Москве уже два миллиона мусульман
>> >> там и жителей 35 миллионов….
> > по-моему это Вы погорячились, и даже половины не наберётся даже по самым суровым подсчётам
а вы как сурово считаете? смотрите не только до садового кольца, но и дальше+ область, а там сколько живет народа точно никто не знает…. и понеслась — Рязанская и прочие области…. знаю людей каждый день по 150 км в одну сторону ездят работать в москву….
23:36 13.07.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В Москве уже два миллиона мусульман
>> >> там и жителей 35 миллионов….
> > по-моему это Вы погорячились, и даже половины не наберётся даже по самым суровым подсчётам
какая половина, скорей третъ
Численность населения города по данным Росстата составляет 12 615 279 (на 01 января 2019) жителей,
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> В Москве уже два миллиона мусульман
>>>
>>> там и жителей 35 миллионов….
>> >> по-моему это Вы погорячились, и даже половины не наберётся даже по самым суровым подсчётам
> > а вы как сурово считаете? смотрите не только до садового кольца, но и дальше+ область, а там сколько живет народа точно никто не знает…. и понеслась — Рязанская и прочие области…. знаю людей каждый день по 150 км в одну сторону ездят работать в москву….
Что значит никто не знает. росстат знает всё Московская область — население около семи с половиной миллионов человек
Рязанская область — около миллиона и ста тысяч человек
Так-что даже если к «без малого» тринадцати миллионам населения москвы, добавить всё население московской и рязанской областей (включая свеже родившихся младенцев и давно потерявших способность передвигаться инвалидов) то не получится ни тридцати пяти, ни тридцати, ни даже двадцати пяти миллионов … как же так?
Плюс если об этом писать, то надо учитывать и количество мусульман в этих областях, иначе сравнивается что-то странное
А ведь в одной Московской области мусульман проживает больше семисот тысяч (https://www.sova-center.ru/religion/dis cussions/how-many/2015/11/d33162/ )
>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В Москве уже два миллиона мусульман >>>>
>>>> там и жителей 35 миллионов….
>>> >>> по-моему это Вы погорячились, и даже половины не наберётся даже по самым суровым подсчётам
>> >> а вы как сурово считаете? смотрите не только до садового кольца, но и дальше+ область, а там сколько живет народа точно никто не знает…. и понеслась — Рязанская и прочие области…. знаю людей каждый день по 150 км в одну сторону ездят работать в москву….
> > Что значит никто не знает. росстат знает всё > Московская область — население около семи с половиной миллионов человек > > Рязанская область — около миллиона и ста тысяч человек > > Так-что даже если к «без малого» тринадцати миллионам населения москвы, добавить всё население московской и рязанской областей (включая свеже родившихся младенцев и давно потерявших способность передвигаться инвалидов) то не получится ни тридцати пяти, ни тридцати, ни даже двадцати пяти миллионов … как же так? > > Плюс если об этом писать, то надо учитывать и количество мусульман в этих областях, иначе сравнивается что-то странное
> > А ведь в одной Московской области мусульман проживает больше семисот тысяч > (https://www.sova-center.ru/religion/dis cussions/how-many/2015/11/d33162/)
а еще сколько областей около москвы? я вам привел пример чела, который каждый день 150 туда 150 обратно гоняет до работы в москве….
Ты в своем уме?
