>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что за документ? А то я по английскому ни на фиг-на-фиг.
>>> На немецком… >>> Секретный дополнительный протокол.
>>Я и по немецки как по английски. Уж будь добр, переведи мне название документа.
> > Секретный дополнительный протокол.
Смешное какое название. Видимо, писали этот документ люди с большой долей юмора. Назвать документ, подписанный двумя сторонами секретным, мог только идиот. От кого секреты? От того, кто этот документ и подписывал? Человек, составлявший эту фикцию, абсолютно не имел понятия о производстве секретных документов. Никто и никогда на секретных документах не писал и не пишет, что он является секретным. Для этого есть специальная процедура определения степени секретности документа, обозначений штампами и их учетом. Поэтому, если бы такой документ, как представленный, действительно имел место существовать, то он бы был отмечен не в одной книге секретного делопроизводства. Однако в архивах двух стран, создавших этот документ, нигде и никто не нашел даже чего-то похожего, не говоря уже о самом документе. Документа нет! Нет у немцев. Нет у СССР. Уничтожать этот документ в архивах ни у той, ни у этой стороны причин не было совершенно. Удивительно, что этот бред у существовании какого-то «секретного» протокола в России очень приветствуется даже на проавительственном уровне, не говоря уже о быдле простом. Я еще раз фигею!
13:07 12.07.2019
⍟ Валерий Батадзе (ninapeta), Это показывает уровень образования
и знаний о секретности в то время…
Вот такои же протокол который назван конфиденциальным (смешно, правда?).
Как же вьелась в умы людей эта советская пропаганда.
02:09 14.07.2019
Итак, друзья мои, ещё полтора месяца и всё человечество, не могу сказать, что с радостью, но отметит день подписания Договора о ненападении, с которого собственно и началась ВМВ. Когда я открывал эту тему, то рассчитывал на серьёзный разговор, а получил тот же самый примитивный лепет, как и ровно сорок лет назад, когда уезжал из СССР навсегда.
Странное дело, вы живёте в другой стране, у вас другой политический строй, вы можете ездит по всему миру, интернет вообще превратил мир, в одну большую деревню! Но самое интересное, что СССР больше не существует, а советская ментальность так и не угасает.
Так всё же, помог или помешал Советскому Союзу договор с Германией? Стал ли он причиной Второй мировой, или война пришла бы и без него? Как историки искали подлинники документов?
Настоящего, объективного, честного ответа — так и не услышал.
Вошедший в историю под кратким названием Пакт Молотова-Риббентропа, этот договор окружен разнообразными мифами. Одни историки уверяют, что Пакт был спасителен для СССР, оттянув начало войны, другие историки утверждают, что Советский Союз попался на хитрость Гитлера и с осени 1939 года стал полноценным участником Второй мировой. Третьи с пеной у рта на протяжении полувека убеждали, что никаких секретных протоколов к Пакту не было. Четвертые уверены, что Договор нужен был Сталину для подготовки к нападению на Германию.
Я обожаю читать старые советские газеты, особенно газету «Правда». Вот что писала эта газета 50 лет назад.
Майский пишет в предисловии к своей книге воспоминаний «Кто помогал Гитлеру?» следущее:
"Наши недруги заявляют, будто бы подписание Советским Союзом соглашения с Германией открыло ворота для нападения Гитлера на Польшу, Англию и Францию, и что тем самым на СССР ложится ответственность за развязывание Второй мировой войны. Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года нападением гитлеровской Германии на Польшу. Это была схватка двух коалиций крупных капиталистических держав".
50 лет прошло, а риторика всё та же.
06:37 14.07.2019
Скажите честно, друзья мои, неужели никому из вас, не приходило в голову задать себе вопрос — как же решился Гитлер напасть на Польшу и какую роль сыграл в этом его решении Пакт о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией?
Многое из того, что долго было скрыто, стало теперь явным. На Западе опубликованы архивные документы, многие государственные деятели того времени писали об этом в своих мемуарах.
"Решение воевать со стороны Германии непоколебимо", — отмечает 11 августа 1939 года в своем дневнике министр иностранных дел фашистской Италии зять Муссолини граф Чиано. «Непоколебимо потому, что Гитлер был уверен в победе"
.
Еще до заключения со Сталиным Пакта о ненападении, Гитлер уже был убежден в том, что препятствий со стороны Сталина он не встретит. Как отмечает в своих мемуарах Черчилль, еще до того, как Риббентроп вернулся из Москвы, и до того, когда была опубликовано сообщение о заключении Пакта, Гитлер говорил своим генералам:
"Мы должны быть готовыми с самого начала сражаться против западных держав. Конфликт с Польшей неизбежно должен раньше или позже произойти. Я принял это решение уже весной, но я думал, что сначала повернусь на Запад и только потом на Восток против Польши. Мы можем не бояться блокады, Восток снабдит нас хлебом, скотом, углем».
Постарайтесь вдуматься в эти слова:
«Я принял это решение — решение напасть на Польшу, уже весной»,
- говорил Гитлер своим генералам. Откуда у Гитлера появилась такая уверенность, что никаких препятствий для осуществления своих агрессивных планов он не встретит? Что тайные переговоры между правителями СССР и гитлеровской Германии велись уже весной 1939 года, на Западе знали. Об этом говорил бывший тогда, то есть в 1939 году, премьер-министр Франции Деладье в своей парламентской речи, приведенной в мемуарах другого французского главы французского правительства эпохи Второй мировой войны Поля Рейно.
"Советское правительство вело одновременно двойные, противоречащие друг другу переговоры. Одни более или менее явные с Францией и Великобританией, другие тайные с гитлеровской Германией. Я был тогда согласен с Леоном Блюмом, когда он говорил, что в начале апреля 1939 года Москвой решение уже было принято".
Переговоры между Советским Союзом и Германией начались еще в конце 1938 года. Но они носили еще очень осторожный, предварительный характер и касались главным образом вопроса торговых взаимоотношений между обеими странами, а дальше… Дальше предоставим слово фактам.
10 марта 1939 года Сталин выступает с большим докладом на 18 съезде ВКП (б) в Москве. В этом докладе Сталин обвиняет западные державы в стремлении натравить СССР на гитлеровскую Германию. В Берлине немедленно отмечают, куда дует ветер и делают из этого надлежащие выводы.
15 марта Гитлер молниеносно обрушивается на Чехословакию, оккупирует Прагу и объявляет Богемию и Моравию германским протекторатом.
17 апреля, то есть через два дня после падения Чехословакии, советский поверенный в делах в Берлине Астахов первый раз почти за год своего пребывания там, посетил заместителя германского министра иностранных дел Вайцзекера. При этом по инициативе советской стороны был поднят вопрос о нормализации отношений между обеими странами.
В этот же день советское правительство выдвигает предложение о заключении тройственного пакта взаимопомощи между СССР, Англией и Францией.
28 апреля в речи в Рейхстаге Гитлер впервые воздерживается об обычных нападок против Советского Союза. Одновременно он объявляет о разрыве заключенного ранее с Польшей Пакта о ненападении.
3 мая с поста наркоминдела СССР уходит Литвинов, который в это время вел переговоры с Великобританией. На его место назначен председатель Совета народных комиссаров Молотов.
Тем самым дорога к более тесным отношениям между советскими правителями и гитлеровской Германией была намечена. В Берлине сделали правильные выводы из намеков и действий Сталина, в Москве сделали правильные выводы из намеков и действий Гитлера.
"Этот резкий и неестественный поворот в советской политике был превращением, на которое способны только тоталитарные государства",
- отмечает в своих мемуарах Уинстон Черчилль. Всего за два года до этого вожди советской армии Тухачевский и несколько тысяч ее лучших офицеров были перебиты за ту самую тенденцию, которая стала теперь приемлемой для кучки напуганных кремлевских властителей.
Тогда прогерманизм был ересью и изменой, теперь он стал государственной политикой, и несчастье автоматически постигало того, кто осмеливался ее оспаривать, а часто и тех, кто недостаточно быстро поворачивал. Для новой задачи никто не был более подходящим и подготовленным, чем новый комиссар по иностранным делам.
08:50 14.07.2019
Главное, что я хочу здесь подчеркнуть, то, что через неделю после подписания Пакта началась Вторая мировая война.
Вот это, пожалуй, самое важное.
Дальше уже следует оценочная часть, а именно: подписанием Пакта и в особенности секретных протоколов к нему Советский Союз оттянул свое вступление во Вторую мировую войну и как-то приготовился к войне с Германий или, напротив, Советский Союз, его руководство, ибо вряд ли можем говорить о Советском Союзе в целом, надо говорить о конкретных людях, о конкретном человеке, который это инициировал, точнее, согласился на германское соглашение, я имею в виду Сталина, или же подписание этого факта ускорило, предопределило начало Второй мировой войны.
Или, если не предопределило, то обусловило, скажем так, большие неприятности для Советского Союза, связанные с участием во Второй мировой войне, в особенности, начиная с июня 1941 года. Достаточно ли ясно я сформулировал эту мысль, но я думаю, что это самое главное.
Любое деление будет искусственным. История, как и жизнь, взаимосвязанная, переплетенная штука. Говорить, что у Сталина был план, он его проводил в жизнь, или у Гитлера был план, он его проводил в жизнь — это правда, и у того, и у другого какие-то планы были, но надо понимать, что была достаточно сложная конфигурация, если мы говорим и об августе 1939 года, и вообще о предшествующем периоде, предшествующем годе.
Без взаимного переплетения всего этого, понять происшедшее достаточно сложно, если вообще возможно.
Первое зерно, конечно, лежит в январе 1933-го года, я имею в виду приход Гитлера к власти и путь Германии к реваншу. Бесспорно, если мы говорим о том (а мы все время имеем в виду Вторую мировую войну), то та страна, которая ее развязала, хотя, я хочу подчеркнуть — у Германии не было идеи развязывать мировую войну, Германия не готовилась к мировой войне, она рассчитывала решить свои проблемы рядом, скажем так, частных военных или военно-дипломатических операций.
Получилось так, что вышла мировая война. Отсюда надо, видимо, плясать — это одна сторона медали. Другая сторона медали — это то, как СССР видел себя, какую политику Советский Союз проводил в 1930-е годы в связи с теми событиями, которые происходили в Европе и Азии.
И надо, конечно, помнить одновременно о том, что политика внешняя и внутренняя тесно между собой связаны, и внутренняя ситуация в Советском Союзе так же оказывала воздействие на принятие внешнеполитических решений по целому ряду аспектов, от того, как строилась система власти, кто принимал решения и каким образом и до собственного состояния экономики, армии и всего прочего. То есть это такой клубок взаимосвязанный.
> Без взаимного переплетения всего этого, понять происшедшее достаточно сложно, если вообще возможно.
> > Первое зерно, конечно, лежит в январе 1933-го года, я имею в виду приход Гитлера к власти и путь Германии к реваншу. Бесспорно, если мы говорим о том (а мы все время имеем в виду Вторую мировую войну), то та страна, которая ее развязала, хотя, я хочу подчеркнуть — у Германии не было идеи развязывать мировую войну, Германия не готовилась к мировой войне, она рассчитывала решить свои проблемы рядом, скажем так, частных военных или военно-дипломатических операций. >
Азохэнвэй! Пашутка еще с пятницы не отошел……от «взаимного переплетения» с канадским самопалом….
11:57 14.07.2019
В сущности, парализованная страхом новой войны Европа, наслаждалась мирной жизнью 15 лет.
Горячее дыхание новой войны Европа стала ощущать с 1936 года — гражданская война в Испании, совсем горячо стало в 1938 году — аншлюс Австрии, и особенно, конечно, сильнее в Чехословакии, присоединение к Германии Судетской области, Мюнхенская конференция и, обратите внимание, друзья мои — Советский Союз совершенно выключен в это время из принятия серьезных международных решений.
Со Сталиным просто никто не считается, поскольку не принимают его всерьез. Я бы так сказал, поскольку Советский Союз непредсказуемый, играет не по правилам и вообще весьма сомнительно, что он способен играть какую-то серьезную роль в международных отношениях. Характерно, что по вопросу о судьбе Чехословакии Советский Союз никто не спрашивал. Италию спрашивали, а Советский Союз нет.
Да, Советский Союз, конечно, считал, что это нехорошее дело — это удар в спину Чехословакии. Я напомню, что у СССР были соглашения с Чехословакией, были соглашения с Францией, и в общем Советский Союз проигнорировали. Проигнорировали — это тоже надо иметь в виду.
Это интересная ситуация, когда СССР оказывается вдруг как раз не то, чтобы всем нужен, но важен. Советский Союз вдруг начинает играть роль одного из ключевых игроков на мировой арене, и Сталина начинают обхаживать.
Я думаю, совершенно понятно, в связи с чем это происходит. В связи с тем, что Мюнхен — это был, конечно, колоссальный просчет прежде всего западных демократий, недопустимое потакание антивоенным настроениям в европейских странах.
Я напомню знаменитое высказывание Черчилля, что у Англии был выбор между позором и войной, Англия выбрала позор и получит войну. Ровно все так и произошло. Мюнхен послужил прологом к тому, что вся Чехословакия была оккупирована нацистами, напомню, это 15 марта 1939 года, была оккупирована литовская Клайпеда нацистами, острейшие взаимоотношения на грани войны между Германией и Польшей.
Назревает новая война и понятное дело, что тут Советский Союз весьма важен.
Советский Союз обхаживают с разных сторон, а Советский Союз решает. Опять же, когда я говорю Советский Союз, то это Сталин, конечно. Причем, я подчеркиваю — именно лично Сталин.
Политбюро как таковое, не функционирует, есть некая руководящая, дрожащая от страха пятерка, которая тоже пятерка не в том плане, что она что-то коллективно решает, но во всяком случае с ее членами Сталин советуется.
И в этой ситуации нужно было принимать какое-то решение, особенно учитывая сложившуюся ситуацию, особенно учитывая сложившиеся взаимоотношения или возникшие противоречия, конфликт очевидный между Германией и Польшей и надвигающийся конфликт, очевидно военный конфликт.
В этой ситуации Советскому Союзу нужно решать, определяться, тем паче, что Германия давит — давайте мы о чем-то договоримся, примите нашего министра иностранных дел.
В данном случае инициатива, бесспорно, исходит от Германии, которая готовясь к войне с Польшей, конечно, хочет заручиться согласием Советского Союза, не только на некий нейтралитет, но и на активное участие в начавшемся разбое.
И Гитлер, и Сталин выразили готовность стать подельниками в начавшемся разделе Европы на ДВОИХ !!! Оба понимали, что раздел Польши — это лишь начало.
Такая ситуация сложилась, собственно говоря, накануне того события, о котором мы говорим, накануне подписания Пакта Молотова-Риббентропа и секретных протоколов к этому пакту.
Сам Пакт с его секретными протоколами не имел никакого отношения к ненападению. Без тени сомнения, этот Пакт стал бандитским сговором.
12:47 14.07.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Без тени сомнения, этот Пакт стал бандитским сговором. >
А Мюнхен чем стал? Дружескими посиделками?
14:08 14.07.2019
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> А Мюнхен чем стал? Дружескими посиделками?
Различие между Мюнхенским договором и Пактом кардинальное, но последствия этих двух соглашений, увы, одинаково печальные для всего человечества. Так, парадоксально, можно сказать об этих двух соглашениях. Мюнхенский сговор, как его в России принято называть, был продиктован страстным желанием Англии и Франции если не предотвратить, то отдалить ту мировую войну, которая неумолимо надвигалась, ни одного метра чужой земли им было не нужно. Мир любой ценой был главным принципом этих стран в 1938 году. Неслучайно, когда после Мюнхена Чемберлен (премьер-министр Великобритании) вернулся домой, он вышел из самолета со словами: «Я привез вам мир!».
Аморальным же моментом тут было то, что этот мир был куплен ценой другого народа — народа Чехословакии. И это действительно была трагедия. Плюс, конечно же, здесь присутствовала явная недооценка того, что такое Гитлер и нацизм.
В отличие от Мюнхенского соглашения пакт Молотова-Риббентропа не имел никаких положительных коннотаций. Сталин не хотел мира на прочной, долгосрочной основе.
Он хотел приращения собственных территорий и самое главное — создания такой ситуации, которая могла бы сделать его господином Европы в сравнительно недалеком будущем. Сталин ожидал, что, в отличие от него, Англия и Франция не допустят войны Германии с Польшей, начнут с ней военные действия. Соответственно, противники истощат силы друга друга, и тогда Сталин, как он сам говорил Георгу Димитрову явится «третьим радующимся и решит проблемы коммунистического интернационализма».
То есть, говоря нормальным языком, завоюет Европу. Это была чистая агрессия, полное презрения к польскому народу. Это был циничный дележ европейского континента, включая прибалтийские республики, Финляндию и Бессарабию, сговор агрессоров.
Разумеется, это не отменяет того, что Мюнхен стал предтечей всех последующих трагедий. Если бы Англия и Франции твердо сказали бы НЕТ Германии осенью 1938 года, то Гитлер не оккупировал бы Чехословакию. Тогда объединенными силами еще можно было остановить не набравшего полную силу агрессора. Соответственно, не было бы раздела Польши, и вообще все могло пойти совершенно по-другому.
Но самое постыное, что сейчас тот задуманный Москвой и Берлином раздел Европы в преддверии Второй мировой войны, не считается постыдным в рамках современной российской государственной идеологии. Потому что эта идеология на самом деле так и осталась имперской.
В соответствии с ней хорошо, что Прибалтику тогда «отхватили» и собирались Финляндию захватить, жалко, что не получилось. Такая вот логика. Пакт Молотова-Риббентропа оправдывают именно с этой точки зрения — интересов империи.
Уверен, что ни Путин, ни его окружение отнюдь не стыдятся этого документа и считают, что Сталин молодец. При этом они не понимают, что даже исходя из чисто рационализма Сталин совершил, конечно, чудовищную ошибку, цена которой — бесчисленные жертвы народов России, многие-многие десятки миллионов погибших людей.
Западными демократиями хорошо усвоен исторический опыт. Когда в 2014 году произошла агрессия России против Украины, тут же вспомнили о пакте Молотова-Риббентропа. И Запад не пошел на потакание агрессору. При том, что там, разумеется, очень не хотели портить отношения с Россий, на кону стояли многие двусторонние экономические и стратегические договоренности.
Сейчас даже странно вспоминать об этом, но в начале 2014 года все было именно так. Хотя в 2008 году, когда Россия совершила агрессию против Грузии и отторгла, фактически аннексировала Абхазию и Южную Осетия, настроения потаканию агрессору присутствовали.
Снятие этого вопроса с международной повестки, пусть и де-факто, без подписания каких-либо соглашений, было уже каким-то малым Мюнхеном.
Но в 2014 году все пошло совершено по-иному. Запад единодушно выступил против аннексии Крыма, против агрессии в Донбассе. И, как мы видим, в итоге агрессия захлебнулась. Путин, безусловно имел, далеко идущие планы в отношении Украины и всего постсоветского пространства, но он не смог их реализовать. Не из-за того, что украинцы храбро сражались, а именно из-за того, что мировое содружество единодушно выступило против агрессии, не признало ее плодов, и я надеюсь, что не признает до тех пор, пока все не вернется к докрымскому статус-кво.
15:18 14.07.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Когда я открывал эту тему, то рассчитывал на серьёзный разговор, а получил тот же самый примитивный лепет, как и ровно сорок лет назад, когда уезжал из СССР навсегда. >
15:22 14.07.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Скажите честно, друзья мои, неужели никому из вас, не приходило в голову задать себе вопрос — как же решился Гитлер напасть на Польшу и какую роль сыграл в этом его решении Пакт о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией? >
Дружище, Польша первыми строила планы нападения на Германию! Твои однобокие сужденя, публику утомили, ты хоть что-нибудь читал, кроме «Ледокол"Резуна?
15:26 14.07.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Различие между Мюнхенским договором и Пактом кардинальное
В чём кардинальное? Что на одной стороне были коммунисты, на другой империалисты?
18:40 14.07.2019
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> В чём кардинальное? Что на одной стороне были коммунисты, на другой империалисты?
Тебе, как человеку неглупому, я могу всё объяснить одной фразой:
"Если кто-то струсил перед бандитом — это нехорошо, аморально. Но если кто-то подписал с ним договор и пошел совместно громить квартиры — это преступление".
22:58 14.07.2019
Я думаю, что в конечном счете эта линия на сотрудничество СССР с Германией — повторяя Талейрана, это было хуже, чем преступление, — это была ошибка.
Смотрите сами, друзья мои, вообще возникла совместная граница с Германией. Нет совместной границы — нет внезапного нападения. Протяженность этой границы постоянно наращивалась, она была достаточно велика.
Второе: то, что население присоединенное совсем не в восторге было от этого. Ведь с момента вхождения в состав Советского Союза и до начала войны советская власть столько там накуролесила. Ведь речь шла и о конфискации собственности, речь шла об арестах и высылках десятков, сотен тысяч людей.
И когда начинается война, то, что происходит с приписными, например, то есть с теми, кто призывался в армию сразу после начала войны, скажем, в той же западной Украине, западной Белоруссии — они тысячами разбегаются, буквально разбегаются, массовое дезертирство.
Мы читаем документы архивов, опубликованные в годы перестройки, только в одной из армий Юго-западного фронта: в один день четыре тысячи дезертиров, в другой день пять тысяч дезертиров. Это приписные, они разбегаются, не хотят воевать. В лучшем случае не хотят, а то и стреляют в спину.
Что происходит в Прибалтике — восторженная встреча немцев, как освободителей. Это надо суметь, чтобы прибалты, для которых немцы были врагом вековым, которые проводили ярко выраженную анти немецкую политику, по существу немецкое население начало уезжать из Прибалтики еще до присоединения к Советскому Союзу, а далее и подавно уезжало. Вот они приняли немцев как освободителей, принимали участие в нападениях на Красную армию.
Массовые убийства евреев в некоторых прибалтийских республиках, в Каунасе особенно, каунасский погром начинается литовскими националистами еще до отмашки со стороны немецких соответствующих структур, и так далее. То есть это очень сомнительный выигрыш.
Чисто в военно-техническом отношении, как мы знаем, укрепления на новой границе воздвигнуты не были, на старой границе в значительной степени демонтированы. И это территориальное расширение, приращение населения, с моей точки зрения, пошло совсем не в плюс Советскому Союзу.
Ведь эти территории были пройдены в очень короткий промежуток времени, например к Минску фашисты подошли уже 28 июня и Красная армия понесла колоссальные потери в ходе боев на присоединенных территориях.
Поэтому здесь у меня большие сомнения, когда некоторые российские историки заявляют, что это была необходимая политика и эти годы передышки, особенно, что граница передвинута на Запад, — это нас и спасло. Не уверен.
Думаю, что ситуация здесь гораздо сложнее, и здесь я вижу больше минусов, чем плюсов, в том, что делалось.
Но самое главное и самое важное: совершенно очевидно, что главный расчет был на то, что война будет на Западе, что Германия завязнет в войне с Англией и Францией, как это было в Первую мировую войну, поэтому СССР может чувствовать себя в относительной безопасности и выступать в роли третьего радующегося, пока они будут друг друга истреблять.
То есть это, с моей точки зрения, забвение важнейшего принципа российской дипломатии конца 19 — начала 20 века, что дружить нужно через одного. Ведь не из любви к республиканской Франции царская Россия подписала с ней военно-политический союз. Напомню, что император Александр Третий, который отправился с визитом в Париж в начале 90-х годов 19 века, он слушал французский гимн, «Марсельезу», с непокрытой головой.
А ведь за исполнение «Марсельезы», даже за слушание «Марсельезы» в России можно было отправиться туда, куда Макар телят не гонял. Думаю, не нужно напоминать слова этой песни, песни эпохи Французской революции.
Почему происходило это сближение? Россия и Франция дружили против Германии, которая была для них очевидным противником и которая была сильнее по отдельности России и Франции в военном отношении. А ведь за время, прошедшее с Первой мировой войны, практически ничего не изменилось в этом плане.
И по существу Вторая мировая война — это вторая серия Первой, доигрывание Первой, если пользоваться шахматной терминологией.
Война была отложена на 20 лет. Теперь Советский Союз, ее руководство играет по новым правилам, оно решает по-другому расставить фигуры на шахматной доске, думая, что теперь-то расчет верен.
Расчет оказался исключительно неверен — это была другая война. Германия, как мы знаем, разгромила Францию молниеносно фактически в мае-июне 1940 года, что позволило СССР без особых проблем прибрать прибалтийские республики, с другой стороны оставила СССР один на один с гитлеровской Германией. На континенте не осталось ни одной великой державы, кроме Советского Союза, которая способна была Германии противостоять. И было достаточно очевидно, что следующим объектом германской атаки будет Советский Союз.
23:11 14.07.2019
31 августа 1939 года на внеочередной сессии Верховного Совета Молотов выступил с программным докладом. О Гитлере он не сказал ни слова, но приветствовал
"развитие и расцвет дружбы между народами Советского Союза и германским народом"
. Политиков либеральных стран Запада нарком иностранных дел назвал «зарвавшимися поджигателями войны «, требовавшими, «чтобы СССР обязательно втянулся в войну на стороне Англии против Германии».
В заключение докладчик подчеркнул:
"Советско-германский договор о ненападении означает поворот в развитии Европы».
На следующий день поворот действительно произошел.
