Если бы не США, фашисты стерли бы Россию с лица земли
11:56 12.08.2019
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> Британия с Францией на примере Дюнкерка не отсиживались, а именно проливали кровь весной 1940 года. > Хоть военные действия были странные, но всё-же они уже воевали с фашистско/нацистскими Германией и Италией. >
Советские граждане воевали с фашизмом ещё в Испании, в 1937.
12:53 12.08.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> ещё в Испании, в 1937.
Помнится — в Испании тоже есть евреи…. и, возможно, они убили несколько фашистов?
> Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> Как отреагировали Аиф и САСШ на «враждебный акт»? В соответствии с ВМД или нет? >> И кто тогда поджигатель войны? Вот давай сначала признаем АиФ и САСШ главными виновниками ВМВ, а уж потом поговорим за их помощь СССР. >>
>Убедил фактом, что Германия не понесла наказания за нарушение ВМД, по факту же они же тогда позволили разгораться нацистским гитлеровским аппетитам, но цель их во ВМВ была — поход на коммунизм?
Немного будет длинновато товарищ Мирон, но почитай. Такого ты почти ни у кого не прочтешь: Товарищ Мирон, запомни, что всем, и нацистам, и «помощникам» СССР в лице АиФ и САСШ, плевать на коммунизм, социализм, путинизм, сталинизм, либерализм, гомосексуализм, монархизм, онанизм, демократизм и прочие сущности одного порядка, а также на все иные антиспидовские формы осуществление досуга гомосяпинсами. Никому не интересно- кем ты себя позиционируешь. Гениальную фразу сказал по данному поводу дедушка Збышек Бжезинский, единственный из врагов и поляков, к которому лично я отношусь с уважением за его ум: «Главное не намерения. Главное- возможности». Геополитически, мир- это сообщество хищников и жвачных. Жвачных доят несмотря на цвет вымени, и пускают на мясо, в том числе и пушечное. А хищники дерутся между собой, прямо или опосредовано. Это жизнь! И в ней социально- политическая система противника всего лишь объект воздействия в своих интересах в пропагандистских целях, и не более. Именно поэтому Гитлеру было до фонаря какая там система в СССР и какие книги читают, а также на то, что Маркс и Энгельс- немцы. Был бы не коммунизм, нашелся бы какой-нибудь «паневразийский реваншизм» или что-то другое. Ты просто должен понять, что например во время ПМВ правителей не останавливали не то, что схожие политические системы государств, а даже родственные связи с врагами. Так шо я тебя уверяю- всем было до фонаря какие книжки читались в СССР на партсобраниях.
Я к тому, что после ПМВ пышным цветом расцвел неудовлетворенный сумрачный дипломатический гений туманного Альбиона, обостренный ощущением возможного краха своей империи, в широком смысле этого слова, в случае отсутствия развития системы неоколониализма. В англосаксонских недрах собсно и созрел проект, который потом выродился в ВМВ. Именно сумрачный дипломатический англосаксонский гений создал проект ВМВ. Ибо иначе назвать то, что делалось трудно. Дело в том, что ПМВ не решила всех задач, которые ставились перед ней. Россия в виде СССР таки жила, а не развалилась на 5−6 десятков удельных княжеств. Германия не была ликвидирована, как потенциально опасное государство и уровень пассионарности там был крайне высок. Центры притяжения в Азии начинали формироваться, а в Европе и не исчезли. Колониальная система давала весьма существенные трещины. И именно поэтому Фердинанд Фош говорил про Версаль: «Это не мир. Это перемирие на 20 лет». И САМОЕ СМЕШНОЕ: СССР тогда, когда он произнес свою бессмертную фразу еще не появился на свет. Да и по большевикам в России был вопрос- выстоят или нет? Смогут ли они раздавить белогвардейскую учредиловскую гадину или погибнут в борьбе за сохранение страны? Ниже речь пойдет об этом британском проекте, конечно штрихами…. Ибо если писать подробно- мало кто прочитает…
19:01 26.09.2019
Для того, чтобы понять логику событий того времени, необходимо сделать одно отступление. Просто надо осознавать и четко понимать, что ВМВ это война которая велась не только в Европе. И что началась она не 1 сентября 1939 года. Хотя нас упорно склоняют к данной дате. При этом необходимо понимать, что сегодняшние историки, это те, кто учился в 90-е, и говорил преподавателям: «я тебе деньги заплатил, вот и учи меня». И для кого история- это не наука, а комикс про «индейцев и ковбойцев». Они, зачастую, просто не понимают сути и важности датировки длительных событий. Они не понимают, что любая датировка длительного события носит концептуальных характер. И если в после сталинском СССР, все было понятно- банальное предательство интересов государства в этом вопросе. То сегодняшние патриоты от истории просто не проходимо глупы. Или подлость стала синонимом патриотизма в сегодняшней России. Другого не дано. Ведь до сих пор в РФ не выпущено ни одного базового труда энциклопедического характера по ВОВ и ВМВ, отражающих позицию государства по данному вопросу. Современные историки, как женщины с низкой социальной ответственностью, пытаются работать там и делать то, за что больше платят. В результате мечутся, как маркитантки на бивуаке между умными и красивыми, как в том анекдоте. Советскую позицию в отношении ВОВ сменил «Ледокол». И теперь каждый недоумок пижониться: «да у СССР писят тыщщщщ танков було…». Концепция «Ледокола» была сформулирована официально предателем Резуном. А не официально- специалистами по инфовойнам НАТО, то бишь врагами, а следовательно она изначально не может нести для страны что-то положительное. Не для этого она создавалась. И надо отдать этим бойцам «идеологического фронта» должное- разыграли они эту карту гениально. Но вот почему в РФ сегодня все молчат- мне как раз не понятно. Если только конечно не принимать РФ за страну третьего уровня суверенности. То есть со стороны наших горе патриотичных историков, явно видно вялое отбрехивание, что не все там у Резуна верно… а в чем-то он не прав… И все! Уверен, что у Вити и тех кто создавал концепцию «Ледокола» ничего кроме гомерического хохота подобные попытки не вызывают по определению. А по факту мы сегодня рассматриваем все события ВОВ и ВМВ по сути, через призму концепции «Ледокол». Потому, как старые советские труды низвергнуты, а нового ничего не создано. И как бы не было не приятно, трiколорным засранцям, но проводя Парады Победы, «Бессмертные полки», празднуя День Победы, заявляя, что «мы б и без украинцев обошлись», говоря пламенные речи про ВОВ и наши жертвы, они по сути своей, в своих речах и действиях, после 1991 года исходят из концепции «Ледокола»! Которую к их недоумению, де юре создал СВИДОМЫЙ УКРАИНЕЦ Резун (!!!), а де факто англо-саксы, т. е. заклятые «партнеры» на все времена. Вот собсно и весь трiколорный патриотизм во всей своей красе. Ибо не может быть чуточку плохого и одновременно не очень хорошего Сталина. История- это наука, и таких ляпов она не терпит. И когда сегодня сетевая поросль гламурных бездельников, то есть щелкоперское стадо, рассуждает, про пакт МР, то оно опять исходим из концепции «Ледокола» или на худой конец- из обломков хрущевской концепции, также предательской, по своей сути. Ибо датировка ВМВ крайне важна, в понимании того, что тогда происходило.
19:02 26.09.2019
О том, что ВМВ началась 1 сентября 1939 года, самое раннее упоминание в СССР, официальное естественно, я нашел здесь: «Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года нападением Германии на Польшу» (История Великой Отечественной Войны Советского Союза 1941−1945 года, «Введение», М1960, стр. XIX, абзац 3). А вот, что по этому вопросу ОФИЦИАЛЬНО думалось ранее: «Уже второй год идет Новая империалистическая война, разыгравшаяся на громадной территории от Шанхая до Гибралтара и захватившая более 500 миллионов населения. Насильственно перекраивается карта Европы, Азии, Африки. Потрясена в корне вся послевоенная система так называемого мирного режима» («18 Съезд Всесоюзной коммунистической партии (б), 10−21 марта 1939 года, стенографический отчет», ОГИЗ 1939 год, «Отчетный доклад товарища Сталина на 18 съезде партии о работе ЦК ВКП (б)», стр. 9) «…нынешний кризис разыгрался не в мирное время, а в период уже начавшейся второй империалистической войны…» (там же, стр. 10). То есть как мы видим в СССР, ну по крайней мере при Сталине, 1.09.1939 года не считали датой начала ВМВ изначально! Хотя бы потому, что еще до этой даты говорили о второй империалистической войне. А считаться в нашей стране 1.09.1939 датой начала ВМВ начала с легкой руки товарища Поспелова. А кто такой этот Поспелов, под редакцией которого и вышла собсно «История Великой Отечественной Войны СССР 1941−1945)? Ибо это важно для понимания вопроса, который ты задал? Поспелов Петр Николаевич 1898- 1979 год. Академик АН СССР. С 1931 по 1934 год, член редколлегии газеты «Правда» и журнала «Большевик». С 1934 по 1939 год член комиссии партийного контроля при ЦК ВКП (б) (интересное время ему досталось, чтобы контролировать партию). Март 1937 года- справедливая и гневная публикация Пети Поспелова в «Правде" — статья «Борьба Бухарина и Рыкова против партии» (он их потом реабилитирует, и выпьет горькую на поминках…), да и еще ряд публикаций. В 1938 году выходит «Краткий курс ВКП (б), и Петр Николаевич один из вдохновителей и создателей данного курса, член редколлегии данного издания. 1939 год, наверно за «особые заслуги» избирается членом ЦК, и до 1971 года бессменно на данном посту. 1940−1949 год Петя гл. редактор газеты «Правда». В это время активно работает над созданием 3-томника о «Гражданской войне», вышедшего в 1943 году. Сам Петр Николаевич работает над 2-м томом, это где про саму революцию… В 1947 году он создает эпический и трогательный труд «Иосиф Виссарионович Сталин, краткая биография». В 1954 году он входит в авторский коллектив Постановления о передачи Крыма Украине, А в 1956 году сочиняет доклад «О культе личности» к 20 съезду КПСС. С 1960 по 1965 год является председателем редколлегии по созданию шеститомника о ВОВ. История КПСС 1964 года издания (если не ошибаюсь), создана тоже под его чутким руководством. В разное время возглавлял Институт Марксизма- Ленинизма, Институт Маркса-Энгельса-Ленина. С 1967 года член Президиума АН СССР. В общем, заслуженный партработник или демократ, в общем сам черт ногу сломит… Но интересный товарищ. А интересен он тем, что фактически первым в СССР привязал по времени Пакт Молотова-Риббентропа (далее пакт МР) к «началу» ВМВ. Оттепель етить ее в качель.
Что это- глупость? Сомневаюсь. Сомневаюсь, потому, хотя бы исходя из того, что понимаю: история- это точная наука. И датировка длительных событий- вопрос принципиальный. Хотя бы потому, что включение разового события в длительное и обозначение его ключевой точкой, запускает целую цепь концептуальных изменений в оценке этого самого длительного события. Понимаю, что может быть выражаюсь несколько академично, но интересное еще впереди. И еще, хочется спросить трiколорных засранцiв. Вам очень не нравиться, что Крым был передан Украине! Собсно и я не в восторге. И тех людей, которые это сделали вы называете предателями русского народа. Но, вот повторяя слова, что ВМВ началась 1.09.1939 (почти сразу после пакта МР), вы повторяете слова одного из тех, кто собсно и отдал Крым Украине. И почему вы, мои ненаглядные трiколорные засранцi в одном товарищу Поспелову верите безоговорочно, а другие строки написанные им же называете предательством? Ась? То есть, связка Пакта МР и начала ВМВ искусственная, и не несет в себе никакой смысловой нагрузки. По крайней мере для СССР.
19:02 26.09.2019
Продолжаем. Теперь хочу спросить тебя в рамках твоего вопроса, товарищ Мирон: знаешь почему на западе так ненавидим Пакт МР? А потому, что он в ходе ВМВ запустил целую цепь событий, которые не позволили англо-саксонскому сумрачному гению осуществить задуманное. Ниже краткий экскурс по событиям того времени. Вот смотри товарищ Мирон, 1939 год, второй год идет ВМВ. Я не буду перечислять все события этого года. Остановлюсь только на ключевых: 11.05.1939 года- Халхин-Гол. Кстати, в Японии многие историки называют эти события Второй русско-японской войной. К тому же, армия и экономика Японии были уже отмобилизованы, и готовы к наращиванию военного производства и к развертыванию новых соединений на непосредственной границе с СССР. 18 марта 1939 года СССР выступил с инициативой создания, по сути, второй Антанты для борьбы с Гитлером. Однако был послан в эротическом направлении… А в лучшем случае было много демократической демагогии, и ничего конкретного. Хотя вру, была и конкретика: 23 июля 1939 года- это день когда АиФ (Англия и Франция) таки согласились на проведение переговоров. А дальше (!!!): 24 июля 1939 года- заключен так называемый Пакт Арита- Крейги. А 25 июля 1939 года АиФ известили СССР о своем согласии на проведение переговоров по заключению военного союза. (!!!) И вся фишка здесь в том, что пакт Арита-Крейги- это по сути пакт о разделе сфер влияния и учета интересов сторон между Японией и Великобританией в Китае. А СССР в то время воевал с Японией в рамках ВМВ, против страны, которая по сути начала ВМВ, с точки зрения СССР, и не только. То есть товарищ Мирон, Британия 24 июля 1939 года, во время ВМВ, договаривается с врагом СССР, начавшим ВМВ, и с которым он находился в состоянии вооруженного конфликта, о разделе сфер влияния на прилегающей к конфликту территории соседнего с СССР государства. А на следующий день соглашается на проведение военных переговоров с Москвой против Германии! И весь цимус то ситуации в том, что Германия и Япония- военные союзники по антикоминтерновскому пакту. То есть британцы с первым из союзников по АК пакту (антикоминтерновский пакт), который уже воюет против СССР во время ВМВ, заключают пакт о разделе сфер влияния. А в отношении второго, т. е. Германии ведут переговоры с третьей стороной (СССР) о военном союзе против нее. При этом зная, что третья сторона, т. е. СССР воюет с первым союзником по АК-пакту- Японией, с кем Британия заключила пакт о разделе сфер влияния. Иезуитство? А что же еще. Если мы вспомним что было дальше, то это только на первый взгляд может показаться смешным и не понятным. Это когда адмирал Дракс 12 августа 1939 года почему-то забыл взять с собой письменные полномочия для переговоров с СССР по заключению военного союза против Германии. И в данной связи вопросов будет еще больше. Нет я понимаю, что все может быть… Может во время долгой дороги он селедку на них почистил или кулек для сёмок соорудил. Но это есть факт. Полномочий у него не было. Он приехал просто так в Москву… Язык почесать… И зачем ему это? Может Ворошилов был для него приятными собеседником? Очень может быть, вот только делу мира в Европе такой приезд Дракса не способствовал…
19:02 26.09.2019
Далее: А знаешь ли ты, товарищ Мирон, кто болезненней всего отреагировал на этот Пакт МР? Нет не Польша. И даже не Британия, ибо она молчала в тряпочку. И только 25.08.1939 заключила союз с Польшей. Причем публично с ее стороны нигде не заявлялось, что это вызвано заключением Пакта МР. Это Япония. Япония, которая уже мобилизовала армию и вела войну. В том числе и против СССР. Она назвала этот пакт предательством. Этот пакт вызвал в ней отставку правительства, отзыв посла из Германии, обвинения в предательстве… Я к чему это. Надо просто сопоставить некоторые даты и многое станет понятно. Ведь Япония до последнего надеялась, что СССР и Германия будут воевать в Польше. Но поняв тщетность своих мечтаний, Япония 16 сентября 1939 года заключила перемирие с СССР. А 17 сентября советские войска вошли на территорию Западной Белорусии и Украины. И больше, до 1945 года СССР и Япония не воевали!!! Правда товарищ Мирон поразительные совпадения, лежащие на поверхности, если не зацикливаться только на Европе, а и на Азию обращать внимание?
19:02 26.09.2019
А теперь, для понимания сути произошедшего по твоему вопросу и англо-саксонского иезуитства, в разрезе твоего вопроса, а также в том числе и темы, которую обозначил стартопик в лице гражданина Свидомого, порассуждаем от обратного. Представим, что 23 августа 1939 года что-то пошло не так. И Пакт МР не был заключен. Как бы развивались события? Если учесть, что и польская, и немецкая армия были почти отмобилизованы! Надеюсь, не надо объяснять- что это значит? Вот представь себе товарищ Мирон- нет пакта. И что? Германия испугается войны на два фронта и не нападет на Польшу?
Ну больше этого бреда придумать трудно! Почему? А хотя бы потому, что план «Вайс» разрабатывался до Пакта МР, когда он еще и в проекте не был. И роль СССР там ну никак не учитывалась. И что англо-французские военные гарантии Польше были публичными, а Британия с Польшей 25.08.1939 вапче заключила военный союз. Поэтому Германия вступая в войну с Польшей отчетливо понимала, что вступает в войну на два фронта. Хотя бы потому, что если смотреть на карту, то Франция и Англия с одной стороны от Германии, а Польша с другой. А СССР мог только усилить одну из сторон- Польшу. То есть, планируя, причем в то время, когда пакта МР еще и в помине не было, операцию «Вайс», и вступая в войну против Польши нацисты четко осознавали, что у них будет 2 (!!!) фронта, даже без участия СССР. Почему это их не остановило? Вопрос конечно хороший. Но задаваться он должен кому угодно, но только не СССР.
19:03 26.09.2019
И вот в конце августа 1939 или в начале сентября 1939 представим- немцы вторгаются в Польшу, никаких сдерживающих факторов для них нет! И пакта МР нет! Представил? Как бы дальше могли развиваться события? Давай попробуем построить модель возможного альтернативного варианта развития событий Я конечно не провидец, но по-моему тут все очевидно для мало-мальски грамотного человека: Британия бы сразу заявила о желании возобновления переговоров с СССР о военном союзе против Германии. Все полномочия нашлись бы мгновенно. Она бы оказала давление на Польшу, которая бы согласилась заключить с СССР договор о военной помощи и пропуске РККА на свою территорию. Кстати, данный договор был бы очень выгоден для поляков в той ситуации, и гарантировал бы Польше в послевоенное время сохранение всех ее территорий, которые у нее были на момент вторжения нацистов. Если говорить о сроках договора, то конкретные встречи на уровне политического и военного атташата состоялись бы скорее всего на следующий день. Почему? А потому, что дипломатическая машина крайне бюрократизирована. В качестве примера можно привести тот факт, что Франция объявила войну Германии 3 сентября 1939 года, А заключила военное соглашение с Польшей только 4 сентября 1939 года. Вряд ли в случае с СССР что-то было бы быстрее. Скорее бы всего был обмен нотами, меморандумами, а возможно и делегациями, которые бы согласовывали все спорные вопросы, которых было бы крайне много. СССР бы поднял 1.09.1939 года по тревоге войска Западных округов и начал бы 2.09.1939 года частичную мобилизацию, с целью доукомплектования и доведения частей КОВО и ЗапОВО до штатов военного времени. По мере доукомплектования части выдвигались бы в район развертывания на западной границе СССР. Осуществить такие мероприятия было бы возможно в течении 5−10 дней. Но разведывательные и передовые части могли бы начать выдвижение через польскую границу в течении 3−5 дней. Скорее всего, где-то к 5−6 сентября 1939 года были бы достигнуты договоренности между всеми заинтересованными сторонами, включая Польшу. И политическое решение о вводе советских войск в Польшу состоялось бы. Этот ввод начался бы 6−7 сентября 1939 года. Маршевые расстояния в данном случае для РККА могли быть от 100 до 500 км. Для передовых частей от 70 до 200 км. А это тоже время. Ибо переброска крупных армейских соединений на такие расстояния дело не часов, а суток. А как мы помним из реальной истории 6 сентября 1939- это то время, когда фактически организованное сопротивление польской армии кирдыкнулось. Президент Польши гордо сбежал из Варшавы. Генштаб ломанулся в Брест. Часть польской армии была окружена, часть капитулировала, часть беспорядочно бежала. А самая ее героическая часть сидела на транзитных складах на Вестерплатте и квасила горькую от тоски и безделья. И именно в такой ситуации РККА пришлось бы входить на территорию Польши. В данном случае РККА не смогла бы опереться на польскую линию обороны в период боевого развертывания в тактической глубине боевых порядков польской армии. И поэтому, боевые действия РККА против Вермахта скорее всего носили бы характер встречного сражения по основным, и по вспомогательным, операционным линиям. А это один из самых сложных видов боя, в самых сложных условиях, которые могут быть. Если учесть, что РККА в связи с острым цейтнотом не смогла бы полноценно подтянуть тылы. И следовательно обеспечить устойчивость оперативных и стратегических соединений на ТВД, как в обороне, так и в наступлении. Ибо тылам надо было пройти от 100 до 800 км, а частью значительно больше, как показал опыт начального периода ВОВ. Причем часть маршрутов выдвижения происходила бы под воздействием противника (авиационным), что безусловно затруднило бы для РККА маневр резервами и тыловыми частями по рокадным и хордовым направлениям во время боевого развертывания соединений РККА. То перспективы у РККА в данной операции стратегического значения были ужасные. Соединения РККА, которые бы выдвинулись в Польшу, с очень большой долей вероятности, близкой к 100% ждала судьба армий Самсонова и Ренненкампфа. А что потом? А вот потом «суп с котом». И отступление на Линию Сталина, с потерей части своей территории. И практически всех сил ЗапОВО и КОВО, вместе с мобилизованными людьми и техникой.
19:03 26.09.2019
Япония, имея уже отмобилизованную армию, и будучи военным союзником Германии, понимая, что СССР ввязался в войну на Западе, и вряд ли сможет выделить значительные силы для восточного фронта, в соответствии с планами развертывания и наступления «Оцу» и «Ко», начала бы операции в Приморье и Забайкалье, которые висели на тоненькой ниточке Транссиба. А эта ниточка была оййййййййй как уязвима. И в данном случае расстояния между западным и восточным ТВД для РККА могли бы быть до 10 000 км по линиям снабжения и маневра силами. А ты понимаешь- что это значит товарищ Мирон? Ты наверно товарищ Мирон не слышал об этом, но по планам прикрытия Генштаба РККА, считалось, что японцы могли быть остановлены где-то под Новосибирском и Алтаем. И это считалось бы успешными боевыми действиями. То есть начало войны для СССР в данном случае было бы катастрофическим. И именно от этого спас СССР Пакт МР. Повернув стрелку исторических часов в последний момент. И даже за одно то, что Пакт МР рассорил Германию с Японией, его уже можно назвать гениальным.
19:03 26.09.2019
Но это не все!!! Насладись гениальностью задумки Британии и САСШ если бы не было Пакта МР, и СССР ввязался в выше описанные боевые действия на территории Польши против Германии: 1. АиФ сидят за линией Мажино. И против них только Ландсвер. Ибо остальные части на Восточном фронте. САСШ вапче за океаном. 2. СССР воюет на два фронта против Японии и Германии. И в данном случае, что тоже важно, и Япония, и Германия, в силу объективных причин не смогли бы выделять достаточно средств для развития своей морской составляющей ВС. А следовательно уровень угрозы непосредственно Британии и САСШ и их коммуникациям и заморским территориям был бы на порядок ниже. 3. Германия и союзники воюет тоже на два фронта против СССР и АиФ, плюс еще очаги в Европе. И Германия понимает, что в любой момент АиФ и САСШ могут оказать на нее военное давление с Запада. И поэтому не могут полностью сосредоточиться на СССР. И уничтожить его. 4. Япония опять таки воюет на два фронта против Китая и СССР, при этом безумно растянув коммуникации. САСШ держат ее на нефтяной игле. И в любой момент могут остановить поставки нефти в Японию, обездвижив ее армию, авиацию флот. А вот открывать третий фронт и нападать на САСШ вряд ли бы японцы решились, пока СССР не был бы разгромлен. То есть, товарищ Мирон, ситуация в мире без Пакта МР «ясна как белый день»: Основные геополитические противники АиФ и САСШ, имеющие самые мощные сухопутные силы, дерутся между собой не на жизнь, а на смерть. Причем каждая из этих сил воюет минимум на два фронта. А АиФ за Линией Мажино, как и САСШ за океаном держат руку на пульсе конфликта, регулируя его интенсивность. Это ли не гениальность?
19:04 26.09.2019
Каковы могли быть последствия такого хода ВМВ предугадать не трудно. СССР уже вряд ли когда-нибудь смог бы контролировать полностью Сибирь и Дальний Восток. А Япония и Германия были бы в вопросах суверенности доведены до сегодняшнего уровня. И именно от такого хода развития нас спас Пакт МР. Именно от такой помощи Америки и Англии, о которой писал стартопик спас нас этот Пакт МР. И именно поэтому пакт МР- величайшее достижение не только советской, но и всей российской дипломатии. И именно поэтому его так ненавидят на Западе. И пока был СССР ни одна демократическая козявка, на официальным уровне, даже рта своего не раскрывала по вопросу вины СССР за ВМВ. А сейчас наше государство, обладая 3 уровнем суверенности и отсутствием своей исторической матрицы, очень удобный объект для бескровного, со стороны агрессора, уничтожения. И пока «Аврора не бахнет» угроза реализации того плана, который не был до конца осуществлен в 1917 году, в годы ВМВ всегда присутствует. А идеи «русского мира» только усугубляют эту проблему и подыгрывает врагам.
> 1. Предусматривалось, что поставленные стране-лизинг полу-чателю материалы: машины, различная военная техника, оружие, другие предметы, уничтоженные, утраченные и изношенные во время войны, не подлежали оплате страной-получателем.
> > Такой порядок, конечно же, не нацеливал пользователей на бережливое отношение к технике, на какое-либо ресурсосбережение. > Может быть, по этой причине у многих людей сложилось иллюзорное впечатление, что поставки по ленд-лизу — это безвозмездная помощь союзников
Пашутка, откровенно говоря не ожидал от тебя того, что ты сделал на своей теме «80-лет…». Ты вроде не из трусливых был… Ну да Бог тебе судья, а Ойй тебя прощает… Ибо великодушен он до безобразия, сталинист потому что… Хотя почему ты хочешь забыть на страницах этого форума про Едвабне, где поляки вели себя по отношению к евреям хуже чем ИГИЛ по отношению ко всем? Почему ты не хочешь читать про «золотую лихорадку Треблинки», когда поляки массово мародерили и раскапывали тела убитых евреев в поисках золота? Почему ты боишься читать про истинных виновников Хрустальной ночи? Неужели ради своих антисталинских взглядов, ты можешь забыть, замолчать, заткнуть другого, то есть фактически простить убийство евреев в годы ВМВ? Неужели, даже ради сиюминутных интересов можно предать забвению Шоа? Я вот думаю, что нельзя. Или ты другого мнения?
19:04 26.09.2019
Но я щазззззз о другом товарищ Пашутка, вот стартопик начал, ты продолжаешь писать о бескорыстности САСШ при ленд-лизовских поставка. Именно на этом вопросе я и хотел собсно остановиться. Ибо товарищ Соузер, конечно грамотный товарищ (без стеба), но иногда он не зрит в корень проблемы, а вот гражданин Ойй всегда его может узрить, и не только его, а и любой другой корешок… проблемы имеется ввиду. Я надеюсь Пашутка, что ты не сомневаешься, в отличии от обиженных, но патриотически настроенных трiколорных засранцiв, что дядя Ойй таки соображает по вопросам истории. Нет, Ойй конечно не утверждает, шо он по вопросам ВМВ и ПМВ не хуже мэтра Шифмана по вопросам принципата и Ветхого завета. Но тут всему виной его скромность. Скромность Ойй разумеется. Я к тому, что возражений против представленных Ойй фактов, что виновниками ВМВ юридически и фактически являются основатели Версальской системы безопасности в лице АиФ и САСШ, не последовало в данной теме. А по-этому, на страницах этой темы, этот вопрос можно считать исчерпанным и доказанным на основании положений Версальского мирного договора. Но ты поставил вопрос о том, что уже в годы ВМВ, САСШ оказывали бескорыстную помощь СССР. Я все ждал, пока ты остановишься, но не судьба… … Ты пойми Пашутка, что Ойй является истинно соборным русским человеком (кто из других форумчан, кроме тебя не верит, могу дать подержаться…). И своими постами про бескорыстность САСШ в ходе реализации коммерческого проекта Ленд-Лиза, ты вызываешь у дяди Ойй когнитивный диссонанс, как будто бы он глотнул стакан водки, у которой отсутствовал действующий сертификат кошерности. Впрочем как и гражданин Оус в своей теме про ЭТО! Почему? А потому!!! Да неужели, Я, истинно русский пролетарий, должен учить еврея коммерции? Если это так, то тогда бяда в Кибуце Галуйот. И я ведь даже не о том, что ленд-лиз осуществлялся в соответствии с законом САСШ: «Закон по обеспечению защиты Соединённых Штатов». То есть, средства отпускались не на благотворительность, а на защиту своей страны, но чужими руками… Бог им судья…
Я к тому, что как писал великий русский- советский писатель Валентин Дмитриевич Иванов в своем романе «Русь изначальная», описывая иудеев в Милане, перед избиением их кафоликами и солдатами Велизария: «В тяжелые дни никто не сравнится в щедрости с тем, кто знает цену денег.». Дело в том Пашутка, что выгода, да и собсно доходность любой коммерческой сделки, коей собсно и являлся ленд-лиз, не всегда измеряется непосредственной выручкой по схеме товар- деньги. Выгода, по сути своей, может быть опосредованной, отложенной, не прямой. Но при этом она не менее значима для производителя и продавца товара. Если за свой товар, конечный продавец не получил плату, то это отнюдь не всегда означает убыток продавца, и уж тем более убыток государства, и уж тем более такое поведение не говорит про бескорыстность продавца. Я надеюсь ты с этим не поспоришь, так как это глупо. Да, САСШ, также, как и сегодня, поставляя оружие Украине не имели прямой выгоды от ленд-лиза. Но это не означает, что эти поставки не выгодны САСШ, как государству в целом! Я думаю, что ты не будешь возражать против этого. Какую выгоду получили САСШ от ленд-лиза? А давай мы с тобой ее найдем вместе, даже избегая темы про защиту САСШ чужими руками. 1. Поставки по ленд-лизу осуществлялись в адрес стран АГК, в числе которых были сами САСШ, а также, данные поставки осуществлялись по сути союзникам по борьбе с Японией. АГК победила. Да и Япония была разгромлена. Я думаю, что ты не будешь спорить, что ништяков в результате разгрома и от разгромленных стран было получено достаточно. Даже помимо технологий и военных баз без арендной платы… Даже один ништяк, такой как отсутствие необходимости в реализации плана «Даунфол» может затмить весь ленд-лиз. СССР вступил в войну против Японии (в том числе и с ленд-лизовским оружием и снаряжением). И уже одним этим помог САСШ сэкономить гигантский потенциал. Ибо предполагаемые потери САСШ при непосредственном вторжении на основные японские острова, согласно плана «Даунфол» могли по оценкам военных достигнуть убитыми 1−2 миллиона американских солдат и офицеров. А материальные потери они просто боялись считать… И Ленд-Лиз был одним из краеуголных камней в фундаменте этой победы союзников. Это когда Япония сдалась без непосредственного вторжения на свою территорию. 2. По итогам ВМВ, еще до собсно ее окончания, по результатам Бреттон-Вудской конференции 22.07.1944 года доллар САСШ стал фактическим средством международных расчетов. То есть с этого момента все в мире можно было купить за американские зеленые бумажки. Но и это не все. Бреттон- Вудскими соглашениями был установлен твердый курс обмена валют, который был отменен только в 1973 году, по результатам Ямайской конференции. А тебе надо объяснять, что это значит? Могли бы САСШ получить такие ништяки, если бы АГК не победила? Да за одни Бреттон-Вудские ништяки можно было заплатить сумму, эквивалентную 10 ленд-лизам. И они бы окупились в течении нескольких лет. 3. АГК победила. Реализация плана Маршалла еще больше привязала экономику Европы к САСШ. САСШ стали лидером Западного мира. Лидером, который благодаря финансовым и экономическим инструментам мог диктовать свою волю всем, кроме СССР. А после иудиного предательства меченного выродка, и гибели СССР, уже всему миру. Ведь именно САСШ, даже сегодня, могут поигрывая биржевыми индексами, банкротить страны и вызывать в них социальные взрывы. Ведь именно сегодня, зачастую национальное законодательство САСШ уже является квази международным правом. Хотя бы потому, что САСШ могут запретить любому юрлицу сотрудничать с другим юрлицом независимо от государства его регистрации. И ведь подчинятся, никуда не денутся. Да, есть попытки сломать такую систему. Но кроме смеха они пока ничего не вызывают. Ибо глобализация мира идет семимильными шагами. И глобализация эта идет по сути своей путем встраивания экономики других стран, в экономику и потребности САСШ. Глобальный мир может сменить флаг, а может оставить и звездно-полосатый. Как ты думаешь Пашутка, такая власть над миром и его ресурсами и финансами стоила нескольких миллиардов отданных другим по ленд-лизу?
19:05 26.09.2019
И еще Пашутка, говоря об экономике САСШ и ее способности к быстрой мобилизации, а также о том, что она смогла обеспечить свою армию и союзников во время ВМВ: Ты почему-то забываешь, что САСШ это единственная страна АГК (Антигитлеровской коалиции), промышленные районы которой не подверглись прямому воздействию противника. И я даже не о том, что к тому моменту на территории САСШ не было боевых действий почти 80 лет. А о том, что рассуждать о преимуществе американской экономики по результатам ВМВ можно было бы, в том случае: Если бы противник высадился на Восточном побережье САСШ и в Мексике, создав угрозы промышленным и нефтедобывающим районам. И САСШ в данной ситуации смогла бы перенести военное производство и нефтянку на Западное побережье, Аляску или в центральные штаты в течении нескольких месяцев, потеряв старые промышленные районы. И при этом смогла обеспечить себя и союзников военным снаряжением, материалами и вооружением!!! Вот тогда и можно было бы сравнивать эффективность экономики СССР и САСШ. А так, то что ты пишешь, это сотрясание воздуха. И не более. Ибо окажись экономика и ВПК САСШ в таких же условиях, в каких оказалась экономика и ВПК СССР в начальный период ВОВ, еще вопрос, а смогла бы она хотя бы себя обеспечить, а не только союзников. И не канючили бы они самолеты и танки по миру? Да, САСШ имели географическое преимущество по сравнению со своими союзниками. Они его полностью использовали. Но географическое преимущество, отнюдь не является субъективным преимуществом экономической системы.
