Допустим Временное правительство разваливало государство и Армию. А куда направляли свои усилия большевики?
04:17 07.05.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Большевистская диктатура устанавливается исключительно через Гражданскую войну
Это лишь твое мнение. Но и оно не говорит о желании большевиков начать гражданскую войну. Итак кто начал Гражданскую войну в России после прихода к власти большевиков? Конкретно кто?
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 90х были советы?
>> А что такое «оправдала себя»? >> Нынешняя власть уже «оправдала себя»? Но ведь нынешняя власть — это худшая реализация позднего «совка». Даже люди те же. И деградацию видно, потому что еще живы те, кому есть с чем сравнить
>Я вас удивлю напомнив > Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги.
Изначально? А потом что произошло? Еще свежи воспоминания слов одного товарища «Девальвации не будет! Твердо и чётко». Это было 1998 год. Поэтому заявления всяких «эпидерсий» я воспринимаю как пустое, а в данном случае преступно-сознательное сотрясание воздуха. Однако Закон РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. (закон принятый при СССР Верховным Советом РСФСР)
> Вот такая эпидерсия.
Залоговые аукционы этот закон также предусматривал?
>> >> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В 90х были советы?
>>> А что такое «оправдала себя»? >>> Нынешняя власть уже «оправдала себя»? Но ведь нынешняя власть — это худшая реализация позднего «совка». Даже люди те же. И деградацию видно, потому что еще живы те, кому есть с чем сравнить
>>Я вас удивлю напомнив
>> Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги.
>Изначально? А потом что произошло? > Еще свежи воспоминания слов одного товарища «Девальвации не будет! Твердо и чётко». Это было 1998 год. Поэтому заявления всяких «эпидерсий» я воспринимаю как пустое, а в данном случае преступно-сознательное сотрясание воздуха. > Однако Закон РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. (закон принятый при СССР Верховным Советом РСФСР)
>> Вот такая эпидерсия.
>Залоговые аукционы этот закон также предусматривал?
Просто привел пример — ваучерная приватизация — это порождение советской власти. Что не ясно? Как сейчас модно - отобрать и поделить. Вот поделили - чем не довольны ? Сколько раз нужно делить ?
>>> >>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В 90х были советы? >>>> А что такое «оправдала себя»?
>>>> Нынешняя власть уже «оправдала себя»? Но ведь нынешняя власть — это худшая реализация позднего «совка». Даже люди те же. И деградацию видно, потому что еще живы те, кому есть с чем сравнить >>> Я вас удивлю напомнив
>>> Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги.
>>Изначально? А потом что произошло? >> Еще свежи воспоминания слов одного товарища «Девальвации не будет! Твердо и чётко». Это было 1998 год. Поэтому заявления всяких «эпидерсий» я воспринимаю как пустое, а в данном случае преступно-сознательное сотрясание воздуха.
>> Однако Закон РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. (закон принятый при СССР Верховным Советом РСФСР)
>>> Вот такая эпидерсия.
>>Залоговые аукционы этот закон также предусматривал?
> > Просто привел пример — ваучерная приватизация — это порождение советской власти. Что не ясно? > Как сейчас модно — отобрать и поделить. Вот поделили — чем не довольны? Сколько раз нужно делить?
В 1991 году де факто уже никакой советской власти не было
>>>>> В 90х были советы? >>>>> А что такое «оправдала себя»? >>>>> Нынешняя власть уже «оправдала себя»? Но ведь нынешняя власть — это худшая реализация позднего «совка». Даже люди те же. И деградацию видно, потому что еще живы те, кому есть с чем сравнить >>>> Я вас удивлю напомнив >>>> Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги. >>> Изначально? А потом что произошло? >>> Еще свежи воспоминания слов одного товарища «Девальвации не будет! Твердо и чётко». Это было 1998 год. Поэтому заявления всяких «эпидерсий» я воспринимаю как пустое, а в данном случае преступно-сознательное сотрясание воздуха.
>>> Однако Закон РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. (закон принятый при СССР Верховным Советом РСФСР) >>>> Вот такая эпидерсия.
>>> Залоговые аукционы этот закон также предусматривал?
>>
>> Просто привел пример — ваучерная приватизация — это порождение советской власти. Что не ясно? >> Как сейчас модно — отобрать и поделить. Вот поделили — чем не довольны? Сколько раз нужно делить?
> > В 1991 году де факто уже никакой советской власти не было
Де факто Советская власть была до сентября 1993 года. То есть до момента разгона Верховного Совета.
09:44 07.05.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Лесовой (Лесовой) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Одним из несомненных завоеваний революционного 1917-го стали Советы как образец подлинного народовластия
>> >> Но большевики-то декларируя лозунг «Вся власть Советам!» фактически всю власть забрали себе, оставив подконтрольным и назначаемым ими «советам» лишь фикцию какой-то мифической власти.
>Фактически власть была самая что ни на есть народная и в сотню раз более демократическая, чем сейчас и где бы то ни было.
>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> В 90х были советы? >>>>>> А что такое «оправдала себя»? >>>>>> Нынешняя власть уже «оправдала себя»? Но ведь нынешняя власть — это худшая реализация позднего «совка». Даже люди те же. И деградацию видно, потому что еще живы те, кому есть с чем сравнить
>>>>> Я вас удивлю напомнив >>>>> Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги. >>>> Изначально? А потом что произошло?
>>>> Еще свежи воспоминания слов одного товарища «Девальвации не будет! Твердо и чётко». Это было 1998 год. Поэтому заявления всяких «эпидерсий» я воспринимаю как пустое, а в данном случае преступно-сознательное сотрясание воздуха.
>>>> Однако Закон РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. (закон принятый при СССР Верховным Советом РСФСР) >>>>> Вот такая эпидерсия. >>>> Залоговые аукционы этот закон также предусматривал?
>>>
>>> Просто привел пример — ваучерная приватизация — это порождение советской власти. Что не ясно? >>> Как сейчас модно — отобрать и поделить. Вот поделили — чем не довольны? Сколько раз нужно делить?
>> >> В 1991 году де факто уже никакой советской власти не было
>Де факто Советская власть была до сентября 1993 года. То есть до момента разгона Верховного Совета.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> В 90х были советы? >>>>>>> А что такое «оправдала себя»? >>>>>>> Нынешняя власть уже «оправдала себя»? Но ведь нынешняя власть — это худшая реализация позднего «совка». Даже люди те же. И деградацию видно, потому что еще живы те, кому есть с чем сравнить
>>>>>> Я вас удивлю напомнив >>>>>> Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги. >>>>> Изначально? А потом что произошло?
>>>>> Еще свежи воспоминания слов одного товарища «Девальвации не будет! Твердо и чётко». Это было 1998 год. Поэтому заявления всяких «эпидерсий» я воспринимаю как пустое, а в данном случае преступно-сознательное сотрясание воздуха.
>>>>> Однако Закон РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. (закон принятый при СССР Верховным Советом РСФСР) >>>>>> Вот такая эпидерсия. >>>>> Залоговые аукционы этот закон также предусматривал?
>>>> Просто привел пример — ваучерная приватизация — это порождение советской власти. Что не ясно?
>>>> Как сейчас модно — отобрать и поделить. Вот поделили — чем не довольны? Сколько раз нужно делить?
>>> >>> В 1991 году де факто уже никакой советской власти не было
>>Де факто Советская власть была до сентября 1993 года. То есть до момента разгона Верховного Совета.
>А кто его разогнал? > Коммунисты?
Так вопрос стоял не об этом. А о советах как идеальной власти.
10:00 07.05.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевистская диктатура устанавливается исключительно через Гражданскую войну
>Это лишь твое мнение.
Да нет, не моё. Причинно-следственная связь — это логика. Совсем не я её придумал.
> Но и оно не говорит о желании большевиков начать гражданскую войну.
А причем здесь чьи-либо хотелки — нехотелки?
> Итак кто начал Гражданскую войну в России после прихода к власти большевиков? Конкретно кто?
Кто начал насилие, тот и развязал Гражданскую войну. А это большевики. Сперва свержение вооруженным путем ВП, затем разгон УС с расстрелом мирной демонстрации в его поддержку… Затем вооруженное подавление своих б/у союзников, обвиненных в мятеже… Это и есть этапы начатой большевиками Гражданской войны.
> с расстрелом мирной демонстрации в его поддержку…
Тут темная на самом деле история
> Затем вооруженное подавление своих б/у союзников, обвиненных в мятеже…
Почему только обвиненных, был реальный вооруженный мятеж. Видимо его тоже начали большевики?
> Это и есть этапы начатой большевиками Гражданской войны.
Увы к Гражданской войне это все же имеет лишь косвенное отношение. Ни рабочие Петрограда, ни арестованные левые эсеры в гражданской войне как самостоятельная сила не выступали.
10:22 07.05.2019
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> а в январе 1918 года Корнилов начал белый террор
>> Разберись сперва что такое террор, а потом болтай. >> Какие бы жестокие меры не применялись против вооруженных бандитов-террористов, они называются антитеррором.
> > У тебя каша в башке сгнила уже.
Твои истерики не отменят данного факта:
"Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. Найдите людей потверже"
(.)
Вот эти действия, с расстрелом заложников, и есть ТЕРРОР. А действия, направленные против террористов, называются АНТИТЕРРОРОМ.
10:29 07.05.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики Русскую демократическую революцию утопили в крови: >>
>Пример утопления.
А может тебе еще и ключ от квартиры где деньги лежат…
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начнем с того, что октябрьский переворот 1917 года был организован и разыгран большевиками, как по нотам.
>> Далее, большевики провели выборы, чтоб придать видимую законность своему беспределу. Но по их результатам, они должны были отдать власть эсерам. Большевиков изначально не устраивало демократическое общество, только тоталитарное. В результате чего было еще одно государственное преступление — разгон Учредительного собрания и расстрел демонстрации в его поддержку. >> Вот эти действия и породили ответ патриотов, а не то, что произошло почти через год.
> > Ошибка большевиков была в том что они вообще допустили выборы, взяв власть нужно было ввести чрезвычайное положение и запретить все партии.
Браво! Именно это большевики и сделали после того как захватили власть.
> — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антилиберализм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, антикоммунизм, вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм и политику геноцида. > > Большевики установили правление диктаторского типа? — Да, безусловно! > Большевики осуществляли милитаризм? — Да, безусловно, во имя победы коммунизма во всем мире! > Большевики презирали демократию? — Да, безусловно, и сейчас презирают! > Большевики презирали либерализм? — Да, безусловно, и сейчас презирают!
> Большевики внедряли слепую ВЕРУ в «гениальность» одного Вождя и «божественную» непогрешимость другого? — Да, безусловно, и до сих пор идут на поклон к мавзолею и носятся с «ликами» Вождя «всех народов»! > Большевики осуществляли политику геноцида по какому-либо признаку? — Да, безусловно, по классовому признаку! > Большевики устанавливали , как основу государства? — Да, безусловно!
10:53 07.05.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты так и не просмотрел «апрельские тезисы», если бы этот делал, то знал, что Ленин был даже не против продолжения войны, как оборонительной. Кстати там и про гражданскую есть, возмущение Ленина.
Твое знания и почитание текстов большевистских деклараций и прочих надписей на заборах совсем не делает тебя знатоком истории, не говоря уж об ее анализе, на что ты претендуешь. Для анализа нужна четко выверенная ЛОГИКА, а не алогизмы, добытые из большевистских прокламаций.
Повторяю тебе в 1001 раз, даже свидетельские и признательные показания не являются фактами, а явлются лишь их описаниями, которые могут быть правдивы и точны, а могут и не быть.
Большевистские прокламации по определению не могут рассматриваться даже в качестве свидетельских показаний.
Но логику ты так либо не смог включить, либо не захотел.
Апрельские тезисы всего лишь ЛОЗУНГИ, которые к тому же несколько раз менялись вслед за изменением политической ситуации.
Браво! 
