74 года военные потери ВС СССР и ВС ПРОТИВНИКА покрыты завесой тайны. С 15 января по 25 декабря 2018 года мною проведено исследование на тему «Реальные потери сторон в Великой Отечественной войне». Достаточное знание истории ВОВ, базовое советское математическое образование и нестандартный методологический подход расставили для меня все точки в этом вопросе.
ВНИМАНИЕ! Все темы, размещённые на форуме в период с 20.4.2019 по 12.5.2019, были отредактированы и серьёзно дополнены (перечень тем смотрите ниже) Кого интересует данная тематика, советую просмотреть их заново.
Данная тема содержит пять частей.
Часть 1. Источники исследования и цикл тем. Часть 2. Выводы, полученные в ходе исследования. Часть 3. Причины неопределённости людских потерь. Часть 4. Особенности учёта "фундаменталистов". Часть 5. Методология исследования. Послесловие
ЧАСТЬ 1. ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЦИКЛ ТЕМ.
Основные источники исследования, на которые все ссылаются и которые стали объектом моего детального изучения, стали нижеперечисленные. Вся остальная информация, размещенная на бесконечных просторах интернета, дала не более 10% всей необходимой информации, да и то справочного характера.
1. Г. Ф. Кривошеев " Россия и СССР в войнах 20 века: Потери вооружённых сил"
2. Б. Мюллер-Гиллебранд "Сухопутная армия Германии 1933 - 1945"
3. 2МВ. Военные потери Германии (смертельные случаи)
4. Кристиан Штрайт " Они нам не товарищи. Вермахт и советские военнопленные в 1941-45",
5. Павел Полян "Советские военнопленные: сколько их было и сколько вернулось?"
6. Шнеер Арон "Советские военнопленные. Евреи в финском и румынском плену"
7. В. Н. Земсков " Возвращение советских перемещённых лиц в СССР. 1944-1952 г."
8. В. Н. Земсков "Репатриация советских перемещённых граждан"
9. В. Н. Земсков "История международных отношений"
10. В. Н. Земсков "ГУЛАГ (историк-социологический аспект)
Ниже перечислены темы, которые размещены на форуме. По датам вы сможете их быстро найти. Темы рассчитаны прежде всего на историков и людей, которые серьёзно интересуются данной тематикой и для большинства читателей наверное будут тяжеловаты для понимания. Тем не менее, истина требует приложения усилий, но это позволит вам получить ответы на многие вопросы по данной теме.
1. "Баланс мобилизованных в РККА. Закрытые архивы МО", 9.5.2019. 2. "Общий баланс мобилизованных военнослужащих РККА в ВОВ", 12.5.2019. 3. "Общий баланс потерь военизированных соединений СССР в ВОВ", 2.5.2019 4. "Мирные и военные потери СССР в Великой Отечественной войне", 23.4.2019. 5. "Общий баланс потерь советских коллаборационистов в ВОВ", 7.5.2019 6. "Потери союзников и военизированных соединений Германии в ВОВ". Потери полно изложены в теме 8. 7. "Общий баланс мобилизованных в Вермахт и СС", 20.4.2019. 8. "Соотношение потерь сторон в Великой Отечественной войне", 26.4.2019.
ЧАСТЬ 2. ВЫВОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В ХОДЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
В ходе исследования были сделаны следующие важные выводы.
1. Кривошеев, Мюллер - Гиллебранд и Рюдигер Оверманс фальсифицировали и исполняли политический заказ своего времени (в отношении последнего остался вопрос).
2. У всех троих реальные данные очень тонко и незаметно для читателя переходят в фальсификации.
3. В 1989 - 93 годах был заключен некий консенсус, при котором Российская сторона закрывает глаза на реальные Немецкие потери, а немецкая на степень и размах участия советских коллаборационистов в составе вермахта и сс, в боевых соединениях вне вермахта и полицейских формированиях на оккупированной территории.
4. Весь учёт военнослужащих РККА и учёт Третьего Рейха по Вермахту и СС в полной сохранности и НЕ был частично утерян в годы войны.
5. Никакого развала учёта Третьего Рейха по вермахту и сс на рубеже 1944 - 45 годов не было и он педантично велся вплоть до 30.4.1945. Это миф, который позволил решить две задачи: --скрыть коэффициент занижения потерь по статье «Убитые» за период с 1.9.1939 по 31.12.1944 (Третий Рейх ровно в ТРИ РАЗА занижал данные по этой статье); --лихо приписать 3 286 000 солдат вермахта и сс в пользу наших американских, английских и французских союзников, из которых 2 848 000 уже погибли и 438 000 уже были комиссованны по состоянию здоровья (хроническим заболеваниям) на 30.4.1945.
6. Общепринятое мнение, что установление истинных потерь сторон невозможно - неверно! Ещё как возможно! Слишком разновекторной была политика советской и немецкой стороны в этом вопросе до начала 90х. Не было согласованной позиции, что можно, а чего не следует выдавать широкой аудитории. В итоге, среди огромного потока дезинформации на поверхность был выброшен целый ряд важных параметров и данных. Суть исследования и состояла в том, чтобы выявить их, проверить и развернуть их с предельной точностью.
7. Как и в любой научной сфере деятельности, объём накопленной информации, рано или поздно, начинает превышать ту критическую массу, при которой сразу несколько человек могут прийти к одним и тем же результатам. Своим исследованием я лишь констатирую факт, что этот порог пройден.
ЧАСТЬ 3. ПРИЧИНЫ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ.
Два человека, Кривошеев и Мюллер - Гиллебранд, имели непосредственный допуск ко ВСЕМ закрытым архивам СССР и Германии. Это фундаментальные источники по этой тематике и не принимая во внимание данные, которые они изложили в своих трудах, вы не имеете вообще никаких перспектив определить реальные потери сторон в ВОВ.
Все попытки самостоятельно определить размеры потерь, опираясь лишь на доступные архивные источники - это изначально трудоемкий по времени и без перспективный по сути путь. Поймите, что мы не с дураками воевали четыре года, да и не дураки победили в той войне. Погружая вас в море детализированнной информации (зачастую откровенной дезинформации), вас уводят от таких понятий как ОБЕМНОЕ ВИДЕНИЕ, ИНТУИЦИЯ И РАСЧЕТ.
Первое позволяет "встать над текстом" и увидеть общую картину. Вторая - "определить диапазон наиболее вероятных значений". Третий - произвести "Прямые подсчёты и Расчетные методы в отношении выбранных диапазонов". Лишь после этого, вы вновь погружаетесь в текст и находите те данные, которые наиболее близко легли к расчетным. Эти данные сначала принимаются ВО ВНИМАНИЕ и применяются в ходе дальнейшего исследования. И чем больше у вас данных, включённых в оборот исследования, тем быстрее вы определяете следующие. Определение следующих идёт не с арифметической, а с геометрической прогрессией. Это как сцепная реакция.
В ходе такого подхода в исследовании, поступают дополнительные подтверждения относительно ряда ранее принятых во внимание данных. Они становятся ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ данными в исследовании. Перекрестные проверки, на основе полученных окончательных данных, позволяют предельно точно УСТАНОВИТЬ значение остальных данных или выявить фальсификации. Снова погружаясь в тест, вы уже точно знаете числовое значение или под каким подставным названием статьи потерь оба "фундаменталиста" скрыли её реальное содержание. Найдя их по тексту, УСТАНОВЛЕННЫЕ ранее остальные данные становятся ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ.
Причина 1. Не принимая во внимание данные, которые они изложили в своих трудах, вы не имеете вообще никаких перспектив определить реальные потери сторон в ВОВ.
Причина 2. Строгое правило историков придерживаться только тех данных, которые изложены в архивных источниках, без применения "ненаучных в таких вопросах" объёмного видения, интуиции и расчёта - это вторая причина неудач. В лучшем случае, это ведёт к весьма приблизительным результатам, а в худшем, к пустой потере времени.
Причина 3. Ни одно данное обоих фундаменталистов не является выдуманным и под ним лежит либо точное реальное значение, либо подставная статья с другим содержанием! Непонимание этого принципа - это третья основная причина неудач исследователей по данной тематике.
Часть 4. ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА "ФУНДАМЕНТАЛИСТОВ".
Все данные обоих "фундаменталистов" можно разделить на три группы: Группа 1. Реальное название статьи и реальное числовое значение. Группа 2. Подставной название статьи и реальное числовое значение. Группа 3. Число "тройного назначения" и реальное числовое значение. Рассмотрим их более подробно.
ГРУППА 1. РЕАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ СТАТЬИ И РЕАЛЬНОЕ ЧИСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Оба писали свои труды, когда большинство полководцев ещё были живы. Соответственно, их могли легко проверить и поймать на фальсификациях, что поставило бы крест на обоих авторах. В связи с этим, значительное число статей имеют и реальное название и реальное значение. Эти данные в ходе исследования сначала принимаются во внимание, потом, как правило, получают дополнительное подтверждение и становятся окончательными для дальнейшего использования. Я не буду приводить примеры, поскольку их много и суть вы поняли из предыдущего пункта.
ГРУППА 2. ПОДСТАВНОЕ НАЗВАНИЕ СТАТЬИ И РЕАЛЬНОЕ ЧИСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Данный способ применяется обоими с целью выведения в раздел НЕБЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь те статьи, которые должны лежать в разделе БЕЗВОЗВРАТНЫХ.
Оба военные, оба хорошо знали специфику учёта и применили одни и те же способы фальсификаций. Естественно, выявив первоначально по одному факту у каждого, я выставил гипотезу, что эти факты будут не единичны у обоих.
Работа по другим дополнительным источникам, которые не вызывали сомнений в виду частично приоткрытых архивов в конце 80х, давала ряд точных данных. Проссумировав эти данные, я получал статью и точное числовое значение. При сопоставлении с трудами фундаменталистов, я выявил статьи с тем же числовым значением, один в один, но под другим названием. Поскольку я знал их реальное содержание, эти ранее принятые ВО ВНИМАНИЕ данные теперь уже становились ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ.
Перекрестная проверка по обоим установила следующий интересный факт и он тоже был принят мною во внимание. Кривошеев приводит все данные на одну дату, но на самом деле они разбросаны в широком временном диапазоне до 1.3.1946. У Мюллера - Гиллебранда наоборот, данные приводятся с разбросом по датам, но исследование их чётко и однозначно группирует на 30.4.1945. Таким образом аналитик, даже выявив подставные статьи, не может абстрагироваться от указанных дат и провести простое суммирование. Проблема в том, что нужно знать точное конечное СУММАРНОЕ значение всех статей, определение которого является результатом не столько индивидуальной методологии каждого, сколько удачей в каждом конкретном случае. Не имея этого конечного значения, аналитик вынужден принимать все данные на ту дату, на которую они указаны. В итоге, он вообще не в состоянии определить даже приблизительный размер недостающих статей.
Оба "фудаменталиста" выстроили двухуровневую защиту и "пробить" её можно только за счёт дополнительных, серьёзных источников. По Кривошееву этими источниками являются работы Земскова (не путать с Земцовым), а по Мюллеру - Гиллебранду работа Рюдигера Оверменса.
ГРУППА 3. ЧИСЛО "ТРОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" И РЕАЛЬНОЕ ЧИСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Данный способ является самым изощрённым и самым защищенным от аналитиков. В основе способа две причины: --геополитика и желание заказчика извне; --полное суммарное соответствие статей заявленному балансу. Иными словами, вопросов к автору много по тем или иным статьям, но в сумме всё логично и всё сходится.
Под одним числом "тройного назначения" Мюллер - Гиллебранд скрыл: 2 447 000 - "Убитых" солдат вермахта и сс; 2 447 000 - "Убитых" солдат вермахта и сс ещё раз; 150 400 - Дезертиров. В качестве наводки Мюллер - Гиллебранд оставляет комментарий, что "количество убитых может лежать в диапазоне 3.5 - 4.5 млн человек".
Таким образом, приложив немало трудов и вскрыв фальсификацию, аналитик выходит на конечное число "убитых" в 4 501 000 и обьявляет свои сенсационные результаты. Аналитику и в голову не придёт, что обнаружив сокрытие 2 447 000 "убитых" солдат вермахта и сс, под этим числом, один в один, лежат ещё 2 447 000 "убитых" солдат вермахта и сс и 150 400 дезертиров. Конечное же число "убитых" солдат вермахта и сс 6 947 900 вместо 4 501 000 и дезертиров 153 000 вместо 2 600. Естественно, все невыявленные потери приписаны в пользу военнопленных у наших союзников. Заказ исполнен, а проверить количество военнопленных у союзников не представляется возможным.
Кривошеев пошёл ещё дальше и 2 164 300 "Умерших на принудительных работах в Германии" он учел три раза. Приложив определённые усилия, аналитик выходит на на фальсификацию в 2 700 000 граждан, умерших естественной смертью на оккупированной территории. ТОЛЬКО по достижении 67 лет. Но ему и в голову не придёт, что в составе 7 420 400 "Преднамеренно истреблённых на оккупированной территории" лежат ещё 2 164 300 * 2 = 4 328 600 умерших естественной смертью на той же оккупированной территории и после до 31.12.1945, на которую и выставлены все 26.6 млн. Все семь миллионов умерли бы в любом случае за указанный период в виду естественной смертности, независимо от того, была бы война или нет. Таким образом, реальная убыль населения 19.6 млн"взлетает" до 26.6 млн. И попробуйте опровергнуть эти данные, если они выдвинуты Книгой Памяти и Мемориалом. Сразу обвинят в "пляске на костях"! Но сами, при этом, доплясались до 42 млн !
ЧАСТЬ 5. МЕТОДОЛГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.
В начале исследования по безвозвратным потерям военнослужащих РККА, мною был определён ряд чисел - 2 775 700, 2 329 500, 2 016 500, 1836 500. Было выдвинуто предположение, что это границы архивных разделов МО.
Поскольку работа предстояла большая и трудоёмкая, то аналитики комиссии Кривошеева должны были выдвинуть формулу, которая позволяла бы упорядочить процесс работы и распределить людей по заданным направлениям поиска.В ходе детального изучения работы Кривошеева, проведя цепочку преобразований и применив метод от противного, я и установил эту аналитическую формулу. Сама формула и её расшифровка приведена в теме "Баланс мобилизованных в РККА. Закрытые архивы МО".
Это ВАЖНЕЙШИЙ результат исследования, который позволил определить название и точный размер архивных разделов. Более того, я уже предположительно знал, какие названия носят архивы, которые входят в эти архивные разделы. Дело, как мне казалось, предстояло за малым - определить точный размер архивов, которые входят в эти разделы. Но на это ушло без малого шесть месяцев исследования
Исследование велось по двум независимымым линиям. По первой линии выявлялись размеры статей. Общий принцип определения статей я объяснил в части 2 "Особенности учёта фундаменталистов". По второй линии исследования, полученные статьи ложились в архивы, которые, в свою очередь, входили в архивный раздел. Основной принцип--исключение всяких подгонок. Статьи должны ложиться в архивы в том размере, в каком они получены, независимо от того, не дополнили они или переполнили архив по конечному итогу.
В ходе шестимесячный работы все архивные РАЗДЕЛЫ заполнились с точностью до ста человек и это говорило о том, что я правильно интерпретировал все статьи, которые вошли в каждый архивный раздел. Оставалось только понять, правильно ли я наполнил сами АРХИВЫ в каждом архивном разделе.
Это был самый трудный этап. Дело в том, что теперь предстояло абстрагироваться от чисел и мысленно представить, кого я определил не в тот архив. Это оказалось довольно тяжелой занятием, поскольку теперь нужно было включить всю логику и общее знание истории ВОВ. Таких нюансов оказалось несколько, но за каждым выявленным нюансом следовало повторное штудирование всех источников с последующей перекрестной проверкой. Был выявлен ряд дополнительной информации, которую я посчитал второстепенной в первые шесть месяцев исследования. В ходе трехмесячной работы переизбытки по одним архивам легли в недостатки по другим архивам. Конечная перекрестная проверка показало точность выявленных архивов до ста человек.
Одновременно, такая же работа по двум линиям велась и по Вермахту и СС. Мне удалось практически сразу двумя независимыми способами установить число 18 301, граждан Германии и Европейских государств, по которым Мюллер - Гиллебранд ведёт учёт (2 000 000, де мобилизованных в промышленность по причине двух и более ранений и 806 000 советских коллаборационистов в учёт Мюллера - Гиллебранда не вошли, то есть упомянул и обозначил число, но в постатейный расклад они не вошли)
Дальше шло простое суммирование выявленных статей, выскочила разница в тридцать тысяч и это меня поначалу сбило с толку. А дальше расчетный метод выявил, что примерно 29 000 в этом составе - советские коллаборационисты, а 806 000 советских коллаборационистов в своем составе содержат тридцать тысяч не граждан СССР.
Фальсификации Кривошеева выверены, взвешены и отточены и по сравнению с ним Мюллер - Гиллебранд просто "заблудился в трёх соснах". И если всерьез воспринимать данные М-Г, получается, что "немцы вообще на войну не пришли, заблудились в белорусских лесах и болотах и до сих пор там бродят".
ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ ОБОИХ. 1. Кривошеев скрыл потери коллаборационистов в составе наших БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь. 2. Мюллер - Гиллебранд скрыл тройной коэффициент занижения потерь по статье "Убитые" за период с 1.9.1939 по 31.12.1944, а это совсем другие масштабы. Он, в отличии от Кривошеева, особо не церемонился и следовал общеизвестной поговорке "про миллионы и королеву". И, по всей видимости, получил от наших бывших союзников и миллионы и всеобщее признание
ПОСЛЕСЛОВИЕ.
Отличие данного исследования от других работ на данную тему состоит в том, что оно предоставляет не конечные результаты (хочешь верь или не верь и насколько ангажированы тем или иным автором), а каким способом и с опорой на какие источники эти данные получены. Читатель сам погружается в процесс исследования, проводит подсчёты и расчёты, анализирует и сопоставляет полученные данные и автор является всего лишь путеводителем. Это позволяет читателю сформировать свою, не навязанную кем то, точку зрения. К сожалению, на данный момент я могу изложить лишь конечные данные исследования. Все темы находятся в черновом варианте и потребуют не менее года на доработку в тот вид, который будет понятен широкой аудитории.
Понимаю, что инертность сложившихся стереотипов и созданных мифов по данной теме не позволят сразу принять эти данные. Тем более, если темы не содержат печатей, заверенных личной подписью Кривошеева, Мюллера - Гиллебранда и иных "авторитетных лиц" в этом вопросе.
Я не являюсь либералом или ура - патриотом, не принадлежу никакой политической партии или общественному движению. Я обычный российский гражданин. Исследование носило беспристрастный, непредвзятый характер и преследовало своей целью выявить истину в этом вопросе. В том числе, принять полученные данные такими, какими они есть и какими бы неприятными они не были.
С уважением, Дамир Закиров.
18:51 03.05.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> -- лихо приписать 3 286 000 солдат вермахта и сс в пользу наших американских, английских и французских союзников, из которых 2 848 000 уже погибли и 438 000 уже были комиссованны по состоянию здоровья (хроническим заболеваниям) на 30.4.1945.
Поясните пожалуйста эту фразу — я не понял, это попавшие на бумаге в плен к союзникам немцы и прочие их классические союзники из Вермахта? но на деле уже уничтоженные и потерявшие боеспособность в боях с Советской армией? или что-то другое?
19:31 03.05.2019
⍟ shuravi (shuravi), shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Поясните пожалуйста эту фразу — я не понял, это попавшие на бумаге в плен к союзникам немцы и прочие их классические союзники из Вермахта? но на деле уже уничтоженные и потерявшие боеспособность в боях с Советской армией? или что-то другое?
Все правильно поняли!
3 652 000--реально пленённые на Восточном и Вневосточном фронте за весь период с 1.9.1939 по 9.5.1945 в «боевых действиях», из них 2 785 500 на Восточном;
7 387 000--пленённые на Восточном и Вневосточном фронте за весь период с 1.9.1939 по 9.5.1945 в «боевых действиях» по версии союзников, из них 2 785 500 на Восточном фронте.
Капитулировавшие 4 100 000 на обоих фронтах идут сверх 7 387 000 и тут все верно насчёт капитулировавших.
Сталин бы недоуменно спросил сегодня: «Так кто победил в войне--мы или союзники?» И добавил бы насчёт репрессий, учитывая наших «псевдоисториков» сегодня: «Щепки летели, но лес то рубили!».
19:56 03.05.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> ⍟ shuravi (shuravi), > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поясните пожалуйста эту фразу — я не понял, это попавшие на бумаге в плен к союзникам немцы и прочие их классические союзники из Вермахта? но на деле уже уничтоженные и потерявшие боеспособность в боях с Советской армией? или что-то другое?
>Все правильно поняли!
Читал воспоминания французского солдата в Вермахте. Красочно описывал именно момент когда их часть сдалась в плен к союзникам в мае 1945 — сортировку во временном палаточном лагере. По нему были большие вопросы и не раз запрашивалось командование — нужно ли его привлекать к ответственности и отправлять в лагерь для наказаний? С одной стороны он не из оккупированной части Франции, и вроде получается что добровольный наёмник, но с другой стороны призван в Вермахт официально своими французскими местными властями!
В итоге немало посмущавшись — они его отпустили. А сколько было таких? не думаю что они легко попадали в статистику. Некрасивая история, а современная версия войны уже начала кристализоваться и он в неё не вписывался.
21:13 03.05.2019
...
21:43 03.05.2019
⍟ RNB (RNB), Я Вас понял, но тема слишком серьёзная, чтобы играть «взакрытую» и я не в том возрасте, чтобы опасаться всяких случайностей. Тем не менее, спасибо.
15:08 18.06.2019
Уважаемые читатели! Все темы, размещённые, а период с 20.4.2019 по 12.5.2019, были отредактированы и дополнены, насколько позволил формат форума. Кого интересует данная тематика, советую просмотреть их заново.
