Весь период своего правления Сталин боролся с КПСС за власть! Поэтому и делал все эти чистки, когда чувствовал что его окружали, сговорившись между собой! Из всех российских правителей, я знаю подобного только одного — Ивана 4 Грозного. Тот тоже бояр влиятельных не мало загубил, опричину ввел, что бы единолично все решать и его слово было главентсвующим!
18:41 28.04.2019
Притом этот грузин Сталин не мало загубил очень талантливых русских людей, светил наук, которые могли продвинуть страну еще дальше!
Однозначно вредитель!
Пришел более лояльный русский Хрущев и сразу полетели в космос!
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А по существу способен возразить, или как всегда?
>>>
>>> По существу у тебя даже аргументы из СССР, потому как своего у тебя нет ничего! Не мысли, ни картинок!
>> >> Констатируем, как всегда!
> > Молодец! Ещё классная песня про субботу на каначевовой даче! Ты видать слушал приемник грундик!
Похоже сторонники коммунякии совсем обнищали, и приходится им троллями подрабатывать…
18:58 28.04.2019
RNB (RNB) писал (а) в ответ на :
>>> Пришел более лояльный русский Хрущев и сразу полетели в космос! > Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и где сейчас светила наук? Вот нет его с 1953 года! И?
> Ты по диагонали через букву тектс читаешь?
Он совсем не читает.
Однажды чукча принес в редакцию свой роман. Издатель прочитал его и говорит: - Прочитал я Ваш роман, слабовато… А кого из классиков Вы читали? Достоевского, Толстого, Тургенева читали? Чукча подумал и, почесав затылок, отвечает: - Однако, нет. Чукча — не читатель, чукча — писатель.
19:03 28.04.2019
Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> Совок, разве, сторонник красных?
А при чём тут Совок? Это меня оппонент обвинил. Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> Вот смотрите- Я ему говорю про территории, контролируемые большевиками в 17 году (ранее он утверждал, что они имели власть только в Петрограде. Чтобы оспорить его бредятину я привёл в пример карту. А что же сделал этот тролляка? Начал нести ахинею про восстания (назвав 2). Но вопрос- к чему они? Во первых- разговор шёл про контролируемые территории большевиками в 1917 году, а эти восстания были в активный период ГВ (т.е никак не относятся к нашей теме). Во вторых- Разве, от восстаний большевики потеряли контроль над этими территориями? Нет! Угомонили бунтующих и всё.), а он выдал этот бред, описанный мною в скобках.
Данный спор я не изучала, да и не считаю нужным, поскольку сторонники враждующих лагерей никогда не сойдутся. Однако, считаю, что свои заявления неплохо подтверждать документальным материалом. Его у Совка, предостаточно. Но противники предпочитают смеяться над картинками, хотя такой троллинг — просто один из способов лучшего восприятия материала. Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> КАК АДЕКВАТНО РАЗГОВАРИВАТЬ С ЭТИМ ТРОЛЛЕМ И ЗАЧЕМ ОН ВАМ НУЖЕН В ГРУППЕ? Лично я бы давным давно его выкинул бы оттуда, ибо такие только засоряют форум (в этом нету ничего обидного, а обычная констатация факта).
Ну вот поэтому вы и не в нашей группе… Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> Его абсолютно невозможно переспорить (не потому что аргументов нет, а потому что он включает тролля). >
На форуме у каждого своя правда, но суть в том, что защитники красных изначально занимают проигрышную позицию, потому как их преступления очевидны и развенчаны много раз.
19:05 28.04.2019
Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> А про саботаж не хотите вспомнить? Он тоже имел место быть. > P.S Выкачивать зерно нужно было не для того, чтобы истребить крестьянство. Правительство помогало голодающим. Так что, чушь не несите, ещё раз повторю. >
Специально задачи истребить не ставилось, но и спасти от голода тоже задачи не стояло. Главное — зерно это раздобыть; а уж какой ценой, сталинской ОПГ было плевать.
19:09 28.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Главное — зерно это раздобыть; а уж какой ценой, сталинской ОПГ было плевать.
Царской ОПГ. Банде Кровавого Николашки.
19:16 28.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А про саботаж не хотите вспомнить? Он тоже имел место быть. >> P. S Выкачивать зерно нужно было не для того, чтобы истребить крестьянство. Правительство помогало голодающим. Так что, чушь не несите, ещё раз повторю. >>
>Специально задачи истребить не ставилось, но и спасти от голода тоже задачи не стояло. Главное — зерно это раздобыть; а уж какой ценой, сталинской ОПГ было плевать.
Кстати выражение сталинское ОПГ очень точное. Именно так он и начинал, с ОПГ. Грабил со своей бандой. Времена были перемен и он решил вложиться в политику. Начал таскать награбленное из общака политическим деятелям-революционерам, Ленину и Троцкому на дело революции. Так и поднялся. Но его опыт руководства бандой очень сильно помог ему, он понял как быть вожаком. Что нужно постоянно следить, что бы большинство членов банды поддерживало его позицию, и убирать из банды членов, занявших резкую противоположную его позиции позицию. Именно этим он и занимался все свое правление. Опирался на людей, когда их взгляды совпадали, и убирал их, когда их взгляды расходились!
19:19 28.04.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Ничего вы не обсуждаете вся ваша группа только и занимается что оскорбляет Советское прошлое, вы отвратительно себя ведете господа!
Ну, а «товарищи» что делают? Оскорбляют империю, которая до большевизма была великой и процветающей. А также, занимаются восхвалением советских диктаторов, которые в аду по колено в крови. Давайте все же спорить по фактам, и желательно аргументированно.
19:20 28.04.2019
RNB (RNB) писал (а) в ответ на :
> Кстати выражение сталинское ОПГ очень точное. Именно так ои и начинал, с ОПГ. Грабил со своей бандой. Времена были перемен и он решил вложиться в политику. Начал таскать награбленное из общака политическим деятелям революционерам, Ленину и Троцкому на дело революции. Так и поднялся. Но его опыт руководства бандой очень сильно помог ему, он понял как быть вожаком. Что нужно постоянно следить, что бы большинство членов банды поддерживало его позицию, и убирать из банды членов, занявших резкую противоположную его позиции позицию. Именно этим он и занимался все свое правление. Опирался на людей, когда их взгляды совпадали, и убирал их, когда их взгляды расходились!
Так устранение конкурентов, ради власти, среди бандитов обычное явление…
19:20 28.04.2019
Пять вопросов учебнику истории о Сталине и репрессиях
Исторический яд вливается в головы наших детей с белёных страниц школьных учебников. Советская история рисуется почти исключительно мрачными красками. Всё ровно по заветам Аллена Даллеса: не можешь победить в честном бою, путь один — растлить, обмануть, восстановить против родной страны их же собственную молодежь. Школьная история — весьма острое оружие и обращаться с ним следует с максимальной осторожностью.
Мы много писали о Сталинских процессах тридцатых годов. Были там и перегибы, и внутрипартийная борьба, и ложные доносы с клеветой. Но огульно объявлять всех преступников 1937−38 годов невинными овечками, я бы не торопился.
Вот, к примеру, учебник «История Отечества» одиннадцатого класса (страницы 162 и 163) под редакцией Жаровой и Мишиной. Сообщает нашим детям совершенно безапелляционно — да ужас, что большевики творили!
Главное доказательство виновности — исключительно признание случайной жертвы. И чтобы далеко не ходить, учебник уточняет — мол, историки проверили, все эти признания из подсудимых выбиты.
Чистый Оруэлл, только тот про Британию писал, а не про СССР, как многие нынче думают. Задумайтесь на минутку, орвеллианский АнгСоц это — «английский социализм», а вовсе не советский!
Когда мы разбираем опубликованные протоколы допросов, в которых обвиняемые сами в подробностях расписывают свои преступления, нам не верят. Документы ненадежны и вообще всё сочинено в подвалах Лубянки Бериевскими борзописцами. Ну, допустим.
Раз «печатному слову кредита нет», давайте зададим себе пару вопросов о тех «репрессиях». И попытаемся сами честно ответить на них. Может так непреложные строчки учебника малость потеряют свою категоричность?
Вопрос номер раз. Самые громкие процессы той поры проводились над крупными партийными и хозяйственными начальниками, чинами НКВД и высшими армейскими командирами. Всех их, как учит учебник, оклеветали.
А теперь представьте, что сегодня судят условного Чубайса или Гайдара (перестроечного, а не героя Гражданской). Всё еще не понимаете какие чувства это вызывало у основной массы населения?
Кстати, после ареста министра Улюкаева команда КВН «Уральские пельмени» сделали довольно жестокую пародию как богато и весело сидит за решеткой этот деятель. С одной стороны кощунство так шутить на осужденным, будь он хоть трижды жулик, а с другой… народ смеется отчего-то.
Вопрос номер два. Сохранились в большом количестве письма рабочих коллективов с заводов и фабрик. Многие из них опубликованы в газетах того времени.
Как думаете, простые рабочие и крестьяне осуждают «бессудные расправы над невинными» или требуют не миндальничать с врагами нашего советского отечества? А может даже обвиняют советский суд в излишнем милосердии? Порекомендуем господам либералам почитать на досуге, любопытное чтение!
Вопрос три. Если процессы сфабрикованы, почему они проводились открыто? С приглашением широких масс зрителей, прессы, в т. ч. зарубежной? Никто не боялся, что обвиняемый вскочит и заорет, что его оговорили и лично Сталин лупил телефонным справочником Туруханского края?
Вопрос четыре. Отчего решения открытых процессов 1937−38 года отменялись частью Хрущевым, а частью Горбачевым в закрытом режиме? Чего бы не опубликовать материалы дел и допросов? Уж полвека прошло, какие там могут быть секреты?
Но нет, процессы открытые, реабилитация закрытая. Парадокс?
Вопрос пятый и последний. Отчего бы в школьном учебнике не привести подлинную цитату прокурора Вышинского? Да-да, про ту самую «царицу доказательств».
Не поленимся, поработаем за авторов учебника. Итак, работа самого Вышинского «Теория судебных доказательств в советском праве (приводим с сокращениями):
«- В достаточно отдалённые времена признание считалось за непреложную истину, хотя бы было вырвано пыткой, являвшейся чуть ли не единственным процессуальным доказательством, считавшейся «царицей доказательств»… Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики.» Выходит, Вышинский писал прямо противоположное?! Кстати, царицу он тоже не сам выдумал, «regina probationum» — древний и устоявшийся термин римского права. Авторы учебника по истории этого не знали? Или не хотели знать?
Такие вот вопросы. Подсказывать не будем. Чай мы не школьники, чтобы в конце учебника страничку с правильными ответами смотреть…
19:26 28.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> RNB (RNB) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати выражение сталинское ОПГ очень точное. Именно так ои и начинал, с ОПГ. Грабил со своей бандой. Времена были перемен и он решил вложиться в политику. Начал таскать награбленное из общака политическим деятелям революционерам, Ленину и Троцкому на дело революции. Так и поднялся. Но его опыт руководства бандой очень сильно помог ему, он понял как быть вожаком. Что нужно постоянно следить, что бы большинство членов банды поддерживало его позицию, и убирать из банды членов, занявших резкую противоположную его позиции позицию. Именно этим он и занимался все свое правление. Опирался на людей, когда их взгляды совпадали, и убирал их, когда их взгляды расходились!
>Так устранение конкурентов, ради власти, среди бандитов обычное явление…
Это принципы лидертва. Лидер не может быть один. Его должно поддерживать большинство. Иначе это большинство уберет его и выберет себе другово лидера.
Он это очень хорошо понимал Сталин и раствлял на ключевые позиции своих людей, которые выполняли его команды в сложную для него минуту, так как были обязаны ему должностью и чувствовали это!
И удалось окрутить его, такому же грузину, как он, который подошел слишком близко и просчитал что его будут убирать и сыграл на опережение! Так как возможности у него еще тогда были!
Из всех российских правителей, я знаю подобного только одного — Ивана 4 Грозного. Тот тоже бояр влиятельных не мало загубил, опричину ввел, что бы единолично все решать и его слово было главентсвующим! 
