> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Франция не провела репрессий и проиграла.
>> СССР провел репрессии и победил…
>Одно с другим никак не связано. > СССР победил, потому что целенаправленно готовился к войне. > Франция рассчитывала «на дуру», уповая на дутую мощь своей армии.
Фееричный бред. просто маразм. К войне готовились все…
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Лангемак: реабилитирован 19 ноября 1955 года. >> Туполев: реабилитирован 9 апреля 1955 года.
>> В своих усилиях обелить сталинизм, его сторонники не видят очевидного? Или просто не хотят видеть?
> > Предателями и реабилитированы… >
Ну, да… «Кто не с нами — тот против нас». Слыхали. Ясен пень, если развенчал культ и начал благое дело, значит, предатель. Хотя после «слава чиновнику!» я уже ничему не удивляюсь.
12:59 25.04.2019
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коба был никудышным правителем.
> > Ну, да… Ну, да… > И как этот «никудышный» построил ТАКУЮ империю, что её долгие десятилетия боялся весь мир.
Российскую империю веками и многими поколениями, в основном русский, народ создал. Коммуняки во главе с обожествленными вождями лишь разрушали Российское государство.
13:03 25.04.2019
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> Коба был никудышным правителем. Были допущены гигантские ошибки в ходе индустриализации (необходимой самой по себе). Не говоря уж о вредительской коллективизации и политике репрессий коммунистов и комсостава РККА. > > Именно из-за преступлений Сталина была дискредитирована левая идея и компартия — стержень СССР, что привело в конечном итоге к распаду страны.
> Именно из-за преступлений Сталина была дискредитирована левая идея и компартия — стержень СССР, что привело в конечном итоге к распаду страны.
Сталин весьма последовательный продолжатель дела Ленина. Левую идею большевизм не дискредитировал, она без марксизма-ленинизма вполне себе обходится. Большевизм же на практике доказал, что он ни разу не «левая идея», а типично крайне правая — про-фашистская.
13:25 25.04.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коба был никудышным правителем. Были допущены гигантские ошибки в ходе индустриализации (необходимой самой по себе). Не говоря уж о вредительской коллективизации и политике репрессий коммунистов и комсостава РККА. >> >> Именно из-за преступлений Сталина была дискредитирована левая идея и компартия — стержень СССР, что привело в конечном итоге к распаду страны.
Способ получения средств для индустриализации был крайне ошибочным, если не вредительским. Не стоило грабить деревню. Это как зарезать овцу, чтобы получить шерсть
> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно из-за преступлений Сталина была дискредитирована левая идея и компартия — стержень СССР, что привело в конечном итоге к распаду страны.
>
> Сталин весьма последовательный продолжатель дела Ленина. > Левую идею большевизм не дискредитировал, она без марксизма-ленинизма вполне себе обходится. > Большевизм же на практике доказал, что он ни разу не «левая идея», а типично крайне правая — про-фашистская.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коба был никудышным правителем. Были допущены гигантские ошибки в ходе индустриализации (необходимой самой по себе). Не говоря уж о вредительской коллективизации и политике репрессий коммунистов и комсостава РККА. >>> >>> Именно из-за преступлений Сталина была дискредитирована левая идея и компартия — стержень СССР, что привело в конечном итоге к распаду страны.
> Способ получения средств для индустриализации был крайне ошибочным, если не вредительским. > Не стоило грабить деревню. > Это как зарезать овцу, чтобы получить шерсть
А поконкретнее? Необходимо было сохранить уровень производства сельхозпродукции при массовом сокращении крестьянства, которое было необходимо для ускоренной индустриализации в качестве рабочей силы… процент пролетариата в начале 30-х был всего порядка 3%. Предложите СВОЮ модель производства сельхозпродукции без коллективизации, которая предполагала промышленную обработку земли (как понимаете — тому же трактору на индивитдуальном «лоскутке» не развернуться!!!), для сохрания производства уровня сельхозпродукции! Иначе, получается как в умной арабской поговорке, что «Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сто мудрецов!» - Вы осуждаете, но не предлагаете АЛЬТЕРНАТИВНОГО решения проблемы, апроиори предлагая решить эту проблему кому-то…
13:41 25.04.2019
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> СССР победил, потому что целенаправленно готовился к войне.
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> Коба был никудышным правителем. Были допущены гигантские ошибки в ходе индустриализации (необходимой самой по себе). Не говоря уж о вредительской коллективизации и политике репрессий коммунистов и комсостава РККА.
Ребята и девчата, вы уж договоритесь сначала: либо «целенаправленно готовился к войне и потому победил» — либо «был никудышным правителем — и потому проиграл»…. Напоминаю: «практика — критерий истины».
13:42 25.04.2019
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> Это как зарезать овцу, чтобы получить шерсть
Это как зарезать овцу на мясо — предварительно получив от неё ягнят.
>>> Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Коба был никудышным правителем. Были допущены гигантские ошибки в ходе индустриализации (необходимой самой по себе). Не говоря уж о вредительской коллективизации и политике репрессий коммунистов и комсостава РККА.
>> Способ получения средств для индустриализации был крайне ошибочным, если не вредительским.
>> Не стоило грабить деревню. >> Это как зарезать овцу, чтобы получить шерсть
> А поконкретнее? Необходимо было сохранить уровень производства сельхозпродукции при массовом сокращении крестьянства, которое было необходимо для ускоренной индустриализации в качестве рабочей силы… процент пролетариата в начале 30-х был всего порядка 3%. Предложите СВОЮ модель производства сельхозпродукции без коллективизации, которая предполагала промышленную обработку земли (как понимаете — тому же трактору на индивитдуальном «лоскутке» не развернуться!!!), для сохрания производства уровня сельхозпродукции! > Иначе, получается как в умной арабской поговорке, что «Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сто мудрецов!» — Вы осуждаете, но не предлагаете АЛЬТЕРНАТИВНОГО решения проблемы, апроиори предлагая решить эту проблему кому-то…
Ленин предложил альтернативное решение — свободную кооперацию крестьян. В ходе нэпа она успешно развивалась. А что касается трудовых ресурсов, то особых проблем в этом не было. Рабочих рук хватало и был даже переизбыток, безработица.
13:50 25.04.2019
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> Ленин предложил альтернативное решение — свободную кооперацию крестьян. В ходе нэпа она успешно развивалась.
Она развивалась настолько успешно, что хлеб в стране пропал почти полностью. Кулаки и нэпманы постоянно снижали количество хлеба на рынке — взвинчивая, тем самым, цены на него.
13:53 25.04.2019
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> А что касается трудовых ресурсов, то особых проблем в этом не было. Рабочих рук хватало и был даже переизбыток, безработица.
Прежде чем ДЕРЕВЕНСКИЕ рабочие руки произведут хоть какой-нибудь ПРОМЫШЛЕННЫЙ товар — их владельца надо хотя бы полгода обучать… а между тем кушать владельцу этих рук — НЕОБХОДИМО ежедневно. Для тебя — это сюрприз? Ты — «успешный менеджер»?
13:59 25.04.2019
Консерватор2017 (42250) писал (а) в ответ на :
> Ленин предложил альтернативное решение — свободную кооперацию крестьян. В ходе нэпа она успешно развивалась. > А что касается трудовых ресурсов, то особых проблем в этом не было. Рабочих рук хватало и был даже переизбыток, безработица.
НЭП, доказал свою неэффективность уже к 1928 году — напомню, что при прекрасных урожаях 1927−28 годов план заготовок сельхозпродукции был катострофически провален, благодаря тому, что крестьянство, и прежде всего кулачество, упорно игнорировало ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ поставки государству по фиксированным ценам и поэтому уже зимой 1928−29 годов впервые в истории довоенного СССР в мирное время была введена карточная система снабжения основной части городского населения. Карточки использовали в 1928 году в некоторых городах Украины (в Одессе — во втором квартале 1928 г., затем — в Мариуполе, Херсоне и несколько позже — в Киеве, Днепропетровске, Харькове), но более широко переход к системе нормированного снабжения начался с января 1929 года. Вначале карточки на хлеб были введены в Ленинграде, затем, с марта 1929 года, в Москве и других городах. А Вы предлагаете НЭП использовать как модель производства сельхозпродукции в период УСКОРЕННОЙ индустриализации, которая предполагала значительное сокращение крестьянства!!! Самому-то не смешно? Вопрос, поэтому, остаётся прежним - предложите СВОЮ модель производства сельхозпродукции, при сокращении числа производителей этой продукции...
