> Кто-нибудь заметил, как сильно изменилась история постсоветских республик за последние 25 лет? > Оно и понятно — каждому хочется иметь героическую историю. > > И если, к примеру, национальное самосознание жителей прибалтийских республик торжествует за счет воспоминаний о борьбе с советской аннексией, «лесных братьях» и т. п., то совсем непонятно, каким образом меняется история государств, вошедших в состав России добровольно. > Теперь в этих республиках стыдятся своей истории и выдумывают новую. > > Оказывается, никто добровольно не входил в состав России — все были завоеваны огромной империей, до последнего отстаивая свое право на независимость. > > Забудьте все, чему вас учили в школе, дорогие читатели, история изменилась. > > Принимайте новую. > > > > Вот, например, читаем современную работу — «Историю Грузии (с древнейших времен до наших дней)». А собственно, достаточно и предисловие посмотреть. Цитируем: > "В Части первой представлена История Грузии с древнейших времен по 1801 год, года аннексии Российской Империей Восточной части Грузии. > > В Части второй представлена История Грузии с 1801 года, описываются события с периода аннексии Российской Империей Западной части Грузии, события времен Грузинской Демократической Республики и ее оккупации Советской Россией, по 1991 год, года восстановления Грузией своей свободы и независимости". > > Понятно, что слова аннексия и оккупация — это чрезвычайно популярные слова в современной исторической литературе бывших республик. И если внимательно почитать, становится понятно, что в современном представлении Россия того времени мало чем отличается от Турции и Ирана. Такой же захватчик. > > Никто уже не помнит, как гетман войска запорожского Богдан Хмельницкий просился в состав России. Не было такого. Не было и русско-польской войны 1654−1667 года, на которую Россия шла из-за Украины. Эта война была крайне невыгодной для России, Россия колебалась, а потому просьбы гетмана были неоднократными. Видимо не очень-то хорошо жилось запорожцам с поляками. От хорошей жизни никто подданства не просит. Но нет — аннексия и оккупация. > > Они словно пишут свои книги под копирку. В истории Казахстана тоже все разительно изменилось за последние годы. Казахские ханы самостоятельно расправились с одолевавшими их джунгарами, дали отпор Цинской империи и среднеазиатским ханствам, развивали свою государственность. И не отправляли неоднократно посольства в Россию с целью принять их в состав империи. А если и отправляли, то уже точно не за протекторатом. В общем, в казахской истории взаимоотношений с Россией — то же самое: аннексия, оккупация, колонизация. >
> Что тут скажешь? Да, не все было гладко. Да, были и неоднозначные моменты — этого никто не отрицает. Но вот так, в одночасье забыть хорошее и приумножить плохое, превратив своих союзников и защитников в оккупантов и колонизаторов, это, извините, просто свинство какое-то. > > Стыдно, товарищи.
Вам надо у англичан поучиться как разойтись с колониями и остаться с ними друзьями.
>> Кто-нибудь заметил, как сильно изменилась история постсоветских республик за последние 25 лет? >> Оно и понятно — каждому хочется иметь героическую историю. >> >> И если, к примеру, национальное самосознание жителей прибалтийских республик торжествует за счет воспоминаний о борьбе с советской аннексией, «лесных братьях» и т. п., то совсем непонятно, каким образом меняется история государств, вошедших в состав России добровольно. >> Теперь в этих республиках стыдятся своей истории и выдумывают новую. >> >> Оказывается, никто добровольно не входил в состав России — все были завоеваны огромной империей, до последнего отстаивая свое право на независимость. >> >> Забудьте все, чему вас учили в школе, дорогие читатели, история изменилась. >> >> Принимайте новую. >> >> >> >> Вот, например, читаем современную работу — «Историю Грузии (с древнейших времен до наших дней)». А собственно, достаточно и предисловие посмотреть. Цитируем: >> «В Части первой представлена История Грузии с древнейших времен по 1801 год, года аннексии Российской Империей Восточной части Грузии. >> >> В Части второй представлена История Грузии с 1801 года, описываются события с периода аннексии Российской Империей Западной части Грузии, события времен Грузинской Демократической Республики и ее оккупации Советской Россией, по 1991 год, года восстановления Грузией своей свободы и независимости». >> >> Понятно, что слова аннексия и оккупация — это чрезвычайно популярные слова в современной исторической литературе бывших республик. И если внимательно почитать, становится понятно, что в современном представлении Россия того времени мало чем отличается от Турции и Ирана. Такой же захватчик. >> >> Никто уже не помнит, как гетман войска запорожского Богдан Хмельницкий просился в состав России. Не было такого. Не было и русско-польской войны 1654−1667 года, на которую Россия шла из-за Украины. Эта война была крайне невыгодной для России, Россия колебалась, а потому просьбы гетмана были неоднократными. Видимо не очень-то хорошо жилось запорожцам с поляками. От хорошей жизни никто подданства не просит. Но нет — аннексия и оккупация.
>> >> Они словно пишут свои книги под копирку. В истории Казахстана тоже все разительно изменилось за последние годы. Казахские ханы самостоятельно расправились с одолевавшими их джунгарами, дали отпор Цинской империи и среднеазиатским ханствам, развивали свою государственность. И не отправляли неоднократно посольства в Россию с целью принять их в состав империи. А если и отправляли, то уже точно не за протекторатом. В общем, в казахской истории взаимоотношений с Россией — то же самое: аннексия, оккупация, колонизация.
>>
>
>> Что тут скажешь? Да, не все было гладко. Да, были и неоднозначные моменты — этого никто не отрицает. Но вот так, в одночасье забыть хорошее и приумножить плохое, превратив своих союзников и защитников в оккупантов и колонизаторов, это, извините, просто свинство какое-то. >> >> Стыдно, товарищи.
>Вам надо у англичан поучиться как разойтись с колониями и остаться с ними друзьями.
зачем нужны друзья, которые тебя готовы сдать в любой момент за лишний пятак?
>>> Кто-нибудь заметил, как сильно изменилась история постсоветских республик за последние 25 лет? >>> Оно и понятно — каждому хочется иметь героическую историю. >>> >>> И если, к примеру, национальное самосознание жителей прибалтийских республик торжествует за счет воспоминаний о борьбе с советской аннексией, «лесных братьях» и т. п., то совсем непонятно, каким образом меняется история государств, вошедших в состав России добровольно. >>> Теперь в этих республиках стыдятся своей истории и выдумывают новую. >>> >>> Оказывается, никто добровольно не входил в состав России — все были завоеваны огромной империей, до последнего отстаивая свое право на независимость. >>> >>> Забудьте все, чему вас учили в школе, дорогие читатели, история изменилась. >>> >>> Принимайте новую. >>> >>> >>> >>> Вот, например, читаем современную работу — «Историю Грузии (с древнейших времен до наших дней)». А собственно, достаточно и предисловие посмотреть. Цитируем: >>> «В Части первой представлена История Грузии с древнейших времен по 1801 год, года аннексии Российской Империей Восточной части Грузии. >>> >>> В Части второй представлена История Грузии с 1801 года, описываются события с периода аннексии Российской Империей Западной части Грузии, события времен Грузинской Демократической Республики и ее оккупации Советской Россией, по 1991 год, года восстановления Грузией своей свободы и независимости». >>>
>>> Понятно, что слова аннексия и оккупация — это чрезвычайно популярные слова в современной исторической литературе бывших республик. И если внимательно почитать, становится понятно, что в современном представлении Россия того времени мало чем отличается от Турции и Ирана. Такой же захватчик. >>> >>> Никто уже не помнит, как гетман войска запорожского Богдан Хмельницкий просился в состав России. Не было такого. Не было и русско-польской войны 1654−1667 года, на которую Россия шла из-за Украины. Эта война была крайне невыгодной для России, Россия колебалась, а потому просьбы гетмана были неоднократными. Видимо не очень-то хорошо жилось запорожцам с поляками. От хорошей жизни никто подданства не просит. Но нет — аннексия и оккупация.
>>> Они словно пишут свои книги под копирку. В истории Казахстана тоже все разительно изменилось за последние годы. Казахские ханы самостоятельно расправились с одолевавшими их джунгарами, дали отпор Цинской империи и среднеазиатским ханствам, развивали свою государственность. И не отправляли неоднократно посольства в Россию с целью принять их в состав империи. А если и отправляли, то уже точно не за протекторатом. В общем, в казахской истории взаимоотношений с Россией — то же самое: аннексия, оккупация, колонизация.
>>>
>>
>>> Что тут скажешь? Да, не все было гладко. Да, были и неоднозначные моменты — этого никто не отрицает. Но вот так, в одночасье забыть хорошее и приумножить плохое, превратив своих союзников и защитников в оккупантов и колонизаторов, это, извините, просто свинство какое-то.
>>> >>> Стыдно, товарищи.
>>Вам надо у англичан поучиться как разойтись с колониями и остаться с ними друзьями.
> > зачем нужны друзья, которые тебя готовы сдать в любой момент за лишний пятак?
Вы имеете в виду, что вам нужны надежные подельники?
09:16 07.05.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Вы имеете в виду, что вам нужны надежные подельники?
я имею ввиду, что чем меньше таких «друзей» как вы, тем лучше….
09:56 07.05.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы имеете в виду, что вам нужны надежные подельники?
> > я имею ввиду, что чем меньше таких «друзей» как вы, тем лучше….
В политике нет друзей.
10:16 07.05.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы имеете в виду, что вам нужны надежные подельники?
>> >> я имею ввиду, что чем меньше таких «друзей» как вы, тем лучше….
>В политике нет друзей.
но при этом некоторых нет и в политики ибо им отведена роль массовки…
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы имеете в виду, что вам нужны надежные подельники?
>>>> >>>> я имею ввиду, что чем меньше таких «друзей» как вы, тем лучше…. >>> В политике нет друзей.
>>но при этом некоторых нет и в политики ибо им отведена роль массовки…
>Простой народ политикой не живет.
но он от неё кормится…. на сколько я понимаю с этим начинаются проблемы.
