> Да, сейчас смертность увеличилась среди довольно молодых — 30−35−45 лет. Но эти общеизвестные случаи как правило — следствие переработки, причём даже не физической. > > сходи на кладбище и посмотри участки где захоронения 90-х.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таким образом есть две формы реализации права на самоопределение: отделение, то есть выход из многонациональных объединений в результате волеизъявления народа на основе государственно национального самоопределение; объединение одной нации с другой (другими) в пределах одного государства на федеральной (конфедеративной) основе или автономизации в условиях унитарного государства.
> > Всё так… > Большевики на практике и использовали именно 2-й вариант — объединение наций в пределах одного государства на федеральной (конфедеративной) основе или автономизации в условиях унитарного государства.
> > А развалили в другое время (через 10-тилетия) и совсем другие.люди. > И фамилии их известны…
Нет унитарного государства с 1917-го года. В унитарных государствах нет субъектов с суверенными правами. Доразвалили. Это ползучий процесс. И с моей точки зрения многонациональные государства по определению — неустойчивые образования.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Попробовали бы Ельцин, Кравчук и Шушкевич подобным способом развалить Российскую Империю. Даже «временные» сделали переворот не такой уж бескровный. >> В распоряжении Ельцина, Кравчука и Шушкевича всё было уже попилено, ссылка на право самоопределяться была и оставалось только сменить юрисдикцию «республик свободных».
> > Главное не это… > А то, что их начальником в Центре был Горбачев и его подручные. >
> Был бы не Горбачев, а Сталин, или его державных взглядов на Россию человек, то эти ребята-развальщики даже и заикнуться не посмели бы о выходе из состава единой страны…. > > Это к вопросу о роли личности в истории и точках бифуркации (когда история может пойти по одному варианту (развал), а может по-другому)……
Не всегда это работает Юлий Цезарь Николай Второй У них всё в руках было, не хватило только одного — верноподданных. Сталин на месте Горбачёва тоже ничего не смог бы. Его точно так же изолировали бы и всё. Методика уже отработанная — заблокировать главного.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про «мину» ещё до Путина сформулировали другие.
>1. Путин — не историк… а политик, принявший власть от Ельцина, а политик обычно лицо заинтересованное… > 2. И другие обвинители тоже заинтересованные лица… > > 3. Они чрезмерно преувеличили роль Ленинских слов о самоопроделении наций… > Но кто до революции особо читал Ленина…
> ведь большевики могли издаваться только подпольно, а значит читали в основном в очень узкой среде социал-демократов… > > А значит, реального влияния печатаний Ленина в те времена на национальные вопросы было незначительным., если не сказать, что практически нулевым…
Так эту формулу мина замедленного действия именно историки и выдвинули. Адвокаты — тоже заинтересованные лица. И после «революции» никто особо Ульянова не читает, а если начать изучать — компромата много наберётся. Про «узкую среду» — несостоятельно. Кроме печати (листовки, газеты — не только для членов РСДРП) Ульянов придавал огромное значение агитации — не бумажки, а личное присутствие в среде агитируемых. В этом и была сила «большевиков». И это тоже можно в ПСС отыскать. Вы пытаетесь доказать, что можно захватить власть, имея «практически нулевое влияние»? То есть — сидели за партами, а 25 октября встали, пошли и попросили временных убраться? Вообще-то говорят, что перед октябрьским переворотом влияние «большевиков» в Питере было слабым. Да и Ульянов в начале 1917 года заявил, что «революция в России невозможна». Возникает вопрос — почему она вдруг стала волшебным образом возможной? Тогда напрашивается версия о деньгах.
А пропаганда самоопределения всё-таки сыграла свою роль - в марте 1917-го состоялся Парад суверенитетов 1.0
>> Да, сейчас смертность увеличилась среди довольно молодых — 30−35−45 лет. Но эти общеизвестные случаи как правило — следствие переработки, причём даже не физической.
>> >> сходи на кладбище и посмотри участки где захоронения 90-х.
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Про «мину» ещё до Путина сформулировали другие.
>>1. Путин — не историк… а политик, принявший власть от Ельцина, а политик обычно лицо заинтересованное… >> 2. И другие обвинители тоже заинтересованные лица…
>> >> 3. Они чрезмерно преувеличили роль Ленинских слов о самоопроделении наций… >> Но кто до революции особо читал Ленина…
>
>> ведь большевики могли издаваться только подпольно, а значит читали в основном в очень узкой среде социал-демократов… >> >> А значит, реального влияния печатаний Ленина в те времена на национальные вопросы было незначительным., если не сказать, что практически нулевым…
> > Так эту формулу мина замедленного действия именно историки и выдвинули. Адвокаты — тоже заинтересованные лица. > И после «революции» никто особо Ульянова не читает, а если начать изучать — компромата много наберётся. > Про «узкую среду» — несостоятельно. Кроме печати (листовки, газеты — не только для членов РСДРП) Ульянов придавал огромное значение агитации — не бумажки, а личное присутствие в среде агитируемых. В этом и была сила «большевиков». И это тоже можно в ПСС отыскать. > Вы пытаетесь доказать, что можно захватить власть, имея «практически нулевое влияние»? То есть — сидели за партами, а 25 октября встали, пошли и попросили временных убраться?
> Вообще-то говорят, что перед октябрьским переворотом влияние «большевиков» в Питере было слабым. Да и Ульянов в начале 1917 года заявил, что «революция в России невозможна». Возникает вопрос — почему она вдруг стала волшебным образом возможной? Тогда напрашивается версия о деньгах. > > А пропаганда самоопределения всё-таки сыграла свою роль — в марте 1917-го состоялся Парад суверенитетов 1.0
Вообще то Россия уже давно не едина. Иначе бы все жили одинаково. Каждая область, край или республика живет своей жизнью с собственным бюджетом. И это выгоднее чем иметь свою армию и т. п. структуры. Штаты к стати живут точно так же.
14:54 21.02.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то говорят, что перед октябрьским переворотом влияние «большевиков» в Питере было слабым. Да и Ульянов в начале 1917 года заявил, что «революция в России невозможна». Возникает вопрос — почему она вдруг стала волшебным образом возможной? Тогда напрашивается версия о деньгах.
>> >> А пропаганда самоопределения всё-таки сыграла свою роль — в марте 1917-го состоялся Парад суверенитетов 1.0
>Вообще то Россия уже давно не едина. Иначе бы все жили одинаково. Каждая область, край или республика живет своей жизнью с собственным бюджетом. И это выгоднее чем иметь свою армию <nobr>и т. п.</nobr> структуры. Штаты к стати живут точно так же. >
Да, формула «единая» — условная. Только для мононационального государства она безусловная, но таких государств, говорят, очень мало — единицы. Поэтому почти у всех проблемы с сепаратизмом.
>>> Да, сейчас смертность увеличилась среди довольно молодых — 30−35−45 лет. Но эти общеизвестные случаи как правило — следствие переработки, причём даже не физической.
>>> >>> сходи на кладбище и посмотри участки где захоронения 90-х.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Да, сейчас смертность увеличилась среди довольно молодых — 30−35−45 лет. Но эти общеизвестные случаи как правило — следствие переработки, причём даже не физической. >>>>
>>>> сходи на кладбище и посмотри участки где захоронения 90-х.
>>> Наплодить республик на территории РСФСР (в качестве подачки) — это путь к сохранению единого государства? Кстати, а где у русских своя республика?
>> >> Так Россия и есть страна русских…
>>> «но на основании межгосударственных договоров «. — открыто признаётся, что СССР — это собрание государств, а не единое государство.
>>
>> по сути конфедерация, но не полностью оформлення договорными отношениями.
> > Если начать это публично доказывать, сразу начнутся вопли о национализме и фашизме. Вы знаете, что слово «российский» многие не считают синонимом слова «русский»? Поэтому часто, произнеся слово «русский», тотчас спешат поправиться и произносят — «российский». > А о конфедерациях как раз и пишут, что это более не устойчивые образования по сравнению с федерацией.
Что интересно то РФ не совсем федерация. Федеративными считаются национальные территории коренных жителей. Большая часть РФ это области с иными правами чем федеративные республики. В каждой республике есть свои области. Вот почему бы не замутить не Воронежскую область, а Воронежскую республику .Или Калининградскую, Тамбовскую, Курскую республики с правом выхода с РФ.
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Да, сейчас смертность увеличилась среди довольно молодых — 30−35−45 лет. Но эти общеизвестные случаи как правило — следствие переработки, причём даже не физической. >>>>> >>>>> сходи на кладбище и посмотри участки где захоронения 90-х.
>>>>
>>>> Да времени нет, а в чём суть? >>> там могилы с людьми старше 60-ти в меньшинстве…
>> >> Да, вспомнил — лихие 90-е. Разгул криминала.
>могилы не криминальные…
Да, я понимаю, но там ведь и невинные гибли. Ну и жертвы перестройки — кинули нас всех по принципу «выживайте как хотите».
00:57 22.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Если начать это публично доказывать, сразу начнутся вопли о национализме и фашизме. Вы знаете, что слово «российский» многие не считают синонимом слова «русский»? Поэтому часто, произнеся слово «русский», тотчас спешат поправиться и произносят — «российский».
>> А о конфедерациях как раз и пишут, что это более не устойчивые образования по сравнению с федерацией.
> > Что интересно то РФ не совсем федерация. Федеративными считаются национальные территории коренных жителей. Большая часть РФ это области с иными правами чем федеративные республики. В каждой республике есть свои области. Вот почему бы не замутить не Воронежскую область, а Воронежскую республику .Или Калининградскую, Тамбовскую, Курскую республики с правом выхода с РФ.
Можем уйти в дебри. Если очень просто — федерация состоит из множества субъектов. В РФ полно национальных субъектов Республики - все национальные. Края и области - сплошняком носят административно-территориальные названия. Автономные области и автономные округа - национальные.
Так что же, «большевики» отказали русским в национальном субъекте? Это похоже на дискриминацию по национальному признаку? Какое же это равноправие? Это видимо кара за то, что согласно мнению Ульянова (Ленина) великороссы, якобы, «угнетали» все остальные народы России. Но с другой стороны Ульянов нахваливал тех великороссов, которые помогают ломать своё собственное государство. И несмотря на такой холуяж, великороссам всё равно показали кукиш. Нет, я не за то, чтобы появилась ещё одна республика — русская, я считаю, что надо вернуться к административно-территориальному устройству, как это было в Российской Империи.
